А почему все тут сходу поверили, что обувь была реально некачественная? Может топикстартер сам виноват, ушатал хорошую обувь неправильным использованием? Ведь это его, ТСа, субъективное суждение. И экспертиза не подтвердила, что обувь была некачественная. И массовых возвратов и судов вроде как не было (нет подтверждения, что были).

Может ТС сам виноват, а строит из себя пострадавшего? Я считаю, суд разберется...

whoisit [1466391]: массовых может и не было, а вот единичные вполне себе.
Причем, с довольно похожей проблемой - видимо друзья-вьетнамцы где-то накосячили.

whoisit [1466391]: Может топикстартер сам виноват, ушатал хорошую обувь неправильным использованием? - всё может быть... Но, весьма непросто подобные ботинки кончить за неделю, даже стараясь. Ну и жесткое поведение магазина не привлекает

whoisit [1466390]: Я правду написал, ничего не выдумал.

whoisit [1466391]: Не покидает ощущение, что вы как-то аффилированы с магазином.
Купить специальную туристкую обувь за 17325р и потом пойти в ней в горную двойку по Саянам - это неправильное использование? У других сопоходников с их обувью ничего не случилось (не скарпы).
А в прошлом году у девушки скарпы порвались новые через 5 км, но ей магазин (другой) в течении недели всё вернул.
В обществе защиты прав потребителей в центре Иркутска мне сказали, что эти эксперты как раз и известны тем, что выносят решения в пользу продавцов, особенно когда оплата в 2 раза выше средней (у всех тогда было от 5 до 8, а у этих 15 тыс).

profdoc [1466395]: Не покидает ощущение, что вы как-то аффилированы с магазином

Всё гораздо хуже: он не аффилирован с мозгом. И пишет гадости во всех темах.

О, семейка Адамс подтянулась. )))

yumiha [1466393]: Ну и жесткое поведение магазина не привлекает

Магазин защищает свои деньги и репутацию, это его право.
В век потребительского терроризма это не лишнее. Согласны?

maxp [1466392]: видимо друзья-вьетнамцы где-то накосячили

Вот для этого и существует экспертиза, но эксперт не смог оценить повреждение из-за "сильного износа ботинок". Меня смущает, что покупатель смог настолько сильно износить ботинки, что даже эксперт оказался бессилен. Возможно, кто-то что-то не договаривает о том, как ботинки использовались. Может быть они не сушились, может клиент косолапит, может возле костра их забыл, куча вариантов. На то это и экспертиза, она оценивает факты. Не согласен с экспертизой - делай свою. Но покупатель не сделал свою. Почему? Может он сразу знал, что его экспертиза скажет то же самое?

Моё мнение - налицо потребительский терроризм.

profdoc [1466395]: Купить специальную туристкую обувь за 17325р и потом пойти в ней в горную двойку по Саянам - это неправильное использование? У других сопоходников с их обувью ничего не случилось (не скарпы).

Мы это знаем с ваших слов, но им нет доверия. Сейчас в интернете все врут.

profdoc [1466395]: А в прошлом году у девушки скарпы порвались новые через 5 км, но ей магазин (другой) в течении недели всё вернул.

У меня через месяц расклеились саломоны после пары легких походов, я пошел и вернул их в магазин. Забрали на экспертизу и через пару недель вернули деньги. Разница в том, что кроме отклеившейся чуток подошвы они были в идеальном состоянии, ни царапины. Эксперту было очевидно, что я аккуратно в них ходил, и это реально брак.

profdoc [1466395]: В обществе защиты прав потребителей в центре Иркутска мне сказали

Это бабульки с зарплатами 30 тысяч, которым на пенсию пора? Они, конечно, эксперты своего дела, как и многие другие ненужные госструктуры, устаревшие и ждущие расформирования.

whoisit [1466403]: Магазин защищает свои деньги и репутацию, это его право - я его право и не оспариваю, но методы и прилагаемые усилия выглядят непривлекательными для меня, как покупателя и как предпринимателя

Вывод простой - суд может заставить извиниться ТС. Может заставить убрать эту тему с сайта.
Но предлагаю всем присутствующим забыть в этот магазин дорогу. И всë.
Почему-то люди думают, что если решил суд, то это решение правильное.
Лично я так не думаю. Да, и извиниться можно так, что мало не покажется. Надо вспомнить один еврейский анекдот.
Деловая репутация судом не восстанавливается.)))

Вот мы и выяснили, кто работает на дыскавери маркет:)

yumiha [1466406]: А если забыть домыслы данного клиента и просто посмотреть на факты? Посмотрим?

1. Клиент купил ботинки.
2. Клиент принёс ботинки в ужасном состоянии (не факт, что это были те же самые ботинки, а не ботинки его друга, купленные года два назад, повторюсь, все врут!).
3. Магазин усомнился в честности клиента и отдал ботинки на экспертизу (нормальная практика, я сам сталкивался, см. выше).
4. Экспертиза отказала в выдаче заключения по факту повреждения, указав на очень сильный износ товара.
5. Магазин прочитал экспертизу и отказал покупателю в возмещении. Покупатель своим молчанием в ответ согласился с решением магазина.
6. Магазин, спустя разумный срок молчания клиента, решил возместить свои потери на экспертизу.

Что магазин сделал не так? Я правда не понимаю.

Vladimirka [1466411]: Похоже, что так и есть. Лишь бы бла-бла и всё перепутал. Считает туристов мазохистами..

whoisit [1466405]: Мы это знаем с ваших слов, но им нет доверия. Сейчас в интернете все врут. Это хорошо, это правильно, ведь автор цитаты Лично наблюдал падение температуры с +25 до 0 и обратно до +25 буквально за час.

Davydenko [1466418]: И я тоже могу врать, ага. Всё верно. Так что по фактам? В чём вина магазина? В том, что не расстелился красным ковриком перед возможным потребительским террористом?

whoisit [1466420]: Может хватит уже пустой трёп разводить?