О чем я и говорил - образование становится классовым.
План по талантам – Огонек № 41 (5586) от 21.10.2019
https://www.kommersant.ru/doc/4126139
"Разговоры о «губернаторских» школах ходят уже давно, писал об этом и «Огонек» (см. «По семье и школа» в № 49 за 2016 год). Множились слухи о том, что такие школы находятся на особом положении, им выделяют дополнительное финансирование в виде грантов от губернатора. Но все равно как-то не очень верилось, что в регионах могут нарушить принцип равного подушевого финансирования школ. Оказалось — это не только возможно, но и весьма распространено. Вот что рассказал «Огоньку» директор одной московской школы, побывавший в нескольких регионах страны.
Сейчас в России начинается перевод школ из муниципального управления в региональное. Понятно, что все школы сразу перевести невозможно. Поэтому выбираются лучшие, точнее, занимающие верхние строчки в региональных рейтингах. В эти школы, их называют "губернаторскими", стягиваются ресурсы региона, им поставляют самое новое оборудование, там работают лучшие учителя города — в условиях, лучших, чем в других школах. Разумеется, и отбор учеников в такие школы особый, и дети там действительно показывают высокие результаты. Не мудрено: все живущие в окрестностях более или менее состоятельные родители мечтают отдать ребенка именно в такую школу…
И все было бы замечательно с такими передовыми институциями, если бы не существенное "но":
"губернаторские" школы живут на увеличенном в несколько раз финансировании. Обучение одного ученика в год там стоит 240 тысяч рублей — эту цифру мне называли в школе, где я сам побывал. Это гораздо больше, чем в Москве, а ведь коллеги рассказывали, что встречали и большие суммы. Такие ресурсы недоступны обычным муниципальным школам. Для них норматив финансирования — 40 тысяч в год на ученика. Но нас туда не водят, потому что нечего там показывать… Дальше понятно: таланты из "губернаторских" школ, успешно сдав ЕГЭ, куда-нибудь уедут учиться — или в Москву, или за границу. За них можно только радоваться: эти дети получат хорошее образование. **Но проблема в том, что их сверстники в обычных школах его не получают»**.
Ирина Абанкина, директор Института развития образования НИУ ВШЭ, подтверждает: «Регионы через субвенции муниципалитетам финансируют только учебные материалы и зарплату учителей (при нормативе в 40 тысяч рублей на ученика в большинстве регионов зарплата учителей будет около 20 тысяч рублей).
Но дело в том, что "губернаторские" школы за счет бюджета региона могут себе позволить дорогостоящий имущественный комплекс с современным оборудованием, спортивными и концертными залами, как в лучших частных школах, дотируются и зарплаты учителям. А дальше возникает вопрос политики: готовы ли регионы обеспечить доступность качественного образования для всех детей или будут поддерживать талантливых в ущерб всем остальным»
То есть, чем больше будет выявлено в регионе одаренных детей, которые побеждают на олимпиадах и творческих конкурсах, тем выше станет оценка деятельности губернатора. Вот местные власти и стараются. Концентрируют силы и средства на «участках прорыва». Увы, в ущерб всем остальным школам и ученикам.
Александр Рудик, президент фонда «ПроОбраз», разъясняет: «Потому, что с лучшими учениками проще добиться высоких показателей, за которые потом будут давать ордена и премии. Никому не хочется возиться с двоечниками. Проще, например, создать у себя филиал "Сириуса" для нескольких десятков человек, из которых треть выиграет олимпиады. Сейчас качество деятельности губернаторов по школьному образованию система оценивает только по количеству олимпиадников на территории. Других показателей нет. И это подменяет понятие "образование" на что-то другое. Точнее, это очень похоже на "палочную" систему, которая раньше была в полиции, а теперь вводится и в школах. Будет 10 олимпиадников — получишь премию. Будет меньше — ничего не получишь. Все будут играть в эту палочную систему».
Ефим Рачевский, директор столичного центра образования «Царицыно» № 548, рассказывал, что как-то раз он наложил список лучших московских школ (а их определяют по количеству победителей олимпиад) на карту города.** В основном они оказались сосредоточены в центре и на Ленинском проспекте, где живут много высокообеспеченных семей, которые могут дать детям больше, чем дает школа, например нанять репетиторов для подготовки к ЕГЭ и олимпиадам.**
Елена Ленская, декан факультета менеджмента в сфере образования Московской высшей школы социальных и экономических наук РАНХиГС, предостерегает: «У нас сегодня нет сколько-нибудь надежного способа определять одаренность ребенка. Школа может поддерживать не одаренных, а мотивированных детей, которые готовы тратить время на занятия музыкой, математикой, спортом, конструированием и так далее. Но если мы начинаем выбирать каких-то исключительных детей, то понятно, что будет.** В число одаренных попадут в первую очередь те дети, о которых особенно активно хлопочут родители. То есть это будет не интеллектуальная элита, а элита в самом неприятном социальном выражении»**.
«Скрытая селекция сегодня стала одним из главных методов обучения в школах**,— говорит Тамара Гордеева.— Даже после объединения лицеев и гимназий с обычными школами учеников все равно продолжают делить на сильные и слабые классы. Дети всегда об этом догадываются. Сначала разрыв между лучшими и худшими небольшой, но к пятому, седьмому, десятому классу он все больше нарастает. **При этом селекция отрицательно сказывается на психологическом благополучии и социальном и интеллектуальном развитии детей, которых учителя записывают в слабые и с которыми перестают работать. Политика отбора социально вредна, особенно для маленьких детей. Вредна и не оправданна. Тем более что мы не способны организовать отбор по качествам и способностям детей, мы обязательно будем еще учитывать страстные пожелания и требования родителей. И это делает такого рода процедуры еще более бессмысленными».
А науке нужны лучшие! А лучшим нужны особо комфортные интеллектуальные резервации. Кстати, Минпрос уже определил список 100 школ, где будут готовить будущие кадры для науки.
Это все замечательно и перспективно. Остается, правда, подвешенным простенький вопрос: кому интересны «обычные» дети?
Похоже, что в погоне за талантами мы упускаем очень важные вещи. Елена Ленская говорит: «По данным Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA 2015 года, в нашей стране **от 16 до 20 процентов детей не достигают функциональной грамотности по чтению, математике и основам естественных наук. Около 4 процентов населения России — неграмотные»**. Это 5,6 миллиона человек, и речь не идет о мигрантах. Не вернуть ли нам Всеобуч?
"
О ПОДГОТОВКЕ КАДРОВ В СССР И РФ
В связи с «особым мнением» судьи Конституционного суда Арановского о состоянии высшей школы (см.
https://vk.com/wall-62604527_30151 ) активизировалась дискуссия о системе подготовки кадров. Дефицит адекватных специалистов ощущается повсюду: в образовании, в медицине, на производстве, не говоря уже о структурах власти, на которые и смотреть больно.
И это при том, что выпуск системы высшего образования РФ существенно больше, чем во времена СССР. А тогда нынешних проблем с кадрами не было.
Почему так?
Отечественное образование было «школой способностей», в отличие от весьма распространённой на Западе «школы навыков», где выпускника готовят к выполнению конкретных функций. Последнее означает узкую специализацию и необходимость непрерывной переподготовки (по мере изменения этих функций), предполагающей неспособность к самоадаптации.
«Школа способностей» давала базовый фундамент в профессиональной области и обеспечивала возможность углублённого освоения её конкретных разделов и прилегающих областей (см.
https://www.youtube.com/watch?v=HTlfYuJDaeg ). А бонусом к этому часто была ещё и способность к творчеству.