profdoc [1403746]: А есть какая-то научно обоснованная высота или это предмет договоренности?

А с какой высоты начинается космос?

yumiha [1403761]: whoisit [1403768]: Высота на которой летают спутники по инерции (не самолеты с крыльями). - Около 80-100 км.
О точной границе могут идти споры, но это в любом случае от 80 км и выше.
Ну и Джомолунгма имеет высоту 9 км. и туда ходят люди - хотя бы это можно учесть и начать думать.

ru.wikipedia.org/wiki/Космическое_пространство
Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км (линия Кармана), потому что на этой высоте для создания подъёмной аэродинамической силы необходимо, чтобы летательный аппарат двигался с первой космической скоростью, из-за чего теряется смысл авиаполёта[2][3][4][5].

Астрономы из США и Канады измерили границу влияния атмосферных ветров и начала воздействия космических частиц. Она оказалась на высоте 118 километров, хотя само NASA считает границей космоса 122 км. На такой высоте шаттлы переключались с обычного маневрирования с использованием только ракетных двигателей на аэродинамическое с «опорой» на атмосферу[3][4].

profdoc [1403777]: Т.е. всё-таки высота начала космоса наукой не определена. Не исключаю, что кто-то из согласится и с той девочкой.

yumiha [1403780]: Определена как раз - от 80 км. Споры идут о частностях. Ну и есть разница между километрами и сотнями км. - разница в 2 порядка. Речь о способе мышления и логике.

profdoc [1403782]: Какие вообще могут быть претензии к мышлению и логике девочки, которая скоро станет женщиной? :-) Она тренируется и вполне себе идёт к успеху.

whoisit [1403808]: Феминистки вас не поймут!

profdoc [1403782]: Чем определена? Каким-то международным документом или устными договоренностями? А какое, собственно, это имеет отношение к физике?
Как определена граница космоса, с точки зрения науки?
Кстати, а вы спросили, почему именно 3 км? Вот это было бы интересно услышать!

profdoc [1403810]: Значит, это не очень умные феминистки. Очевидно, что мозг мужчины и женщины настроен по-разному. Самый яркий пример - топографический кретинизм. ) Подавляющее большинство мужчин, строя маршрут, представляют себе карту местности - вид сверху, и оценивают местность вцелом. Поэтому редко блудят. Как правило, мужчина блудит потому, что потерял стороны света. У подавляющего большинства женщин всё гораздо сложнее. Они видят маршрут, как трек - набор векторов и вэйпоинтов. Поэтому они не могут на ходу скорректировать маршрут по другой дороге и блудят при первом же несоответствии вэйпоинта. Пропустили поворот, не то дерево на пути, всё, ошибка системы. Это не плохо и не хорошо, это просто по-другому. Проблемы с космосом примерно того же плана.

profdoc [1403777]: Высота на которой летают спутники по инерции (не самолеты с крыльями). - Около 80-100 км. В KSP переиграли? Линия Кармана - это математическая абстрацкия, которая говорит только о том, что плотности атмосферы не хватит чтобы удержать летательный аппарат, а не о том, что атмосфера внезапно закончилась. Она там есть, и оказывает достаточное влияние на летательные (или пусть будут космические) аппараты.

Высота орбиты МКС - 340км. Высота орбиты Спутник-1 - 215км (и таки он довольно быстро сошел с орбиты). Большинство спутников летают еще выше - от 600 до 35000км.

yumiha [1403819]: разумеется граница космоса условна. Сомневаюсь, что в школе сколь-нибудь подробно останавливаются на этом момента, на сложностях в посадке космических кораблей и где эти сложности возникают. Но я соглашусь с Сергеем, что очень странно услышать высоту в 3 километра от человека, закончившего школу. Как бы логика и знание нескольких предметов должны наталкивать на мысль, что это значение ошибочно.

Физика: в космосе вакуум, воздуха нет, ничего нет и люди летают
География: отметки горных вершин Алтай 4 километра, Гималаи 8 километров, Кавказ 5 километров
Но люди на вершинах не летают и в скафандрах там не ходят!

Где подобная цепочка была и какие обоснования на отметку космоса в 3 километра -- не понятно.

StarWind [1403829]: Физика: в космосе вакуум, воздуха нет, ничего нет... - однако, на высоте и 100, и 1000 км атмосфера есть. Вакуум - это вообще отдельная тема.
Я бы спросил девочку, возможно, есть определенная логика в её мнении.

yumiha [1403833]: Я привел лишь некую последовательность мыслей, которая должна была заставить усомниться в ответе.

    А вот чем она руководствовалась, мне тоже интересно было бы знать. Я не припомню чтоб такая высота с чем-то коррелировала.

Может просто оговорка? Не 3 (три), а 3000 (три тысячи)?

whoisit [1403836]: скорее уж 300, а не 3000. 3000 - это уже с хорошим таким запасом.

StarWind [1403829]: Спасибо, именно так.
Пусть спорят где атмосфера заканчивается - на 100 км или на 1000км - в данном случае это не так важно.
Stirliz85 [1403828]: - не надо умничать - я в курсе того, что вы написали (физик). В игры не играю. См. StarWind [1403829].
Речь шла именно про три км.

Проблема в качестве образования. И не только у нас, но и за границей.
См, например, похожие истории (от выдающегося математика Арнольда - В.И.Арнольд. О преподавании математики
http://www.ega-math.narod.ru/Arnold2.htm):

"При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа совершенно официально разрешено. А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо. Одна беда — нет-нет да и ошибёшься — в спешке не ту кнопочку нажмёшь, и тогда может получиться конфуз. Впрочем, «конфуз» — это с моей старомодной точки зрения, а по их, современному мнению — просто ошибка, ну что поделаешь, бывает. К примеру один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10-ти миллиметрам. А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 мм его совершенно не смутили.

И лишь когда я ему сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто стал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно. В результате со второй попытки он получил правильный ответ. Это был старательный студент, но ему было абсолютно до лампочки какой там радиус у Земли: 10 мм или 6400 км — сколько скажут, столько и будет.

Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы — в этом случае БАК просто никто не сдаст, детишки после школы вынуждены будут вместо учёбы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров — в общем получится страшный социальный взрыв. Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки."

А это Виктор ДОС, «Пятое правило арифметики». Статья опубликована в журнале «Наука и жизнь» №12, 2004 г. :

"В этом учебном году на семестровой контрольной одной из задач была вот какая (я думаю наши восьми-, а может и семиклассники её бы оценили): »Воздушный шар летит в одном направлении со скоростью 20 км/час в течение 1-го часа и 45-ти минут. Затем направление движения меняется на заданный угол (60°), и воздушный шар летит ещё 1 час и 45 минут с той же скоростью. Найти расстояние от точки старта до точки приземления. Перед контрольной на протяжении двух недель среди преподавателей университета шла бурная дискуссия, не слишком ли сложна эта задача для наших студентов. В конце-концов решили рискнуть выставить её на контрольную, но с условием, что те, кто её решат, получат дополнительно несколько премиальных очков. Затем, в помощь преподавателям, которые будут проверять студенческие работы, автор этой задачи распространил для нас её решение. Решение занимало половину страницы и было неправильным. Когда я это заметил и поднял было визг, несколько моих коллег меня тут же успокоило очень простым аргументом: «Чего ты нервничаешь? — всё равно эту задачу никто не решит...». И они оказались правы. Из полутора сотен студентов, писавших контрольную, эту задачу решило только два человека (и это были китайцы). Из моих пятидесяти учеников примерно половина даже не попыталась её решать, а у тех, кто сделал такую попытку, спектр полученных ответов простирался от 104 метров до 108500 километров.

Отдавая работу той студентке, которая умудрилась получить расстояние в 108 тысяч километров, я попытался было воззвать к её здравому смыслу, дескать, ведь это два с половиной раза облететь вокруг Земного шара! Но она мне достойно ответила: «Да, я уже знаю — это неправильное решение». Такие вот дела...

Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: «Как же такое может быть?!» Ведь Франция — высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям «всё хорошо». И, в конце-концов, куда подевалась выдающаяся французская математическая школа «Бурбаки»? И вообще, при чём тут Единый Государственный Экзамен?"

yumiha [1403819]: Не спросил. Если вдруг увижу (знакомые знакомых), то поинтересуюсь.

whoisit [1403821]: Интересная гипотеза. Но это именно ваши мысли (пусть и интересные) или есть уже исследования (публикации научные) об этом?

profdoc [1403858]: Проблема в качестве образования - возможно, вопрос и в том, что образование стало массовым. При этом, массам оно совсем не нужно. Вот и отношение учеников.
Кстати, умение перенести абстрактную задачу из учебника на реальную жизненную ситуацию - это не просто. Ну и конечно соотносить результат со здравым смыслом никто не отменял.

Цитата:
"В прошлом году так же молча, без обсуждения, школьникам запретили сдавать два математических ЕГЭ. Теперь можно выбрать только один: либо «базу», либо «профиль» (в 2018 году около половины выпускников сдавали оба экзамена).
В июле, подводя итоги прошедших ЕГЭ, Кравцов (Рособрнадзор) заявил, что «эти изменения себя оправдали».
Не согласимся. Ещё не оправдали, но в будущем оправдают без сомнения.
Как, поясним на примере.
В 2016 году все выпускники известной гуманитарной школы (лицея) одного достойного города писали базовый ЕГЭ по математике. И все его успешно сдали. Но при этом около половины пытались выполнить и профильный экзамен. И ВСЕ его завалили. То есть не смогли набрать 6 первичных баллов из 32-х, для чего надо было решить шесть простейших задач «базового уровня». Вышел скандал, который наглядно показал всему городу, что в этой школе математике не учат. Совсем. Перед директором обозначилась проблема. А проблемы (хочешь — не хочешь) надо решать.

А теперь год 2019, та же школа. Все выпускники, кроме двух, записались на «базу» и успешно сдали её. Двое пошли на профильный экзамен (занимались с репетитором) и тоже справились. Полный ажур, хотя в преподавании математики там не изменилось НИЧЕГО (кадров нет и взять негде).

Отчётная картина в результате нехитрой кравцовской процедуры качественно изменилась. Теперь в школе с математикой «всё отлично». Гуманитарии в массе выбирают базовый экзамен, потому что «профиль» для поступления им не нужен, а кому нужен — и с профильным справляются.
И учителя, и директор могут почивать на лаврах. Это уже не просто дно, а дно пробитое.
С 2020 года вся старшая школа будет профилирована, до неё добирается "новый ФГОС". Описанная ситуация очевидным образом будет распространяться на все нематематические классы: в математике — только «база», а «профиль» – ваше личное дело. Выбрал планку не по чину – пеняй на себя, «мы предупреждали».
Когда этот процесс охватит всех, тогда и можно будет Кравцову с полным основанием сказать, что «изменения себя оправдали».

Тут нет сарказма, ибо Рособрнадзор целенаправленно разрушает наше образование. Других действий за этим ведомством не замечено (подробно см. https://vk.com/wall-62604527_22897 )"

Прямо просто в тему! Молодец, Прилепин! Всё верно приметил и изложил!

"Захар Прилепин. Уроки русского": Урок №76 (20 мин). Как деградируют наши дети - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=vvXw4vnIq2w
44% россиян никогда не читают никаких книг. Среди юных и молодых количество перестающих читать сразу после школы - все больше и больше. Дети, глядя на родителей, забывают, что такое книга, и постепенно деградируют.
Неужели теперь всем рулят видео, ролики на YouTube и мемы?
Что об этом говорят педагоги?
И как все-таки приучить детей читать?