Ну-ну. Как сказал художник, глупо реагировать на возмущение критиков, поскольку критики не умеют даже рисовать. Вот и ищут замену техническим ответам. В своем большинстве они пишут, что это невозможно, поскольку невозможно никогда. А когда более нечем крыть, называют оппонента сумасшедшим. Почерк у супостатов один и тот же. Сначала кричать "отдай решения", а когда не получили - называют дураком.
Вы не на Мосса́д работаете?
???
Потому, что этот Идальго получил в свое время втык от клана Астаховых и угрожал мне от имени БАБа за то, что я опубликовал в газетах о том, как через БАБа в Лондон ушлли 3 моих патентно чистых решения по сферическому дому и через 2 года после бегства БАБа в Лондоне был построен сферический дом с моими тремя решениями. Третье решение было ловушкой для воров. Это ассимитричная сфера. Чтобы коромысло с роторными ветрогенераторами повесить не смогли. Вот они солнечные панели и повесили.
И многие угрозы Бублы сбылись. Мосса́д сработал четко. И диабет мне организовал. Правда сам Идальго позже вошел в дабетическую кому и так из нее и не вышел.
О таких оборотнях в погонах народ шутил:
"У чекиста должно быть ... сердце, ... мысли и чистые руки.
Чтобы самому не отравиться".
:)

Этот Идальго де Бубла, зарегистрировался под моим именем на форуме "Калуга без коррупции" и написал от моего имени"-"Я, Хожаев Сергей Михайлович, в данный момент нахожусь в состоянии тех редких минут просветления, ... "
Ну, посмеялись мы.
Похоже, птенцам БАБа не спится.
Снова войну против меня организуют. И, полагаю, что ветер дует от команды Скай-Вэй Юницкого

xoazaev [1345992]: Ежу понятно что шизофреник сам о себе так писать не будет. Но написал то он правильно. Место ваше в психушке, а изобретениям грош цена. К бреду изобретательства еще добавляется изрядная доля бреда преследования, а это уже может быть опасно для окружающих.

Кратковременно симптом раздвоения личности проявляется даже у психиатров экспертов. Когда они сталкиваются с тем, что по их знаниям невозможно даже теоретически, а подэкпертный предоставляет неопровержимые доказательства того, что он получил этот невозможный результат.
Что уж говорить о простых гражданах, особенно, если они в этом заинтересованы.
Бабушек одиноких, но с квартирами, вы на свое попечительство не берете, передавая их позже в психушку? :)

Зато вы всем показали, из какой вы команды. Народ то видит.

maxp [1345974]: строители этой кустарной поделки и знать не знали про синус! Если бы знали, то построили бы в два раза легче!

А вообще, если подумать, то ирония ситуации в том, что автор не может провести натурные испытания. Илон Маск вон собрался строить возвращаемый ракетоноситель, а ему все дружно: мы посчитали, это не выгодно! Он им: да вот же картинки как все зашибись! А ему: вот полетит и вернется, тогда и поговорим, а пока тут взрослые дяди работают, не мешай! У автора такая же точно убежденность в правоте. Только очевидных проблем с физикой больше, но ведь это дело поправимое. Пара учебников школьного курса, методичка по сопромату... Но без рабочего макета он не поверит же никому.

xoazaev [1345992]: И, полагаю, что ветер дует от команды Скай-Вэй Юницкого тоже, кстати, интересные персонажи.

xoazaev Кстати, а есть рабочий макет, хотя бы метров на 50?

    Уверенным, которым от нескольких страниц, строчек или слов о чьей-то идее уже "всё" понятно, что она достойна лишь издёвок, насмешек, иронии или даже снисхождения.
Которым должны всё раскрыть и показать.
Простыми словами - почти на пальцах. Главным образом о том, чтоб не спешить демонстрировать свою "проницательность" на уровне школьных учебников или ограниченного воображения.
Воспитания, в котором хватает самолюбия, но не осторожности. Если короче, то тем. кто сам-то без подобных выношенных и не очевидных идей.
Особо торопящимся острить и ёрничать, достаточно первой трети видеозаписи.
А в течении всей видеозаписи множество простых мыслей и выводов, до которых у большинства критиков в теме просто слабинько с компетенциями.

https://www.youtube.com/watch?v=vQO2pykfKg0

Stand-artos [1346029]: У автора рисунки и вычисления на уровне школьной физики, поэтому к этой же физике и апеллирую при возражениях. Расчета растяжения троса под собственным весом или ветровой нагрузки у него нету, поэтому про нее никто и не пишет.

Stand-artos [1346029]:
Ничего принципиально невозможного топик стартер не предлагает. Канатные дороги вовсю строятся, технологии отработаны, физика всех процессов детально изучена.

Но есть ряд нюансов:
1. Инвертировать эту дорогу так, чтобы двигатель был не один на всех, а у каждого участника движения. Теоретически это ничему не противоречит. Возникает ряд решаемых сложностей, но основной вопрос тут скорее в идеологии. У нас есть куча отработанных решений, а предлагается вывернуть задачу наизнанку. Ну можно пробовать.
2. Скорость. Тут сложнее. У трассы должна быть либо жесткость, либо просто запредельная устойчивость контакта с тележками. Жесткость обеспечить не получится. Никак. Хоть ты пять раз на ноль подели эту струну, а жесткой она не станет. Лопнуть может, а прямой оставаться на протяжении всего срока эксплуатации - нет.
3. Стопроцентная прямолинейность вроде бы и не нужна... машины же ездят по нашим дорогам. И велосипеды тоже. В чем же сложность тут? В надежности контакта транспортного средства со струной и растущей динамической нагрузкой на несущий элемент при малейших телепаниях. Монорельс вот надежен, но он, блин, не струна, а рельс.

Что нужно для доказательства того, что автор не укурок, а вменяемый изобретатель, который изобрел новое средство передвижения, но не хочет делиться деталями раньше времени? Один рабочий пролет этой дороги. Можно в натуральную величину. Можно в масштабе (соблюдая как минимум закон куба-квадрата для перерасчета толщин несущих элементов, а не как у Юницкого 1:5, где в 25 раз меньше нагрузка на все элементы)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BA%D0%B...

xoazaev [1346002]: тут должна быть музыка из Терминатора 3

xoazaev [1345991]: я так понимаю во вложении тоже ваш проект, который украли испанцы?

StarWind [1346039]: в сферических домах ничего нового, кстати. Правда строят их обычно в виде каркасников в форме геодезических куполов. А вот обмазывать ...простите, цементом, надувной шар - это новшество. Тоже, кстати, реализуемое, но с кучей ненужных сложностей.

Stirliz85 [1346041]: А вот обмазывать ...простите, цементом, надувной шар - это новшество - читал про что-то подобное в подшивке журнала "Техника Молодежи" года так 1976 примерно.

maxp [1346042]: как там планировалось бороться с деформациями шара при повышении нагрузки в виде сырого бетона? или пускай будет немножко не шар? Наверное при небольших объемах это вполне себе реально. Из папье-маше так делают же шарики :) Можно попробовать посчитать в рамках разминки для мозгов...

Технология с обмазыванием раствором напоминает постройку воздушного шара Знайкой из книжки Носова.

Насчет того, что это будет дешевле и вообще прорыв. У меня на даче мансардный этаж с тремя круглыми окнами и одним в форме куска параболы. Ну и скосы неудобной кровли изнутри. Короче, квалифицированно заявляю: кубическую комнату стандартных размеров и со стандартными проемами даже тупо отделывать гораздо дешевле. Расход материалов в разы меньше, никакого нестандарта.

xoazaev [1346002]: Бабушек одиноких, но с квартирами, вы на свое попечительство не берете, передавая их позже в психушку? :)
Бабушки не мой профиль слишком мелко. На попечительство беру исключительно гениальных изобретателей. Сажаю их в психушку и под угрозой смертельной дозы галоперидола выведываю все прогрессивные идеи конца 70-х, чтобы продать их потом агентам ЦРУ за баснословные деньги. Дальше, когда моск изобретателя истощается, методом карательной психиатрии доводим его до состояния овоща и переводим в отделение для вегетативных больных.

Любого троля кормить нельзя.
А если это слон, ... съесть то он съест, да кто ж ему даст?
:)
Кокоурову Василию отвечаю по порядку
«2. Скорость
2.1.. устойчивость контакта с тележками.
Если ролики и сверху и снизу, то контакт постоянный.

2.2. Жесткость обеспечить не получится.
У моста жесткость, поэтому он в тысячи раз тяжелее машин, которые по нему едут.
И в тысячи раз дороже, чем мог бы быть.
У самолета жесткости вообще нет. Но устойчивость обеспечивается. РС рулит.

2.3. Лопнуть может, а прямой оставаться на протяжении всего срока эксплуатации - нет.
Та часть, которая испытывает вертикальную нагрузку имеет провис.
Нет провиса у той части, по которой поедут ролики.

И еще. Можно сделать огромный автобус, типа ЛИАЗ-гармошка. Но маршрутки решили транспортную проблему лучше. Им и мост меньше нужен и ездят быстрее и чаще.
Поэтому одиночное кресло выгоднее.
Лучше несколько струн легких, чем одна-тяжелая.
Я уверен, что Юницкий не сам поднимается. Он просто исполняет задачу застолбить мировую сеть струнного транспорта. И Моссад знает, кого надо потопить, чтобы своим не мешал захватывать мир.
По сферическим домам.
Чтобы спорить, надо в таком доме пожить.
Увы, среди спорщиков таких нет.
Английский анекдот.
Спорят 2 джентльмена, есть ли у крота глаза.
Подходит садовник с кротом и говорит:-«Давайте посмотрим». Ответ.
-Уйди, дурак. Мы спорим в принципе!
Так вот, в принципе, вся природа стремится к сфере, поскольку это не просто оптимальное, но и идеальное решение. А чтобы бетон дышал лучше сруба, нужно перед торкретом поставить перпендикулярно, комлем внутрь, ошкуренные кряжи длинной 400-500мм. Они сосать влагу с выдыхаемыми человеком ядами будут изнутри наружу.
Когда про инерционно упрочненный торкрет, который прочнее бетона, говорят - «обмазал цементом», это люди творят умышленный акт искажения информационного поля. Именно через искажения инф. поля маленькая кучка народа управляет миром. Ну а как еще баранами править. Ну а когда появляется козел, который утверждает, что собаки и пастух заодно, бараны на козла кидаются всем стадом. Потому, что пастух убедил овец, что так им безопаснее. Так что тролят не глупцы, а люди, знающие психологию. Но и сами на этом прокалываются. Главный принцип психологии «в доме повесившегося не говорят о веревке». Т.е. все пытаются не говорить, но у всех по каждому поводу «веревка» просто лезет изо рта. Вот и галоперидол не спроста супостат помянул.
Вот, смотрите какой получается у нас торкрет.
[img]http://5files.ru/storage/2017/11/p22_3d0549.jpg[/img]
[img]http://5files.ru/storage/2017/11/p22_b6da2c.jpg[/img]
А теперь возьмите зубило, молоток весом в 1,5кг и ударьте по той штукатурке, которую вы называете торкретом. Ну что, след остался?
На кирпиче, который был под осыпавшейся штукатуркой?
Хорошо, что кирпич не раскололся.

xoazaev [1346090]: не, ну дом стоящий на трубе, тоже ваше изобретение?

Кокоурову Василию .
Вася, у меня и в техникуме, и в МВТУ им. Баумана по сопромату и термеху (как и другим техническим дисциплинам) было отлично. И половине потока я пояснял, как надо делать ДЗ.
Только по одному моему достижению (получение из песка и цемента М400 бетона с прочностью 50МПа) Г.Г.Аракелян написал докторскую. Потому, что у сферического дома были взяты образцы бетона и цемент из бочки.
Откуда знаю?
Дыра диаметром 0,7м в стене шара. А обломков на земле нет
. И люк в бочке (цементовоза) открыт.
Суть диссертации, что при увеличении давления воздуха, прочность бетона при торкретировании увеличивается.
Диссертацию он защитил в 2000-х, а я этот эффект получил на сферическом доме в 1995 г., а до этого в 1993 на торкрете газоходов.
Так что, по меньшей мере, один раз меня можно считать уже доктором наук.
Поэтому, когда пытаетесь наехать, понимайте, что перед вами не студент-недоучка. Не позорьтесь. Продумывайте свои вопросы, как на консультации перед экзаменом.
А с натурными испытаниями, ну так я рассчитываю только для приблизительной оценки денег, которые мне понадобятся. А на деле я ж буду натягивать тросик Ф 4-5 мм. Наверху трос будет привязан репшнуром к анкеру.
Нагружу тросик до обрыва репика. Репик надо такой, который рвется при 0,9 критической нагрузки на трос.
:)
Кто вам сказал, что я идиот? Трос обязательно пристрахую куском основной.
Это будет элементарная поверка расчетов.
Получается, что мне не надо будет:
1. Проводить геодезическую съемку. Так быстрее и дешевле.
2. Не надо рассчитывать.
3. Получаю струну, по которой буду наверх все подавать.

И еще - денег мне инвесторы уже обещали дать.
Я пока обсуждаю, но скоро поеду в Приэльбрусье смотреть склоны.
Ели будут желающие погулять со мной по Приэльбрусью и лично апробировать на лыжах склоны - пишите на sppas@list.ru