Predstud [732686]: в пятый только перешел но не об этом речь

ilyaaa3 [732682]:
Окружность мерим по ободу или по резине ? Если второе - то результаты могут отличаться )

ilyaaa3 [732695]: Значит вопрос не странный, в шестом будете проходить число Пи ;)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8_%28%F7%E8%F1%EB%EE%29

zelos [732698]: мне надо по резине только не принципиально лысая или нет

ilyaaa3 [732753]:
Для 26"
2075см
Для 29"
2314cм

Но разница будет меняться в зависимости от толщины покрышек.

Dizel [731308]: А как насчет того, что резина 2.35х26 заметно тяжелее 1.3х29 ??? Момент инерции где выше?

Момент инерции надо считать в комплексе.
Окружность резины 29 -больше - значит добавляется масса некоторого куска шины.
Окружность диска 29 - больше - добавляется масса куска диска.
Окружность камеры 29 - больше - добавляется масса куска камеры.
Даже массы кусочков спиц добавляются снаружи в сравнении с колесом на 26.
Всё это дальше от центра.

Момент инерции - это сумма всех произведений массы каждого очень маленького "кусочка" - колеса на квадрат* расстояния от центра до этого кусочка.
Учитываются все "микрокусочки" всех частей колеса (резины, обода, камеры, спиц, втулки...)
(*Квадрат важен, тут и набегает момент инерции опережающими темпами)
----

Устойчивость в пространстве гироскопа (колеса) напрямую зависит от его момента инерции. Кинетический момент, противодействующий повороту, - это произведение момента инерции на обороты.

То есть больше момент инерции - устойчивее колесо, оно сильнее сопротивляется повороту.

Обороты большого колеса при равной скорости движения будет чуть меньше -
тоже фактор (наоборот, работающий на снижение момента инерции, но линейно, не квадратично).

По сумме показателей устойчивость колеса найнера при Равных по типу шинах и ободах будет, разумеется, выше, управляемость- хуже.

При НЕравных шинах, ободах и др. - зависит, разумеется, от конкретных масс.
Но скорее всего, колесо найнера в большинстве случаев будет иметь бОльший момент инерции,
Таки резина - не трубки, да и обод 29 должен бы по-хорошему иметь толще стенку.

Значит, найнер должен быть более устойчивым с точки зрения противодействия движению рулем, следовательно менее маневренным,
а также хуже разгоняться, хуже тормозить.

Вот такие расклады.

Нифига себе! Хоть и хуже разгон и торможение но если прямо ехать при каждом вращении колеса + пол метра прибавляется! Ощутимая разница если по дороге ехать...

ilyaaa3 [732783]: Нахаляву что-ль прибавляется?

Вы хочете песен про передаточное отношение? Их есть у меня.

Kollaider [732784]: Ну почему ....при ровной дороге усилия будет больше на разгоне а потом уже поддерживать скорость будет не на много сложнее....

Predstud [732762]: 207.5см и 231.4см. Как классический счетовод-любитель точку не поставила. ;-)

Predstud [732801]: Шо то сначала разница была почти 50 см теперь только 24 шоли?

ilyaaa3 [732805]: Потому что надо было умножать на 2Пи радиус, а не диаметр, как это сделала сначала я. Школу-то давно уж закончила, вот, ошибаюсь. ;-)

ilyaaa3 [732793]: Насчет поддерживать - не без нюансов.
С одной стороны - большое колесо должно легче катиться, с другой - масса вела больше - а это минус к легкости хода.
В целом, думаю, средний найнер должен полегче идти в равномерном движении.
Особенно по неровной дороге - тут преимущество большого колеса заметнее.

Но выигрыш именно из-за длины окружности колеса нигде не при делах.
Выигрываем в расстоянии-проигрываем в силе -- таков закон.

Значит "коробка передач" должна быть с другими числами.
На один оборот педалей - одинаковое расстояние на разных велах при одинаковых номерах передач. Плюс-минус разброс из-за особенностей конкретных "коробок передач", небольшого разнобоя общих (включая плечо колеса) передаточных чисел.

Kollaider [732766]: Теоретик :-) см. конкретные цифры: Dizel [128264]: особливо глянь на вес.
jadis [732229]: Ездить на жесткой вилке мне не нравится :-) Побуду извращенцем.

Kollaider [732813]: Но выигрыш именно из-за длины окружности колеса нигде не при делах.
Выигрываем в расстоянии-проигрываем в силе -- таков закон.
- Ну это не критичный проигрышь лишние 0.5 или 1 кг для нас простых (я не думаю что тут есть чемпионы или спортсмены по скорости) велосипедистов вполне нормально да и нагрузка на ноги полезная все де развитие происходит! А если найнер сравнивать с каким нибудь китайским или каким нибудь Stelsом 2х подвесом которые весит тучу килограмм то тот 1 кг веса (и то навряд ли столько много они дают из за 29) совершенно не заметен будет =)

ilyaaa3 [732074]: Этот наверное по комфортней ..= Нее, этот комфортнее :)

Dizel [732887]: правильно все Коллайдер излагает. Его выкладки - об общих зависимостях и факторах, а не о сравнении конкретных вилсетов. Исходя из этой теории можно понять, что сопоставимые по динамике колеса для найнера обойдутся заметно дороже в ценовом эквиваленте. И то, в случае топовых компонентов, приблизиться к 26" будет не реально.
Весь вопрос здесь только в том, готов ли человек жертвовать одними свойствами велосипеда ради других.

Dizel [732887]: Вань, тебя не понять. Потери в двухподвесе тебе не нравятся, а потери в мягкой вилке нравятся. Скоро я покажу тебе свой трёхподвес без потерь! Прямо на форуме фото можно выложить.

Я тут картинку нарисовал о двух колёсах и препятствии, где понятно видно, что 26 и 29 колёса бьют по жопе одинаково при проезде препятствий. (А то мне говорят: " Тебе мягче на найнере по кочкам ездить!"

jadis [733045]: ну можно как плюс найнера написать, что он заезжает в более высокие вертикальные препятствия. а вообще...ИМХО найнер в основном нужен людям ростом около 2ух метров, да и то по желанию. Все таки ж неспроста детские и подростковые велы делают с меньшими колесами-соответственно росту.