rael [730983]:
Тут http://www.mag-russia.ru/p-kahuna.htm интересовались ?

Kollaider [730987]: закон моды...

zelos [731004]: Нет, поинтересуюсь обязательно. Спасибо.
В X-мастере сказали что поступлений Коны не было, на велостране сказали что ждут в конце мая-начале июне.

LT [730946]: Зеленый

Censored
А женщины с двучлениковыми грудями меня всегда чем-то отпугивали...(C)

Даже если не брать в расчет то что пока (пока что) дефицит запчастей для 29 колес (потому что уже стали очевидно переходить наних) в целом получается что от них только + ? Просто чем больше колесо тем менее оно прочное вроде как а если по лесу то гонять??

Да и я думаю пока производители наверное только тестируют как рамы себя с такими колесами ведут наверно...

Laify [731083]: Седулка от спортивника старого это круто =)

ilyaaa3 [731191]:
Это Brooks , не трож святое )

ilyaaa3 [731190]: с добрым утром!

Polkan [730950]: Помнится, как Арсен катал на 15" раме и 26" колесах ;-) с чего бы это?
jadis [730951]: Блокируемая!!! :-) И я часто в блоке езжу, точнее на 1.3х29" практически постоянно. А вот когда ставлю 26" то практически не пользуюсь блокировкой.
Kollaider [730954]: Найнер - очень комфортный вел, хотя и тягучий, как троллейбус, на нем не покуражишься, а это многим и не нужно.

Dizel [731262]: Найнер - очень комфортный вел, хотя и тягучий, как троллейбус

Логично.
Больше колеса - меньше заметны ямы, но больше момент инерции колес.

Kollaider [731269]: Логично? А что есть логика? Как её можно к спортивному снаряду применить, где основное - ощущения? Человек, садясь на вел, преследует разные цели, порой изменяющиеся. Стандарт 29" был, на самом деле, до 26" но велосипед в то время был жестко привязан к дороге. Как только люди стали смотреть в сторону, то появился 26" стандарт. По ощущениям скажу, что развернуть колесо в 2.3х26" куда как легче чем 1.3х29" хотя по размерам они примерно одинаковые. Да и вел на 26" гораздо "управляемее".

Dizel [731294]: Логично? А что есть логика? Как её можно к спортивному снаряду применить, где основное - ощущения?

Ну дык вот это точно соответствует теоретическим раскладам по физике процессов:
По ощущениям скажу, что развернуть колесо в 2.3х26" куда как легче чем 1.3х29" хотя по размерам они примерно одинаковые. Да и вел на 26" гораздо "управляемее"..

Колесо - це ж тож гироскоп.
Ежели разница заметна, - значит моменты инерции колес отличаются заметно.

У большого колеса еще и длиннее контактная поверхность по оси "вперед-назад" .

Kollaider [731302]: А как насчет того, что резина 2.35х26 заметно тяжелее 1.3х29 ??? Момент инерции где выше?

ilyaaa3 [731191]: это же же Брукс!!!) (Brooks)

Dizel [731262]: Ваня, и ты тут? С Коллайдером?! О, "эта песня будет длиться вечно"... :-)

Dizel [731294]: думаю, насчет сложности поворота 28" колеса тебе показалось.

Polkan [731313]: Нее, мы ужо научились договариваться :-)
vpv [731314]: Показалось? Вовсе нет. Ехать на тот же Черского на 29" я бы не стал именно из соображений маневренности. Однако "взорваться" до 60 км/ч на 26" сложнее.
Это кстати про "колеса", а не про "гибрибы-найнеры".
То, что найнер менее динамичен - факт. Под "динамичностью я понимаю преодоление технически сложных участков.
Если брать туризм и матрасное катание, то найнеры по комфорту езды далеко оставляют позади все остальные типы велосипедов, ну а найнеры-подвесы вообще для мажоров :-) на них не езда, а парение над дорогой.
P.S. Лично я к подвесам отношусь слегка предвзято только из-за того, что они съедают энергию при моём любимом стиле педалирования - "танцовщице".

Dizel [731329]: на резине 1.3 действительно на Черского делать нечего.