Overclock [1393480]: Ну, тут без цитирования не обойтись. цитируйте и конкретно покажите где я ругаю ССЖ (именно самолет, а не тот бардак который вокруг него происходит)

poruchik [1393358]: Я вроде ясно написал, что прочитал все документы по вашей ссылке.
И потому и возник вопрос с протоколами. Прочитайте внимательно, что я написал ранее.
Повторять для невнимательных я подустал уже.
А записку и документы вы сами похоже читали невнимательно, я даже вопрос задал именно после их прочтения.

Но конечно можно всё свалить на Сталина и КГБ, которые всё уничтожили, это тоже удобно.
А эти документы оставили. Для истории так сказать. Недоглядели, ага.

С этими документами работали следаки из военной прокуратуры, к них были наверняка средства проверить подлинность и хз какая заинтересованность что то там подделывать в угоду полякам
А что, там какие-то святые люди работают?
Кстати, заключение этой прокуратуры я бы тоже почитал внимательно, если есть под рукой, поделитесь.

proteus [1393483]:
цитируйте и конкретно покажите где я ругаю ССЖ (именно самолет, а не тот бардак который вокруг него происходит)
Вот, тут вы в точку, именно с тем бардаком, который вокруг происходит, побороться стоит, особенно с информационным бардаком, чем я и занимаюсь по мере сил. Так как на остальное повлиять ни я, не вы не можете. А вот враньё и набросы разобрать вполне в наших силах. Отделить правду от лжи, насколько возможно и убрать негативный фон, который старательно создаётся вокруг этого самолёта не будем показывать пальцем кем, хотя и некоторыми здесь тоже.
Несмотря на все его проблемы как проекта такого отношения как техника он не заслуживает.

Да, признаю, что после катастрофы вы его не ругали прямо.
Раньше не помню уже, искать лень.
Это я в полемическом запале на вас наговариваю, приношу извинения.
Но косвенно, приводя статистику погибших, для чего её приводите?
Чтобы обвинить самолёт или для чего?

Почему в моём ответе Спиритеру было условие "по вине самолёта", вам неясно?
А это ключевой момент.

Пока что все три серьёзных инцидента произошли по вине экипажа (ИМХО).
1. Индонезия. Официально пилоты+диспетчеры. Хотя учитывая знаковую для России дату 9 мая и владельца GPS - не исключу, что тут торчат кое чьи заокеанские уши. Но это всё конспирология. и GPS никто же не может управлять. Только злая Россия вот недавно начала агрессивно в Скандинавии, ага.
Опять же, окромя GPS хватает приборов у пилотов, так что, увы, экипаж.

2. Якутия. Расписано выше, самолёт явно не виноват. Вы же пытались обвинить его за неисправный реверс, или я не правильно вас понял?

3. Шереметьево. Пока тоже вина самолёта очень неочевидна, а вот экипажа очень даже. Но подождём следствие, может им что-то помешало выполнить свою каждодневную работу (ситуация в общем-то будничная была до "козла", если вы сделаете вид, что не в курсе, самолёты почитай каждый день возвращаются в Шереметьево с неисправностями, и это не всегда Суперджеты, как не удивительно).

Давайте по пунктам, ответьте, Протеус, Вколя и Спиритер.
1
2
3
Есть вина самолёта в авариях на ваш взгляд. И обоснуйте, если есть, по вашему мнению.

А какая разница по вине самолета погибли люди или по вине пилота. Мне как пассажиру совершенно пофиг, есть общая статистики и из-за нее я не сяду в суперджет даже если мне за это заплатят. Как впрочем и в Боинг 737 MAX

proteus [1393460]: Просто бесит когда начинают химичить со статистикой с целью сделать SSJ лучше чем он есть на самом деле (а он вполне себе средний...ни разу не "супер", ...но вот проблемы с надежностью у него большие, но они почти все это следствие дурного и невнятного менеджмента и неразберихи в ведомствах).
Кто и где химичил со статистикой?
Вроде все даже во власти говорят, что проблемы есть и их надо решать. Только говорильня медленно переходит в дела.

И первая реакция СМИ
да пофиг на СМИ, вы раб их чтоли? смотрите, чтобы вас бесило? свой разум вам зачем даден? Какие СМИ вы смотрели после аварии?
Я просто глянул первое видео посадки на другой день и всё стало ясно в общем-то, и последующие детали не изменили первичное мнение пока что. Ждём следствия, пока в цело всё подтверждает мою точку зрения.
а в СМИ полез только через пару дней, там уже ракрутили маховик пропаганды, оправданий, экспердности и набросов со всех сторон, может поэтому у меня другое впечатление слегка о работе СМИ.

Ваши ссылки тоже из серии "ссж не хуже чем другие" ... но он и не лучший, есть объектно более безопасные самолеты (как по фатальным последствиям, так и по общей статистике отказов , приведенной к общему количеству бортов и общему налету).
До последней аварии ССЖ был явно выше среднего по безопасности (которая не то же самое, что надёжность, если что), не находите?
На регулярных рейсах так вообще как бы не среди лидеров среди региональников.
Теперь конечно в стане ненавистников будет новый жупел, они уже машут этой катастрофой с плохо скрываемой радостью.

И то что сейчас все активно говорят что самолет не причем (власти) не делая даже формальную проверку с целью доказать что стойки выдержат что угодно, молния не фатальна, в интерьере нет токсичных материалов и т.д.) по сути повторяют (а точнее с энтузиазмом маньяка - мазохиста) прыгают на теже грабли что и боинг со своими MAXами
цитаты будут?

Самолёт прошёл сертификацию у нас и в ЕАSА, думаю, там всё ж не совсем дураки и всё это проверяется.
Да и хоть засертифицируйся, все современные самолёты - это алюминиевые банки с кучей пластика, керосина и на довольно тоненьких шасси, чтобы только пройти сертификацию с минимальным запасом. Сброс топлива (а он бы очень помог в последней аварии) говорят запретили в угоду экологам на небольших самолётах. И так далее.
А если делать покрепче да надёжнее, то кое-кто сразу разорётся, что "перетяжелён и неэффективен" и проигрыш конкурентам в рекламных буклетах и пиарподдержке. То же и с подготовкой лётчиков в общем-то.
Рыночек - он такой, всё оптимизирует. Только на людей ему наплевать, деньги важнее.
Вот это грабли нынешние скорее.

Slon77 [1393490]:
Если вы не видите разницы, вам в компанию к Спиритеру, не задерживайтесь :)
Емана, куда мы катимся как разумный вид...
На машине, автобусе, маршрутке тоже не ездите?
Гляньте статистику.

Overclock [1393493]: Разум подсказывает, что если смешать бочку меда и бочку говна получится две бочки говна. Какой бы не был хороший самолет если все остальное с ним связанное говно то и самолет говно.

Сегодня Сердюкова назначили председателем совета директоров ОАКа.

Ну теперь точно заживем https://tass.ru/ekonomika/6424669

Slon77 [1393495]: Какой бы не был хороший самолет если все остальное с ним связанное говно то и самолет говно. Очень правильная мысль, независимо от суперджета. А вот относительно самолета смущает то, что в том злополучном режиме он управляется иначе, чем в штатном. На мой взгляд это минус в безопасность сразу, независимо от подготовки летчиков.

StarWind [1393450]: И в целом проблема куда серьезнее, чем просто суперджет. Просто сошлюсь на статью https://denokan.livejournal.com/204836.html

Отличная статья грамотного и адекватного человека.
Рекомендовано к прочтению, особенно личностям с истерическим складом характера.
Хотя, боюсь, это только ухудшит их состояние...

Блин, это у них тоже своя там палочная система и соцсоревнование, да ещё и насаждаемые сверху?
Пипец конечно %(
Качество подготовки пилотов накладывается и на их отток последние годы в связи с бездонным спросом в Азии и падением курса рубля как дополнительным фактором.
Самые опытные и сильные ушли туда, набрали более молодых (в плане опыта полётов в ГА).
2-3 года после училища - и ты уже КВС (точнее, скорее оператор при автоматике).

Да... меньше знаешь - крепче спишь.

Slon77 [1393495]: Какой бы не был хороший самолет если все остальное с ним связанное говно то и самолет говно.
У вас тяжёлые ранения в информационной войне. Этого несите в медсанбат, покой, прогулки, запрет СМИ полгода :)

StarWind [1393547]: А вот относительно самолета смущает то, что в том злополучном режиме он управляется иначе, чем в штатном. На мой взгляд это минус в безопасность сразу, независимо от подготовки летчиков.
Это справедливо и для А32Х, откуда и взята вся философия с автоматикой.
Возможно и даже наверняка в Суперджете это выражено сильнее, но и класс самолёта другой, вся мелочь менее инертна, чем магистральники.
Но для этого и существует экипаж и его тренировки.
Ничего запредельного там не происходит, просто моторика должна быть другая, более аккуратная и осознанная.

vkolya [1393536]:
Вот и посмотрим, может он наконец наведёт там порядок...
При всей неоднозначности фигуры, армия у нас откуда-то снова появилась,
не будете же отрицать этого?
Как говорится, "других управленцев у меня для вас нет".

Overclock [1393553]: для любовниц будет суперджеты заказывать :) с такими бюджетами , которые больше здравоохранения и образования вместе взятых , пилить очень хорошо, как показало днло Оборонэкспорта

Overclock [1393550]: сам пилот в Бахрейне работает....раньше в S7 был

Spiriter88 [1393250]: Ну посмотрел я , тоже самое что и тут . Ничего не ясно . Разве что можно вместо пилоты , экипаж говорить КВС.
В целом , если подойти с обывательской точки зрения , то машина должна быть Тоета , а самолёт Боенг или Эйрбас. Какое количество боенгов и какое количество сухих , а какое количество аварий и инцидентов.

Начинаем разбор неразобранного, как обещал.

Ты так и не написал, какое сравнительное количество аварий и инцидентов в процентном соотношении.
И откуда ты получил эту информацию.
Но за тебя поработали Протеус и я, хотя и каждый со своей позиции.
Ладно, не впервой, проехали.

Overclock [1393550]: и тут эта статья всплыла...правда читал ее давно и могло уже что-то перепутаться в голове и разбавиться своими домыслами. Но первое впечатление после прочтения я помню

Да в принципе все верно, но есть пара замечаний (с точки зрения какого-никакого специалиста по самолетостроению и немного по программированию и автоматизации)
Да автоматика правит (я бы даже сказал управляет) современным самолетом и это тенденция не только в авиации (давно ли вы в ручную подстраивали конденсатор радиоприемника), но вот обучить пилота управлению современным большим самолетом без этой самой автоматики невозможно. Да раньше летали без всех этих средств автоматизации, но в кабине экипажа находилось от 4 до 6 человек! и каждый отвечал за определенный аспект управления самолетом (например пилот только управляет полетом , а вот бортинженер не просто следит за двигателем, но и управляет РУД при посадке и взлете...например в Ил62 во время посадки бортинженер сидит по середине позади пилотов, следит за двигателем и перемещает РУД, в то время когда пилоты обе руки держат на штурвале). Т.е. в случае полного отказа автоматики 2 человека элементарно не смогут уследить за всем что происходит с самолетом.

Потом с одной стороны я понимаю запрет (рекомендацию) по возможности не использовать ручной режим. Это все следствие параноидальной погоней за безопасностью в авиации. В отличие от человека автоматика работает без эмоций и по строгим алгоритмам (да для MAX это стало фатальным), и может быть это предотвратило много возможных катастроф...т.к. предсказать работу электроники в сложных ситуациях более реально (хотя и пока полностью не реализуемо, поэтому человек-оператор еще остается, но например ЖД уже в ближайшее время полностью откажется от машинистов) чем предсказать поведение человека. И статистика пока на стороне параноиков-автоматизаторов ... т.к. подавляющее большинство катастроф это "человеческий фактор".

Потом по поводу тренажера...изначально предусмотреть все возможные отказы самолета просто нереально т.к. это сотни систем, тысячи вариантов отказа помноженные на миллионы факторов погодных условий. Более того сейчас просто не существует таких вычислительных мощностей чтобы произвольно это все имитировать (в основном из за сложности аэродинамики и влияния погодных условий). Да сейчас в тренажере ССЖ добавят режим имитации полета при полных баках в сложных погодных условиях при частичном отказе электроники с прямым управлением или что-то похожее. Это стандартная практика (авто ПДД к слову так же устроены) учат на основе прецедентов.

И да...любой пилот в состоянии пилотировать самолет без автоматики, но только при условии если это что-то мелкое (в смысле простое типа Cessna 172 или Як52) и то что изначально не содержала эту самую автоматику.

proteus [1393255]: Т.е. в этом плане он уделал Boeing 777 (до историей с малайзийскими самолетами считавшийся самым безопасным в мире).
А теперь как вы оцениваете его безопасность, мне даже стало интересно.
Учитывая обстоятельства, при которых произошли катастрофы с ними.

Есть дугой антипример, но уж очень сильно (особенно сейчас) напоминает ССЖ. В свое время Дуглас хотел обогнать боинг и локхид, но в итоге из за спешки (возможно) совершил ошибку при конструировании, что привело к катастрофе...
В чём вы видите схожесть?

но они показательны - люди стали бояться летать на ССЖ ... либо "мерещатся" запахи дыма, либо народ просто сдает билеты https://lenta.ru/news/2019/05/09/vina/
это всего лишь результат информационной истерии, которая продолжается чуть ли не с момента начала разработки самолёта и естественно сейчас вся шваль взбурлила с новой силой, а обыватель же человек простой, шаблон сразу щёлкнул.
у меня даже мама, которая лет 40 никуда не летает, авиация ей пофигу всегда была и смотрит иногда только центральные каналы по телевизору плюс радио с простыми газетами, и то как-то сказала "еще с этим Суперджетом..." и что-то там обычное из стандартных набросов, не помню уже.

Overclock [1393562]: В чём вы видите схожесть? - только в судьбе производителя. По сути одна катастрофа похоронила как самолет так и производителя (для SSJ это самая первая фатальная катастрофа)...ну и спешка с отсутствием опыта (у дугласа не было опыта разработки широкофюзеляжных лайнеров и гонки с боинг и локхид, у Сухого не было опыта создания гражданских...да и вообще транспортных самолетов и гонка с CSeries и Embraer ну и отчасти с ARJ) ...только вот Дуглас был несоизмеримо больше ГСС, поэтому и протянул долго
А теперь как вы оцениваете его безопасность, мне даже стало интересно. я никак не оцениваю, я только привожу статистику

proteus [1393561]:

Потом по поводу тренажера...изначально предусмотреть все возможные отказы самолета просто нереально т.к. это сотни систем, тысячи вариантов отказа помноженные на миллионы факторов погодных условий. Более того сейчас просто не существует таких вычислительных мощностей чтобы произвольно это все имитировать (в основном из за сложности аэродинамики и влияния погодных условий). Да сейчас в тренажере ССЖ добавят режим имитации полета при полных баках в сложных погодных условиях при частичном отказе электроники с прямым управлением или что-то похожее. Это стандартная практика (авто ПДД к слову так же устроены) учат на основе прецедентов.

И да...любой пилот в состоянии пилотировать самолет без автоматики, но только при условии если это что-то мелкое (в смысле простое типа Cessna 172 или Як52) и то что изначально не содержала эту самую автоматику.

А раньше то как летали? В ГА же не "любой пилот", а специально обученный.
В нашем случае представляется, что пилот не имел базовых навыков посадки в ручном режиме, не понимал до конца, как он работает. Хотя опять же до полосы он самолёт довёл, и не один раз. Возможно, что-то было там ещё, надо ждать расследования.
Вот, кстати, новое видео посадки (смотреть с 3.15, всю болтовню пропустить, звук не нужен):
https://www.youtube.com/watch?v=wJljQGIf-SQ&feature=youtu.be
"Козёл" вышел эпический конечно... :(((