proteus [1393255]:
Вы способны внимательно прочитать мой предыдущий пост, пост Спиритера и столь же внимательно ответить? Если уж отвечаете вместо него.
Или мне опять надо всё разжевать до жидкого?

Overclock [1393256]: и чего разжевывать? статистика по катасрофам и жертвам по отдельным типом бортов приведенная на вики ссылается на официальную статистику (это правило вики, любой факт должен иметь ссылку).

И в чем мой ответ вас ну устраивает? хотели сравнение ССЖ с embaraer ...получили. Или вы попытаетесь оспорить факт что ERJ (не E-JET, а серия 135-145) самый безопасный самолет в мире (даже не смотря что их почти полторы тысячи)?

Да даже и E-Jet чисто статистически более надежен и безопасен чем ССЖ

Ясно, прочитать несколько предложений неспособны... )
И это преподаватель технического вуза!

Как буду на компе, распишу, тут надо с цитатами видимо разъяснять, а в телефоне с этим ковыряться мне неохота.

И что ж вы так скромно умолчали о "Боенге"?
Я намеренно не тащил это сюда, но видимо придется...

Overclock [1393259]: И это преподаватель технического вуза! ну и что вы хотели этим сказать? не стесняйтесь поясните.

Поступлю в вашем стиле. Вот вам ссылка http://www.b737.org.uk/accident_reports.htm изучайте и сами сводите статистику ... только потом не забудьте озвучить свое самое авторитетное экспертное мнение.
И что бы вы не говорили потом что я над вами издеваюсь и даю ссылки не читая...там всего 16 происшествий (не все фатальные) с 737 NG (при этом их выпущено на конец 2018 - 6856 штук и выпуск продолжается) при этом первый серьезный инцидент с ним случился только в 2007 году (т.е. через 10 лет после начала эксплуатации) из за ошибки экипажа

proteus [1393260]:
То, что вы не можете понять условия задачи и решить её, исходя из этих условий.
Либо делаете это намеренно.
Подробнее в другие дни напишу, сегодня мне уже откровенно лень.

Мда, бегло глянул вашу ссылку.
Она именно что сильно не в пользу вашей позиции.
И это я ещё не вчитывался, учитывая мой посредственный инглиш и праздничную лень..
Неподражаемо )

Overclock [1393261]: ну раз уж перешли на личности...то преподаватель ВУЗа это не учитель в школе. В большинство студентов на этом спотыкается на первых годах особенно когда заканчивается общеобразовательные дисциплины (и то не всегда). Человек с высшим образованием не должен мысли шаблонами, должен развивать критическое и системное мышление...подвергать сомнению авторитетов (я своим студентам позволяю себя критиковать, но при условии если они уверены что смогут привести достаточные аргументы). Так же это означает что нужно подвергать сомнению что изначально постановка задачи априори верна (никогда так не бывает). Первое чему учат в нормальных инженерных институтах это трезвая оценка задачи ...критика ее и поиск ошибок в исходной формулировке, с целью формирования новой задачи, наиболее полно отвечающих требованиям.

И если вы видите в своих постах (хоть и написанных с сарказмом) другую задачу кроме как привести статистику и сравнить показатели аварийности по разным причинам ... и не не читаете предложенные вам ссылки (хотя сами ими льете как из рога изобилия) и вам самому лень читать и разбираться в неудобной для вас статистике, то ...
"слив засчитан" (с) overclock

Overclock [1393262]: и чем не верна? сами просили статистику катастроф боингов по разным поколениям.
А если вы намекаете что там сильно длинный список ... то 100/200 - это самолет поколения ту134
300/400/500 - это поколение аналог Ту154/Як42
а вот поколение NG (600|700|800|900) это как раз аналоги ту204 и SSJ
MAX, a220, NEO это уже ближе к МС21

И если и сравнивать SSJ, то с поколением NG (сами ГСС к слову об том говорили в свое время)

proteus [1393264]:
Вот я вроде по русски пишу...
В отличие от некоторых моих оппонентов, я стараюсь просматривать все ссылки, даже самые отстойные.
И давать по ним комментарии, хотя зачастую и едкие. Потому что враньё и набросы не люблю люто. Даже газетенки Николая читаю по возможности.
Это нетрудно проверить, полистав темы в болтовне.

И вроде доступно написал, что посмотрю на днях и вашу ссылку подробно, и даже глянул мельком сразу.

А сейчас я намерен смотреть салют с детьми.

Лента кстати ещё те набрасыватели, хотя бы вот:
https://m.lenta.ru/articles/2019/05/08/versiya/

Overclock [1393251]: Обыватель - это почти диагноз )
Ты сам его себе поставил, и похоже, достаточно верно )
Я вот на личности не переходил, терплю :)
Просто видимо я это слово как то по своему понимал. Типа обычный человек. Поел, поспал, на работу сходил.

Далее бессвязное :)

Нельзя быть специалистом не то что во всем, даже в 2-3х областях.
Ну так у меня нет задачи корчить из себя специалиста по всем вопросам. Я много чего не знаю, много чего не понимаю, где то ленюсь бескрайне, где то просто тупой.
Я надеюсь, все здесь имеют 2 руки, 2 ноги, туловище и голову. И пока что, все в будущем будут закопаны в землю. Попасть в крематорий можно только добравшись своим ходом до Красноярска или дальше, а как не умирать еще не придумали.
Ну так вот.
Сколько бы умный человек не был или не слишком умный, он обычный человек.
Я вот паял что то помаленьку, а люди ряд Фурье и теорему Эйлера понимали. Потом кто то купил диплом, кто то сам получил красный, хотя не могли ответить, что радиосигнал затухает в зависимости от расстояния в 3 степени.
И с разными людьми общался весьма плотно. Кто то доктор наук, профессор, доцент. Кто то выключатель вот как на картинке подключил. Хотя закончил политех на электроснабжение.


Ну так вот. Разные люди. Но я слабо верю, что кто то бы из них мой вопрос понял иначе, чем на него ответил протеус :)

Я как обычный человек не хочу вникать в суть авиастроения. Хочу купить билет и полететь. И прилететь. А тут такое вот.

1.Я знаю, что боенгов, эйрбасов и прочего наклепали тысячами. И они постоянно летают, перевозят миллионы людей. Падают конечно, но не часто, относительно их числа и числа полетов. Шанс один на миллион.
Хотя везет мне иногда не очень, в тот редкий день когда я пошел в кино, сильвер подожгли :) В новостях местных правда пишут "Занесение источника зажигания " . :)))
2. Я слышал - SSJ почти нет, покупать их не хотят, постоянно ломаются. Так еще и падают. Мне такого и даром не нать.
3. МС21 Попал под санкции по материалам для крыла, новый двигатель для него только придумали, мало ли чего. Крылья МС21 поднимают немецкие краны для закрепления к фюзеляжу. Точно знаю наши для этих кранов даже опоры не смогли сделать с первого раза.

Слухи ходят :
4. В нормальные самолеты молнии бьют часто, но ничего не гаснет. А тут раз и всё.
5. Пилоты вручную посадить не смогли тупо, потому что тренируются 1 раз в 6 месяцев на тренажере.
6. Часов налетов у пилотов на таком самолете всего ничего.

Хочется вспомнить как запороли много ракетных двигателей из за не того припоя, потому что кладовщицы не было на работе некоторое время. Это говорит о состоянии отрасли. Это не дырочка в МКС, тут на Обаму не повесишь.

И честно говоря, уровень моих знаний после 5 лет физфака так себе, а нас там таких много закончило. Я конечно не подключу выключатель как выпускник политеха по специальности - электроснабжение , но общий уровень весьма плох .

Вообще не ясно о чем тема, у одних все хорошо, у других все плохо. И все как об стенку :)

Люди жалко только погибли. Приходилось не так давно вдыхать дым от трансформатора, жутко. 2 вдоха и уже ничего не хочется ...

Во истину. Ники Лауда (гонщик Формулы-1) три дня с искусственной вентиляцией лёгких пролежал после аварии с пожаром. А тут не гоночный снаряд, а рейсовый самолёт.

Весь мир лет 50 назад можно было на электричество пересадить, но вампиры-нефтяники не дадут. И пока планету не угробят, не успокоятся.

Nomer11 [1393277]: Весь мир лет 50 назад можно было на электричество пересадить... - отличная мысль! Расскажите, где брать электричество?

Spiriter88 [1393268]: Если статистика говорит, например, что авария в среднем раз в 100 полетов, то это совсем не значит, что точно каждый сотый. Вполне может и в первый случиться...

Nomer11 [1393277]: и как бы это спасло от пожара? Даже если опустить вопрос создания рекреативной тяги без горения газа (теоретически можно, но слишком энергозатратно, разве что дальше развивать ядерные реактивные установки), то вот литиевые аккумуляторы сами по себе довольно хорошо горят. И даже будь ССЖ электрическим, как бы это воспрепятствовало процессу горения элементов обшивки (точнее интерьера)? Ведь чаще всего люди травятся и погибают не от продуктов горения керосина, а именно от продуктов горения пластиков и прочих материалов, используемых в интерьере.

В авиации давно придумали как сделать полет максимально безопасным - это строгое соблюдение регламентов (как на этапах создания самолета, так и во время эксплуатации). Т.е. в авиации сейчас действует парадигма - аварию лучше не допустить (т.е. саму возможность нештатной ситуации), чем ее устранять.
И опыт последних десятилетий показывает правильность этого подхода (например не смотря на изощренность современных средств активной и пассивной систем безопасности в автомобиле, самым действенным способом сохранения жизни на дороге является соблюдение ПДД и тех регламентов (как при создании автомобиля, так и дорожной инфраструктуры)

Зачем замыкаться на одной реактивной тяге? Потом, преимущество аккумуляторов в том, что самолёт имеет один и тот же вес. То есть можно взлететь и сразу сесть, если какой-то козёл положил на тех. осмотр и пропустил баг, а не трястись, что полна коробочка сдетонирует при непредсказуемом приземлении.
Загореться ли-ион (а почему именно он, а не другой зарядоноситель?..) может от перенагрузки, ЕМНИП, что было бы нарушением правил эксплуатации.
Интерьер, при не таком катастрофическом темпе нефтедобычи, был бы не из нефтемусора, а, возможно, из менее ядовито-воспламенительного материала.

Вы на нашу одежду посмотрите. Сплошные отходы нефтепроизводства. Я в швейно-вязальный на Софьи Перовской заходил пару лет назад и не так давно: раньше было половина шерстяных ниток, теперь - один уголок, остальное - пластмасса.
"Совпадение?.."

yumiha [1393280]: Есть такое . Могут быть аварии друг за другом , может конкретно кому то не повезти.
Но в целом если ездить на нормальной машине , шансы выжить больше , чем если ездить на шестёрке жигулей.

оххххх
даже и не знаю с чего начать, ресурсы и силы мои ограничены...
видимо, придётся по порядку, но попозже, работа не ждёт...
оставлять без ответа все эти манипуляции и ересь тоже нельзя
но так как надо делать это качественно, то это будет небыстро, тем более что позиции оппонентов сформулированы мягко говоря рыхло...

Для информации: за последнюю неделю две аварии с пассажирскими Бомбардье (частный мелкий в Мексике - все погибли, рейсовый турбопроп в Бангладеш - развалился при посадке, вроде без серьёзных жертв) и одна с топливозаправщиком как понял DHC в Канаде вчера, тоже вроде обошлось.

Кто-нибудь слышал что-то об этом и о том, что Бомбардье - картонные самолёты?
Я уж не говорю о подобном вое, вбросах и бреде, что поднялись в рунетике и в наших (типа)СМИ после аварии с участием Суперджета. Что там в ненаших твориться, не ведаю, но подозреваю, что как обычно, хают всё и вся российское.

Блин, почитал немного Ленту (очень давно не считаю достойным внимания),
https://m.lenta.ru/articles/2019/05/06/ssj100/
Как вообще эти потоки (вырезано цензурой) можно рассматривать как новостной ресурс? Что за дичь несёт "эксперд" в "горячей" статье (а их будет ещё немало позже)? Зачем весь этот тупой хайп на трагедии, в котором отметились "не только лишь все", но многие "лидеры мнений"? (и это им зачтётся либо при жизни, либо после...).

Люди всегда будут обращать внимание на авиакатастрофы и пытаться в них разобраться. Потому что, человек боится высоты и боится сгореть заживо. "Упал", "Сгорели" - новость, ждём расшифровки ящиков и ищем виноватых. Так всегда будет.

Тут логика такая, что падать/гореть не должны и всё!

Nomer11 [1393335]:
Люди всегда будут обращать внимание на авиакатастрофы и пытаться в них разобраться.
И это правильно.
А некоторым лень разбираться хоть в чём-то, кроме своей узкой специализации, поэтому они хватают первую истеричную ссылку с вываленным мнением такого же дилетанта и черпают информацию оттуда.

Кстати, на удивление здравый материал на Дожде (кто бы мог подумать...)
https://www.youtube.com/watch?v=n3LXIGBq5_k
Может, дело в нормальном собеседнике, хотя его тоже немного заносит в конце, но я с ним согласен в целом. Люди всё больше полагаются на электронику и эта зависимость может стать фатальной всё чаще. Разучились делать простые вещи без неё. А иногда такой возможности уже просто нет, эффективный рыночек порешал...

https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=B38M
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=A20N
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=BCS3
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=E190
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=E170
https://aviation-safety.net/wikibase/dblist.php?AcType=SU95

Пройдемся пока по свежим и не очень версиям икон обывателей.
Ну и ССЖ.

Overclock [1393186]: Даже если и нет, где протоколы её решений и акты исполнения приговоров, согласно записке, они должны были сохраниться?
Дык это у вашего любимого товарища Сталина и его последователей надо спросить, куда делись все документы в том числе и дела, которые должны храниться бессрочно, ну или 70 лет как минимум.
А если бы вы читали не всяких инвалидов умственного труда, а перешли по моей ссылке, которую от меня сами же и требовали, то нашли бы там записку на имя Хрущева от руководителя кгб об уничтожении всех архивов по расстрелам польских граждан.

Опять же, материалы для Нюрнбергского процесса ведь были на чём-то основаны, даже с учётом "права победителя"?
В том то и дело, что документов для нюрнбернга хватило с лихвой, а вот по Катыни ничего не нашлось.

Потому и ссылаюсь на статьи более углублённых в тему людей.
Если бы у вас было приличное университетское образование, то могли бы отличить углубленных от не углубленных. В ваших статейках ни ссылок на первичные документы, ни даже на какие-нибудь монографии, только крик души измученного сталиниста с претензиями, что документы подделали. С этими документами работали следаки из военной прокуратуры, к них были наверняка средства проверить подлинность и хз какая заинтересованность что то там подделывать в угоду полякам, разве что по приказу того самого, кого нельзя ругать, заманивали их в тушке на смоленскую берёзу.