Spiriter88 [1407987]: Ты правда думаешь, что на федеральном канале не могут врать? Там лжи больше, чем на любом другом. Я не говорю, что прямо Эрнст в этом замешан, но деньги, к примеру, могут идти в благотворительный фонд, а оттуда распиливаться по всяким договорам подряда.

Slon77 [1407954]: ну ок, оправдатели групповых настльников над несовершеннолетними.

Хорошая компашка собралась защитников власти.

Отличие вас от нормальных людей, что мы можем высказывать свою позицию в любом обществе, а вы только в узком кругу таких же или в интернете. А от нормальных людей за такие слова кроме презрения можно получить только лишь в харю.

Slon77 [1407956]: не тешьте себя надеждами, юноша.

Из СИЗО один путь: обвинительный приговор.

Если не перестанете мыслить таким же образом, то и вас до добра не доведёт.

Те двое уже давно ведут дискуссии о педофилии и о возрасте согласия с урками. И впереди ещё до 10 лет для таких душещипательных бесед. Очень не рекомендую повторять.

Spiriter88 [1407962]: Ты лично обвиняешь ее публично в том , что она шлюха . Хотя свечку не держал ...
Это не обвинение, а моральная оценка, моя личная. Поэтому презумпции тут не работают. Ты можешь считать ее непорочной Девой Марией, твое право. Обвиняют в преступлении. Быть шлюхой аморально но это не преступление. Также, как многие преступления не являются аморальными.

poruchik [1407992]: Те двое уже давно ведут дискуссии о педофилии и о возрасте согласия с урками. Очень не рекомендую повторять.
Ваши познания просто поражают. Вы никогда не слышали о том, что ментов даже бывших никогда не сажают в камеры к уркам? Их там просто убьют просто за то, что они менты. И в зоны отправляют специальные, ментовские.

whoisit [1407988]: Да я знал что там врут через край , но думаю в таком то уж вопросе не должны ...

Хотя вчера по России в недельной программе рассказывали про Лондон, Украину, Польшу, Германию . Про новую платную дорогу Нева М10 и про суррогатное материнство для Плющенко и отношение к этому церкви . Вот вам и все новости России. Такой бред пропаганды ...

Spiriter88 [1407997]: Пропаганда - она не только по ТВ. Она в интернете, она ходит среди людей, она даже в этой теме. И она идёт от всех противоборствующих сторон. И никогда не узнаешь, кто говорит правду. А историю пишет победитель. Мораль? Придумай сам.

Overclock [1407878]: Для них отходы, а для нас уже вроде как топливо.
А где-нибудь на сайте Росатома можно прочитать сколько из этого германского сырья будет получено топлива, куда оно будет реализовано, что будет с тем, что останется после получения из сырья топлива, сколько при этом будет создано или сохранено рабочих мест и сколько будет уплачено налогов и дивидендов в пользу РФ? Если это, конечно, не секретная информация, секретной мне не надо.

whoisit [1407988]: Конечно не могут! Как вы могли подумать?! Если б там лгали, то прокуратура или СК возбудили бы уголовное дело, если это мошенничество. Или административное, если это фейк новости (тут уже может Роскомнадзор возбуждать). Были бы посадки, штрафы. Дел же нет?! Значит все правда.

do [1408010]: А почему это должно быть на сайте Росатома? К тому же это вообще может быть не то чтобы секретная, но вполне себе закрытая коммерческая информация.

Если отбросить всю это гринписовскую чешую и не хранить радоиактивные материалы практически в черте города (Ангарска, например), то в остальном работа Росатома это наше будущее, в отличие от Газпрома какого-нибудь. Причем, хранение отходов (которые отходы только сейчас, но не завтра!), это прямо золотая жила для нашей страны, как бы парадоксально это не звучало. То есть если порассуждать здревыми и трезвыми мозгами.

Slon77 [1407956]: Тут любопытно то, что процент оправдательных в суде присяжных составляет 17%, более чем в десять раз выше, чем при единоличном рассмотрении дела судьей.

maxp [1408012]: А почему нет? Росатом работает на благо общества? Если да, то почему не раскрыть обществено значимую информацию? Если не хранить это в Ангарске, то почему не хранить в Германии, например? Если это безопасно - то в чем проблема?

Что касается перспективности обедненного урана, то пока перспективы реакторов на БН не просматриваются, с 24 года планируется перевод ГФУ в более инертную форму оксида. Мир делает ставку на возобновляемые источники. С учетом повышения эффективности использования ЭЭ пока все идет к тому, что это сработает

do [1408013]: Ну присяжные не профессиональные юристы. Часто принимают решения исходя из своих эмоций. Кто-то боится мести преступника, кто-то ему симпатизирует и тому что он сделал (были дела когда оправдывали нациков убивающих нерусских мигрантов), кто-то просто как все. К общему решению прийти трудно, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Slon77 [1408016]: Вы не знаете ничего про суд присяжных в российской системе права. Помимо остальных лакун в вашем знании этого института могу сообщить, что там не требуется единогласное решение жюри. Сомнения в пользу обвиняемого - это совсем другое, это не сомнения состава жюри по вопросу доказанности вины.

Кроме того, а почему вы полагаете, что должны судить отдельные, специально подготовленные люди? Это признак кастового/сословного общества, вы полагаете, что в РФ кастовое общество? Приговор не начинается "именем гильдии юристов", он совсем по-другому начинается. Судит общество.

do [1408017]: Насколько я знаю большинство должно проголосовать за или против обвинения. Если большинство говорит виновен осуждают, невиновен отпускают. Поправьте если не прав.

Slon77 [1408018]: Да, простое большинство. Как вы полагаете, если шесть из двенадцати большого жюри считают вину не доказанной, можно ли считать что обвиняемый невиновен? В каком случае больше вероятность ошибиться - у одного человека, который изо дня в день рассматривает дела,причем не по одному(!), или у 12, занятых единственным УД, возможно, единственным в их жизни?

do [1408017]: Кроме того, а почему вы полагаете, что должны судить отдельные, специально подготовленные люди? Это признак кастового/сословного общества, вы полагаете, что в РФ кастовое общество? Приговор не начинается "именем гильдии юристов", он совсем по-другому начинается. Судит общество.
Я так не считаю, просто объясняю почему больше оправдательных приговоров.
Если отдать все функции правосудия неподготовленному обществу это будет суд Линча не более того.

Slon77 [1408018]: Не факт, что отпускают, в российском институте присяжных нет понятия double jeopardy. Поэтому один раз оправданного могут судить повторно столько раз сколько требуется для достижения необходимого результата.

Slon77 [1408020]: Вот чтобы суд не выродился в самосуд есть председательствующий на суде, который следит за соблюдением процессуальных норм, в их числе важнейшей - обеспечение состязательности сторон.

do [1408019]: В каком случае больше вероятность ошибиться - у одного человека, который изо дня в день рассматривает дела,причем не по одному(!), или у 12, занятых единственным УД, возможно, единственным в их жизни?
Я думаю это тема для отдельного научного исследования. У меня нет ответа на этот вопрос.