poruchik [1156811]: Спешу напомнить, что при царе-батюшке была первая мировая с миллионами убиенных а я вам предлагаю никуда не спеша вспомнить или изучить предысторию начала войны. Причины возникновения и движущие силы.Какие внешние силы работали на войну.
под занавес реальный голод в Петрограде и прочих крупных городах, причем реальный, а не утрированный. а это как? а Поволжье? Там утрированный голод был?

poruchik [1153758]: За всю историю человечества не было ни одного дня без войны. Каждый день люди убивают тысячи себе подобных. разве в этом есть что то хорошее? убивать себе подобных. Это говорит только о том, что человек тупиковая ветвь и к конечном итоге уничтожит сам себя.
В гражданской войне в Йемене тоже Путин и его рабы виноваты? Путин рабовладелец?! спасибо за интересную информацию. Но если отойти от имён, то никто не может обоснованно сказать, кто виноват. Кроме тех, кто точно виноват). А при сложившейся нынешней политике, Иван кивает на Петра, а Пётр на Ивана.

papa2 [1156679]: По по политэкономии всегда 5 было.
Почитайте что такое общественно экономические формации с точки зрения Марксизма-Ленинизма

Диагноз ясен ) Забудьте это. По марксу ни у кого жить не получилось - значит теория не верна. Он более менее верно описал систему своего времени, но не более того. Ленин - это вообще абзац. Великий демагог )

те свободы что достигли (там на Западе) не надо приписывать достижениям профсоюзов.
Это исключительно заслуга борьбы двух систем. Так сказать для "витрины капитализма"

Угу, расскажите это всем кто погиб на забастовках профсоюзов за последние 150 лет )
Большинство из базовых прав работников было добыто упорной борьбой профсоюзов еще до 2й мировой войны. А многие вещи были даже до основания СССР. Ни о какой витрине до 1945 года речи не шло. Ну так, кратенько, достижения рабочего движения )
http://www.unionplus.org/about/labor-unions/36-reasons-thank-union

Капитализм выиграл(опустим причины)
Это как раз самое интересное ))) Капитализм победил потому что это естественная система для человечества на протяжении всей истории. Все попытки передать все средства производства в руки государства окончились катастрофой. Еще хотите? )

onufrii [1156820]: а я вам предлагаю никуда не спеша вспомнить или изучить предысторию начала войны. Причины возникновения и движущие силы.Какие внешние силы работали на войну.
Что конкретно?
а это как? а Поволжье? Там утрированный голод был?
Голод в Поволжье в каком году вы имеете в виду?
И при чем тут сравнение Майдана-2014 и февральской революции 1917-го?onufrii

[1156832]: разве в этом есть что то хорошее? убивать себе подобных. Это говорит только о том, что человек тупиковая ветвь и к конечном итоге уничтожит сам себя.
Я нигде не говорил, что это хорошо, это раз.
А два, вам, милейший, не только историю за 9 класс надо повторить, но и биологию за 7-й, в части теории эволюции.
Тупиковых видов не бывает и все виды рано или поздно исчезнут.

Поток сознания про Йемен комментировать не буду, увольте.

papa2 [1156679]: По по политэкономии всегда 5 было Фсё ждал када же НиколенькО отбомбиЦа

А видимо по русскому языку был жирный КОЛ :)

MSpirit [1156891]: Капитализм победил потому что это естественная система для человечества на протяжении всей истории

И что же в ней такого естественного?
Надеюсь ты в курсе, что слово капитализм произошло от слова капитал?
А что это по-сути означает? Может быть любимую тобой демократию?
Или свободу слова? Или что?
А вот что: человек имеющий капитал может не работать, а заставить работать
на себя других. Т.е. форма рабовладения, но в качестве принудительных к труду мер
используются не плётки с кандалами, а деньги. Человека, его время, его способности,
всё это покупают. И человек, хочет он этого или нет, нарабатывает дополнительный капитал (не себе, а тому кто его купил).
Вот тебе и "естественная система".
Просто напросто наиболее эффективная система принуждения к труду.

В качестве иллюстрации к первому посту этой темы документальный фильм - очень впечатляет, мягко говоря.
Кошмар Дарвина / Darwin's Nightmare (Хуберт Саупер, 2004)
http://www.youtube.com/watch?v=0fQmhaszB4w

MSpirit[1156891]
Диагноз ясен ) Забудьте это. По марксу ни у кого жить не получилось - значит теория не верна.
Не верная посылка. Не верное умозаключение.
Мы кабы живет в рыночной экономике. Но это не соответствует теории. Что это значит? да ничего. Но живем же. Жизнь отдельно, теория отдельно Так и про теорию Маркса с системой общественно-экономических формаций. так что ежели социализм почил в бозе это не значит что теория не верна. Возможно её (теорию) необходимо было развивать. Т.Е. разрушение социализма как формации не имеет ни какого отношения к его правоте.
vkolya[1156977]
Про ашипки сильный аргумент. Четко так . По методички. Строго.
По политэкономии, претензий так понимаю нет:)

MSpirit[1156891]
Аргументация про достижения неплохая.
Но чеё то они после 1945 перестали боротЦа или что?
Что то случилось? Побороли всех и вся и бортЦа больше стало не за что?
Кстати про минимальную плату в США(Термин минимальная федеральная зарплата был впервые введен в 1938 году и гарантировал минимум 25 центов в час для тех, кто занимался торговлей между штатами. В 1966 году термин был расширен и охватил почти всех.) так что основного достижения были и ни только до 1945. Опять же трудовые договора в Европе ввели в 60 -80 годах. Как обязательную форму оформления трудящихся.
Чёй то не помню я что бы профсоюзы эти вещи выбороли..
Повторюсь. Капиталисты смотрели на СССР и усерались от страха и вводили те же блага в труде что и в СССР.
Потом СССР умер. Все не каких послаблений, хрен по всей морде. И чёй то молчат ваши боевые организации профсоюзные. В Испании безработица 26 %. А среди молодежи все 50 и что?

vkolya [1156977]: А видимо по русскому языку был жирный КОЛ :)
У вас не лучше, кстате!

poruchik [1157283]: https://ru.wiktionary.org/wiki/%EA%F1%F2%E0%F2%E8
И у Вас)))

Lizard [1157295]:
ой!

poruchik [1157283]: да, да кстатЕ

vkolya [1157349]: ещё одному приятно сделал.
День прожит не зря!

И что же в ней такого естественного?
Надеюсь ты в курсе, что слово капитализм произошло от слова капитал?
А что это по-сути означает? Может быть любимую тобой демократию?
Причем здесь демократия? "Естественное", значит: "Никто не думал, никто не строил - получилось само". Если при этом - во многих местах независимо-параллельно, то какое еще доказательство истинности нужно? Как всемирное тяготение, что и откуда не роняй - падает с одинаковым ускорением.

Закон природы: Капитализм - единственно-возможный долговременно-устойчивый строй.

А "демократия" тут вообще как бы сбоку.

kv [1156996]: Надеюсь ты в курсе, что слово капитализм произошло от слова капитал?
А что это по-сути означает? Может быть любимую тобой демократию?
Или свободу слова? Или что?

Капитализм - это вроде просто частная собственность на средства производства и гарантии от государства этой самой собственности. Не более того ))
Или скажете что частная собственность это неестественно для человека? Или развитие своего дела (будь то мастерская, ресторан или корпорация) тоже неестественно для человека?

papa2 [1157123]: Но чеё то они после 1945 перестали боротЦа или что?
Что то случилось? Побороли всех и вся и бортЦа больше стало не за что?

Так до сих пор борются. 68 год во франции один чего стоит )) Или протесты антиглобалистов.

Повторюсь. Капиталисты смотрели на СССР и усерались от страха и вводили те же блага в труде что и в СССР.
Потом СССР умер. Все не каких послаблений, хрен по всей морде. И чёй то молчат ваши боевые организации профсоюзные. В Испании безработица 26 %. А среди молодежи все 50 и что?

А поподробнее. Какие такие послабления вводили на Западе по примеру СССР? )
Повторяю, сейчас борьба тоже идет. Ну не такая острая как в начале XX века. Оно и понятно, наемные работники на Западе стали неплохо жить. И после развала СССР жить хуже не стали. И 26% испанских безработных пока есть возможность кормить пособиями. Что будет когда деньги кончатся - вопрос дискуссионный )

MSpirit [1157745]: Капитализм - это вроде просто частная собственность на средства производства

Так здесь то и собака порылась :)
Но почему то дальше ты подрезал формулировочку: скажете что частная собственность это неестественно для человека? а куда делось "на средства производства"?
Это во-первых. А во-вторых почему всё же КАПТАЛизм? А не ЧАСТНСОБСТВЕННОизм?
Потому что ключевое слово - капитал. Как способ заставить одних работать на других.И у миллиардеров получаются многотысячные армии рабов. Это тоже естественно для человека? Если да, то что именно - быть рабом или рабовладельцем?

kv [1157755]: Тебе естественно быть рабом, естественно. Кому-то другому - рабовладельцем.

gorbiy [1157775]: Привет рабовладельцу от раба :)