Э ребята) а сколько процентов из понаписанного написанты сами понимают?) понаврочано текстов, а вот чего то разумного и последовательного в них нет однако). Хреновастые студенты отвечают на вопрос которого не знают, но уверенно))).

И тут пришёл хороший преподаватель и внёс ясность, поставив всем двойки :)
Ему хорошо, с выбором определился: Любимый Дойчланд может спать спокойно, пока он из "этой помойки" туда не перебрался :)

Polnii [1162577]: Если вы не поняли написанного - чья печаль?

Сильно задвинул :) А теперь поясни о каких именно теоремах речь? И каким концом они к данной теме?
В который, простите, раз? Ох, любите вы меня читать...

1я ("Сильная") теорема: "Всякая достаточно сложная информационная система либо - неполна, либо - противоречива". Простейший пример такой системы R-S триггер, при подаче единиц на оба входа которого выходы приходят во взаимно-противоречивое состояние (противоречивость), или - приходится данное сочетание аргументов запретить, превратив его, скажем, в JK триггер (неполнота). Сколько "триггеров" непрерывно возникает в обществе? Устранить эти противоречия можно только неполнотой (заставив всех молчать и ходить строем).

2я ("Слабая") теорема: "Никакая информационная система не в состоянии достоверно диагностировать ошибки в самой себе". доказательство "на пальцах": Система обнаружения ошибок состоит из тех же элементов и подвержена тем же ошибкам. Следовательно, ее сообщениям доверять нельзя.

Вывод: предельный уровень стабильности и безопасности общества определяется исключительно психологией его членов и не может быть превышен никаким способом.

Следствие: гипертрофированная система безопасности сама становится главным источником опасности.

Uaz65 [1163449]: В который, простите, раз? Ох, любите вы меня читать...

Ох люблю :)
НО! (Которое в упор не учитывается)
Теоремы Гёделя сформулированы для ФОРМАЛЬНЫХ систем, в которых два утверждения могут вступать в противоречие. А в материальных структурах законы физики этих "противоречий" просто не допускают. Никакой триггер сразу в двух состояниях не окажется, а "выберет" одно из них. И полная формализация реальных физических объектов не возможна. А посему и теоремы эти годны только для того, что бы побряцать эрудицией,
но не для практического использования.

Не знаю было или нет уже тут. Интересная статья о том как можно управлять тем что общество считает цивилизованным, а что нет. В принципе похоже на правду, стоит только посмотреть как менялось отношение к ЛГБТшникам в Европе, или тем же бандеровцам на территории бывшего СССР.

http://www.adme.ru/vdohnovenie/tehnologiya-unichtozheniya-614355/

Yag1 [1163781]: Хорошая статья, всем рекомендую.
Прямо сейчас так продвигается скотоложество в штатах, на Иносми был перевод статьи про это. Да много примеров.

НО! (Которое в упор не учитывается)
Теоремы Гёделя сформулированы для ФОРМАЛЬНЫХ систем, в которых два утверждения могут вступать в противоречие. А в материальных структурах законы физики этих "противоречий" просто не допускают. Никакой триггер сразу в двух состояниях не окажется, а "выберет" одно из них.

Ну, во-первых не "одно из них", поскольку в реальном физическом триггере образуется цепь ОС, он либо перейдет в линейный режим, либо - "загенерит". Но: в любом случае он перестанет вести себя, как нормальное логическое устройство . Т.е. 100% получим не то, что надо. А что надо? Закон и управление для чего? Для того, чтобы общество было логичным и устойчивым. А оно логичным и устойчивым быть не может, теряет управление со стороны власти и переходит под управление тех самых "законов физики".

Вот вопрос: Зачем ты мне возражаешь?

Почему я выступаю - понятно. В бредовых действиях власти я вижу опасность для себя и, убеждая вас, надеюсь эту опасность предотвратить. А тебе в возражении какая выгода? Ты не пробовал просто представить себе, что я на самом деле прав, и чем описываемое мной поведение власти и общества тогда для тебя обернется?

Uaz65 [1163913]: Ты не пробовал просто представить себе, что я на самом деле прав

Фантазии не хватило:)
Но ты же сам себе противоречишь на каждом шагу. И кто как не я ткнёт тебе это под нос.
С одной стороны утверждаешь:А оно логичным и устойчивым быть не может, теряет управление со стороны власти и переходит под управление тех самых "законов физики".
а с другой: В бредовых действиях власти я вижу опасность для себя и, убеждая вас, надеюсь эту опасность предотвратить
Т.е. тебе кажется, что если к бредовым действиям власти прибавить не менее бредовые действия "народных масс", то в сумме получим нечто отличное от хаоса?
А мне вот так не кажется. В то, что массы способны на какие то не бредовые действия поверить не могу, потому как исторических примеров не вижу.

Так хаос-то - неизбежен! Мало того - он уже наступил. А ресурсы-то на "поддержание порядка", которого не может быть, мы тратим. И людей вести себя так, как будто этот порядок существует - заставляем.

И еще: собственно, а почему - хаос?! Ты же сам утверждаешь: "в соответствие с законами физики", а физика - вовсе не хаос, это, как раз, совершенно нерушимый порядок. Только в большинстве случаев не совпадающий с нашими "сладенькими" предствалениями о том, каким должен быть социум.

Я же, как раз, предлагаю жить по законам природы (но, ни в коем случае, не по нашим идиотским представлениям о "законе джунглей") и ни в коем случае не пытаться что-либо сознательно реконструировать. Все, что нам надо и возможно, эволюционно сложится само. Собственно, уже сложилось и функционирует. Надо только перестать этому мешать.

Такой простейший пример: выйди на ул. Лермонтова и посмотри, как все едут. А потом посмотри на знаки и подумай: нахрена эти знаки, если никто на них внимания не обращает, но, при этом, все живы, все едут и всех все устраивает?

Съезди в Тайланд, Индию, Мексику, Бразилию наконец. Посмотри, как там все живут. Почему индийцев при полной антисанитарии и отсутствии контроля и порядка 1.5Е9, а мы со своим порядком, СЭС, МЧС и прочей хренью вымираем? Что-то не так в "датском королевстве", а?

Так, что истинный-то хаос, это не то, что ты представляешь, а плод противодействия властей законам природы. Вот тут - да, никакого порядка и прогресса быть не может потому, как "по закону" - не возможно, а по законам природы - "низзя".

Может вы и вымираете, а мы пока поборемся. Откуда дровишки?

Из тайги, естессно. И как же это вы с ветряными мельницами бороться собираетесь? Нынешние ветряки они, знаете - высокие, длины копья не хватит..

Индия - культуру, климат, историю и сопутствующие быстрому росту населения проблемы выбрасываем из вашего анализа как ничтожные факторы?
http://catalog.fmb.ru/india2011-2.shtml

Тайланд вообще не в кассу как пример, у них скорее сходные с нашими проблемы, только тренд обратный:
http://www.asks.ru/blogs/241013/2929/

В Бразилии тоже урбанизация и некоторый спад темпов прироста, разворот тренда
http://total-rating.ru/779-demografiya-brazilii.html

А вот старая статейка от 2010 г. с весьма одиозного Слона ("Россия вымирает!"):
http://slon.ru/future/perspektivy_brazilii_i_indii_luchshe_chem_u_rossii...
Хотя здравое зерно в ней есть.
Интересно сравнить с данными на 2014 год ("Ничего подобного, не вымирает"):
http://ruxpert.ru/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8...

Про Мексику лень искать

Протрезвею - почитаю.

Uaz65 [1164842]: У тебя не получится. Или первое или второе :)

Почему? Должен же я что-то делать на работе, пока ничего не ломается?

Так. Глянул. Понял, что ты - не понял.

Я вообще-то не пытаюсь доказать, что нас должно быть больше. Зачем?

Я доказываю, что так называемые "порядок и законность" приносят не пользу, а вред, поскольку выше головы не прыгнешь, а связки, стараясь это сделать - порвешь. Не будет ни - порядка, ни - безопасности сверх обусловленных нашим менталитетом, а вот перенапряг и тотальное нарушение прав человека в бесплодных потугах этого добиться - будут.

Самые эффективные стимулы прогресса: свобода, личная инициатива и неограниченная личная ответственность, неограниченное имущественное неравенство.

Uaz65 [1165710]: неограниченная личная ответственность,

Ну и зачем ставить заведомо невыполнимые условия? Где такую видел? В массовом масштабе, а не на уровне отдельных отморозков? А вот тотальная безответсвенность цветёт и пахнет. Пахнет всё хуже.

тотальное нарушение прав человека это о чём, простите?
Про неограниченную личную ответственность даже не смешно.
Да людям пофиг на обязательства, если нет стимула их выполнить. Исключения в массе редки.

Overclock [1165769]: А ВВП выполнил свои обязательства? он стал исключением? или посмотрим его обязательства и попробуем сделать вывод) за столько лет столько обещано ойойой) а выполнено? айяйяй)