papako [115696]: ну с рыжим не совсем верный пример, всетаки если например водитель маршурутки забодает пешехода на остановки то виноват водитель маршурутки, хотя влдаельцем может быть ктото другой. а вот по поводу безразличия ГИБДД к велосипедистам, так у меня есть довольно много еще более вопиющих случаев их безразличия ВООБЩЕ ко всему даже например к такой веще как выезд навстречку(целая колонна авто обезжала пробку и уткнулась носом прямо в машину ДПС)был както свидетелем данной ситуации... Я согласен что зачастую именно пешеход(велосипедист) приводит к ДТП в которой страдает именно автомобилист, а пешеход благополучно исчезает. Но всетаки человек на автомобиле несет угрозу большею (нет авто нет угрозы) чем пешеход, ибо если все пешеходы то ДТП не может случиться:) и пешеход не виноват в том что ктото едет на авто и тем создает повышеную опасность.

И еще меня очень сильно интересует по какой всетаки стороне безопасней ехать на велосипеде по дороге? по движению как сказано в ПДД(но тогда он не контролирует то что происходит за ним, но и правила ведь не просто так писали!) или против движения?(это вроде нарушает ПДД, но зато велосипедист контролирует едущие навстречу авто)

Folko [115702]: И еще меня очень сильно интересует по какой всетаки стороне безопасней ехать на велосипеде по дороге? вы только о своей безопасности думаете? А куда прикажете смотреть пешеходу, который переходит дорогу или автомобилю выезжающему на эту же дорогу со второстепенной? Особенно если велосипедист на спуске, то там скорость вполне сопоставима со скоростью автомобиля.

Я уж не гворю про обгоны/объезды велосипедистом каких либо препятствий и вылетом велосипедиста чуть ли не на середину дороги. В лобовую.

А так да, и на машине легче ехать когда вся потенциальная опасность впереди.

Ппц!!
"И еще меня очень сильно интересует по какой всетаки стороне безопасней ехать на велосипеде по дороге? по движению как сказано в ПДД(но тогда он не контролирует то что происходит за ним, но и правила ведь не просто так писали!) или против движения?(это вроде нарушает ПДД, но зато велосипедист контролирует едущие навстречу авто)"

Ехать по своей полосе, как написано в правилах!

Если вы лично думаете, что при езде по встречке вы контролируете что-либо - вы не правы.

to maxp: закрой тему, пожалуйста.

coinman [115713]: Не думаю, что тему надо закрыть. Безопасность - это тема о которой никогда слишком много не бывает.

StarWind [115705]: пешеход переходя дорогу смотрит налево и направо и должен увидеть велосипед(как впрочем и велосипедист должен увидеть пешехода), что касается резких выруливаний ввелосипедистов объездов обгонов, то собственно говоря какая разница если они делаеют тоже самое но по своей полосе? всетаки скорость авто больше скорости велосипедиста, при этом велосипедист может не подозревать об опасности сзадии, например объедит его грузовая газелька в см от велосипедиста и после ее велосипедиста качнет в сторону проезжей части где его и передет следующее авто... зато все по правилам или например тот же грузовичек везет небольшой негабарит и совершенно случайно цепляет вел... да собственно говоря мало ли что может произойти, но при любом раскладе велосипедист абсолютно полностью зависит от водителя который едет сзади и вслучаи какой беды он узнает об этом уже после того как пострадает. Да и чисто психологичеески велосипедист боится авто больше(значит будет аккуратней, ответственней), чем автомобилист велосипед (значит менее аккуратен менее ответсвенен). Вот исходя из таких соображений и получается что уж лучше опасность будет вперди у велосипедиста и автомибилиста одновременно, чем просто у автомобилиста.
Возможно я гдето ошибаюсь в своих рассуждениях, ну так за тем и вопрос и задал, хочу знать кто что по этому поводу думает.

Folko [115717]: об этом "думают" правила и весьма однозначно.
по поводу ваших обгонов/объездов: не пробовали смотреть прежде чем выезжать левее? А вот за припоркованным грузовиком (который вы попытаетесь обогнать против потока) вас не увидят и вы не увидете. Будет в лобовую. В отличии от классического обгона где все прекрасно видно.

Folko [115717]: Давайте еще раз посмотрим ПДД и постараемся их соблюдать, а не обсуждать кто и что думает.

не подозревать об опасности совершая весьма опасный маневр ввиде обгона да еще на дороге. Это сильно!

Folko [115717]: Пожалуйста, почитайте внимательно сообщения других участников.

В частности, резюмируя:
* При езде по встречной, вы только усугубляете опасность (papako [115641])
* Правила обеспечивают вашу же безопасность не столько своей логикой, сколько общим языком общения всех участников (nevidim [115690])
* При езде по встречной вы ничего не контролируете (coinman [115713], StarWind [115719]). Да и контроль водителей (непосредственного источника опасности) падает в разы. И поверьте, их многолетние привычки, надо сказать, подкреплённые законом, вы не переломите.
* Такой ездой вы подставляете не только водителей под статью и себя под удар, но и других велосипедистов, ездящих по общепринятым правилам (strayer [115646]).:

Интересная какая то ветка получается...Почему то обсуждение постоянно сваливается на тему "Почему велосипедисту можно нарущать ПДД и как это обосновать " :). И еще одно - множества велосипедистов,пешеходов и водителей авто - они сильно взаимно пересекающиеся... Это я к тому, что ПДД склонны нарушать представители всех этих трех категорий.Но вот на третью категорию есть управа в лице ГАИ,КоАП и прочих прелестей,что немного эту публику дисциплинирует, а вот две остальных категории вовсе без присмотра.

GAI [115726]: Вспоминаю, как давным-давно в Симферополе не захотелось лезть в подземный переход и я весело перемахнул через ограждения и неширокую дорогу. За это практически мгновенно был оштрафован на 1 рубль. Больше перемахивать не хотелось...
А в Германии, ночью, на совершенно пустой улице, пешеход смиренно ждет разрешающего сигнала светофора. Потому что штрафы большие и наступают неизбежно.

Любой учасник движения должен всегда предпологать худшее и контролировать ситуацию не только спереди, но и по бокам и сзади.

Folko [115702]: И еще меня очень сильно интересует по какой всетаки стороне безопасней ехать на велосипеде по дороге?
Допустим велосипедист едет по трассе по направлению движения, его обгоняет автомобиль1, а в этот момент автомобиль2 "в притирку" обгоняет автомобиль1, водитель автомобиля1 рефлекторно уступает дорогу автомобилю2 и наезжает на велосипедиста который невидит что происходит у него за спиной...
Если ехать по встречке, то велосипедист видит, что водитель не может/нехочет уступить дорогу...

Иногда на трассе водители обгоняют с права по обочине, что тоже опасно для велосипедиста...

На трассе можно ехать на встречу движению, это даже для водителей лучше, так-как устанавливается визуальный контакт с велосипедистом (можно мигнуть фарами). В городе лучше не ездить по встречке...

StarWind [115719]: где я писал про обгон грузовика? и вообще о каком обгоне при встречном движении может идти речь? а что при обезде например открытого канализацтоного люка велосипедистом который не подозревает о машине идущей следом, а водитель машины не подозревает о люке перед велосипедистом....
yumiha [115720]: Вы всегда соблюдаете правила? вы не ездите по тротуарам? вы всегда паркуетесь только там где разрешено? вы всегда переходите дорогу в положеном месте? Вы никогда не превышаете скорость?
strayer [115723]: почему контроль водителей падает в разы? значит пешеходов смотреть по встречке не падает, а вот велосипедистов уже в разы?! Какую я собираюсь многолетнию привычку переламывать? Как именно я подставляю себя при езде по встречке на велосипеде? Чем это кардинально отличается от езды по напрявлению? в обоих случаях велосипедист едет максимально прижимаясь к обочине? Да и чем вел на встерчке отличается от пешехода?

Да и вообще я не призываю правила нарушать! я за ПДД и их соблюдение, но ситуации бывают такие что их соблюдение либо не возможно либо.... в ПДД встречаются неоднозначные ситуации, которые могут вызвать дискуссию:)

Вот мне очень понравилась фраза "Любой учасник движения должен всегда предпологать худшее и контролировать ситуацию не только спереди, но и по бокам и сзади" абсолютно согласен!

Folko [115733]: где я писал про обгон грузовика?

Пусть грузовик просто припаркован на обочине. Чтобы его объехать, вы вынуждены будете либо съехать на тротуар, либо выехать на середину встречной вслепую.

Или другой вариант. Едете с горки (60км/ч), входите в закрытый поворот. Слегка в него не вписываетесь, в результате вылезаете с обочины на метр. Угадайте, на какой обочине у вас больше шансов быть сбитым?

а что при обезде например открытого канализацтоного люка велосипедистом который не подозревает о машине идущей следом, а водитель машины не подозревает о люке перед велосипедистом....

Не помню, видел я это в ПДД или где-то ещё. При неровности покрытия справа, велосипедист сообщает о ней опущенной вниз правой рукой. Кроме того, уж велосипедисту-то с его скоростями яму всегда видно за 5-6 секунд, чего с запасом хватает на обернуться и сориентироваться.

почему контроль водителей падает в разы?

Потому что там, где он (условно) привык ждать опасность слева и спереди, она неожиданно возникает справа и сзади.

значит пешеходов смотреть по встречке не падает, а вот велосипедистов уже в разы?!

1) Пешеходы не имеют у нас привычки идти по обочине, когда есть тротуар. А у нас в городе это практически везде так. Пешеходу запрещены любые манёвры на дороге, как то обход препятствий с перемещением в сторону центра дороги, объезд транспорта на остановках, пересечение перекрёстков на зелёный для транспорта свет.
2) У пешехода скорость в среднем в 10 раз меньше. Т.е. это совсем другой класс участников, требующий в десятки раз меньшую реакцию.

Это же ответ на другие ваши вопросы.

но ситуации бывают такие что их соблюдение либо не возможно либо...

Такие ситуации как раз и случаются от несоблюдения ПДД. И, гораздо реже, от технических неполадок. Но и я не призываю вас ехать по своей правой обочине, если вам навстречу едет Камаз.

Folko [115733]: Нет я не всегда соблюдаю правила. Я этим нисколько не бравирую, просто констатирую. Здесь не морально-воспитательный форум и никто не собирается Вас (либо еще кого) учить жизни.
Давайте попытаемся резюмировать по следам Ваших реплик.
- Если Вы говорите, что ПДД не всегда удобны (в частности велосипедистам), то с этим никто и не спорит.
- Если Вы говорите, что в ПДД встречаются неоднозначные ситуации, то давайте этот вопрос рассматривать не гипотетически, а на конкретных примерах, чтобы совместными усилиями понять "как правильно".
- Если Вы говорите о ситуациях, когда соблюдение ПДД не возможно, то расскажите о таких ситуациях. Постарайтесь не уходить далеко от велосипеда, т.к. именно о нем здесь и говорится.
- Если же Вы хотите поупражняться в искусстве диспута, то предлагаю завести отдельную тему и я с удовольствием приму участие (люблю, знаете-ли, потрындеть).

Вот кстати, почти в тему новость: http://auto.oboz.ua/news/2008/06/03/12630.htm

strayer [115735]: Вообщето если велосипедист едет со скоростью 60км/ч то времени среагировать у него ровно столько же сколько и у автомобилиста, да и оглядываться на такой скорости знаете ли надо быть спортсменом да и хватит ли 5-6 секунд остановить велосипед с такой скорости? Да и если человек собирается обезжать вслепую что либо какое либо препятствие да еще на заявленых вами скоростях(да и вообще на любых) то это не умно, и никакие праввила тут не помогут, надо просто адекватно воспринимать ситуацию. Я нигде не призывал ездить по встречке всегда и везде.
yumiha [115737]: Вот я и предлогаю обсудить конкретную ситуацию а скакой же все же стороны удобней и безопасней ездить велосипедисту и в каких ситуациях?

Folko [115740]: Федор, данный вопрос не подпадает ни под неоднозначность трактовки ПДД, ни под невозможность его соблюдения. А с точки зрения ПДД является полной потерей времени и введением в заблуждение тех, кто прочтет его не внимательно. Давайте еще раз отметим:
*Велосипедист, вне зависимости от того едет он или ведет велосипед по краю дороги, должен двигаться по ходу движения* ТОЧКА.

Folko [115740]: Еще раз.
Я готов обсудить эту Вашу "конкретную ситуацию", если Вы сможете четко и ясно мне объяснить: для чего Вам (и всем нам) это нужно?
- Вы хотите внести изменения в ПДД?
- Агитировать за несоблюдение?
- Доказать всем, что правила Вам жмут и трут?
- Что-то еще?

Видел в новостях сюжет о том как в Питере велосипедисты привлекали внимание общественности к проблемам, близким к обсуждаемым здесь. Я, конечно, без трусов по горду разъезжать не призываю, но и обсуждать с какой стороны грузовики объезжать по-моему тоже не дело. Всем понятно, что нужна велосипедная дорожка. Как вариант - часть тротуара (Германия). Нужно эту мысль донести до взрослых дядь, которые законы принимают, хотя бы на городском уровне. Дело это долгое, но может хоть дети наши нормально ездить будут.