qube [277919]: Смысл моего сообщения: я пытаюсь показать, что никто не будет заморачиваться с автоматической накруткой. Соответственно, нет смысла пытаться делать какую-то защиту. Тем более, что сделать её невозможно.

strayer [277923]: нуу... с одной стороны здесь есть доля здравого смысла, а с другой стороны - это, скорее всего, первое о чём задумается разработчик. Мой смысл заключался в том, чтобы сделать возможность бана более функционально зависимой (так бы выразился), я имею в виду то, что пользователям не давалось прямого и косвенного права бана(имеется ввиду, то что не при каких действиях одного пользователя не появляется возможно забанить другого пользователя) других пользователей. Всегда найдутся люди, которые будут злоупотреблять положением. Опять же, как я уже сказал, это довольно сложно.

qube [277921]: Только потом придётся до седины в волосах изобретать регэкспы на тему русская "y" ⇒ латинская "y", русская "Ж" ⇒ ">|<" и т.д. А потом подключать анализ морфологии слов, потом логику защиты от ложных срабатываний. В интернете уже достаточно таких примеров. В качестве более удачного компромиссного варианта видел такую штуку: за мат не даётся автоматический минус, но сообщение передаётся модераторам на рассмотрение. Симплификация налицо.

strayer [277911]: У Хабра есть свои особенности, во-первых, все-таки более "компьютеризованная" аудитория, а во-вторых, там сейчас очень нередко можно видеть нечто вроде "пусть меня заминусуют, но я скажу ...", и минусуют там как-то очень странно.

qube [277912]: Даблклик и прокси тут не проблема, так как надо предусматривать возможность только одного голоса на человеко-сообщение. Введение кармы сразу влечет за собой желание её накрутить.

Думаю как вариант, просто немного ограничивать сильно "свежие" логины, и выявлять логины, которые ничего не пишут, а только голосуют.

Людей, способных поддерживать полноценных виртуалов здесь очень мало, а "доморощенные" обычно видны даже невооруженным глазом.

strayer [277926]:анализа содержимого текстов не является проблема на сегодняшний день, так что проблема не техническая, а чисто логическая....

qube [277921]: типа на слово ХХХ в тексте и его формах делать -1, к примеру - это явно стоить сделать для ... !!! ??? )))

maxp [277927]: Можешь сказать, какой примерно процент логинов оставили хотя бы 1(или 10) сообщений?

qube [277928]: практически все базы данных уже имеют возможность анализа содержимого текстов без особых сложностей - что имеется ввиду?
Какой-нибудь дубовый стемминг или даже анализ корней слов вряд ли здесь что-то полезное могут дать.

нет, сейчас это называется text mining, к примеру в базах данных это может носить своё название, к примеру, oracle text или входить в понятие data mining.

qube [277928]: Логическая, да. m&\B(ж|>\|<)[oо0]п(([aа@]|/\\)|([уy]|`/)|[oо0]й|(ы|b\|))\E&i . Для слова "жопа" я регэксп придумал. Осталось придумать для остальных великих слов русского языка :) А потом эти регэкспы ещё и поддерживать. Можно сделать поддержку проще если реализовать лексером, но сама реализация тогда станет несколько сложнее. В общем, если бы лично мне ставили задачу доверить роботу поиск матов и судьбы мира — я бы отказался.

qube [277934]: Если мы говорим об одних и тех же вещах, то data mining 1) медлителен 2) требует достаточно долгого обучения в нашем случае 3) как и любая нейросеть, имеет право на ошибку.

strayer [277930]: Хотя бы одно сообщение 5 тысяч, больше 10-ти - 1600.

strayer [277936]: John, ещё раз повторю проблема не техническая.

strayer [277939]: я думаю, что 5000 это как раз примерное кол-во пользователей.

maxp [277937]: А в процентах это сколько? :)

qube [277938]: Т.е. Вы имеете представление о неком алгоритме, который 1) гарантировано не будет давать ложных срабатываний 2) позволит легко себя расширять под новые условия?

strayer [277945]: конечно, нет. Таких алгоритмов скорее всего не существует. В таких разговорах всегда подразумевается некий удовлетворительный процент, КПД, как угодного... идеальных решений не бывает. Сейчас практически не является проблемой слепить нужное человеку техническое решение, главное, какой у этого решения КПД и насколько сложно(в совокупе всего и всех) это решения иплементировать.

qube [277946]: Я к тому, что автоматически расставлять минусы роботу негоже, если он сам толком не знает, что есть мат. А вот автоматически уведомлять модераторов — мне кажется наиболее разумным. Как Макс правильно заметил, для всяких ")))" тоже вполне подойдёт, как и для выявления флуда (признак — очень короткое сообщение), отсутствия заглавных букв в начале предложения и т.д.

Можно немного развить мысль: при постинге нового сообщения проверять роботом. И в случае подозрений на инвалидность, показывать автору с большой жирной надписью "тут у тебя маты, флуд и вообще ничего полезного" и двумя кнопками "и так сойдёт" и "поправил, проверь ещё раз". Глядишь, части рецидивистов надоест по два раза жать "отправить" и они исправятся.

strayer [277948]: я про тоже, главное подобрать правильную логическую цепочку(во всех смыслах). Если XX% работы модерирования будет делаться автоматом, будет супер. Хотя мы несколько отошли от темы, исходным была тема введения своего рода рейтинга на последних двух страницах.

Теряю нить обсуждения...

А что если сделать так.
Забаненному - открыта дорога только в одну (может, специально для этого созданную) тему. Типа "Мусорная корзина".
И пусть он там исправляется.

Может он признал, что был не прав. А шанса высказаться - нет.

Что скажете?