Polnii [1150372]: Сколько процентов чЕловеков усвоят материал и сделают выводы правильные? Во благо ли?

Не знаю сколько процентов осилят и усвоят, но пока процент мал, то и шансов на кардинальное изменение ситуации ни-ка-ких! Сколько мы ни выбирай себе царей, толку не будет. Потому что и выбор делают те же самые "проценты".

А вот цивилизационный выбор зулусов:

Продвинутый перец :)

kv [1150594]: Он должен ногами еще генератор крутить!

Так это ж легкоход :)
У него на спине солнечная батарея наверно

В тему:
sg_karamurza - Данилова Е.Н. Дискурс выигравших и проигравших в российских трансформациях // СОЦИС, 2014, №5.
http://sg-karamurza.livejournal.com/208639.html
ДАНИЛОВА Е.Н. Дискурс выигравших и проигравших в российских трансформациях с. 16-26

Аннотация. Рассматривается формирование дискурса “выигравших” и “проигравших”, который служит идеологической легитимации социального неравенства, сложившегося в процессе российской трансформации. Складывающаяся гегемония с искаженным представлением о “выживании сильнейших” относит выигрыш к материальному успеху. Проигравшие сконструированы как Другие, они вынуждены пассивно принимать предписанные роли. Обсуждается роль обществоведов в создании данного дискурса. Конструирование “победителей” и “проигравших” задает рамки игры с нулевой суммой, сводит к дихотомичной картине многообразные социальные явления. Обсуждаются возможные последствия дискурса в контексте российских трансформаций.

Ключевые слова: дискурс ● выигравшие ● проигравшие ● реформы ● гегемония

Чё такое "дискурс"? Теперь везде модно его вставлять? Это что-то вместо консенсуса? :)

Overclock [1150895]: У социологов уже лет 50 модно как.
"ДИСКУРС (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук" В большинстве случаев можнео на практике трактовать как точку зрения.

kv [1149794]: у России всегда "особый путь", а как ни странно так оно и есть. И не только у России. Во всех странах где есть специфика культурная, климатическая, религиозная. Арабская цивилизация живёт и развивается по другим законам нежели европейская. И ничего с этим не сделаешь, да и не нужно.

И как развивается арабская цивилизация? ))) Мы также будем "развиваться" как арабы? Или все таки постараемся быть частью европейской цивилизации, пусть и с особенностями? По мне есть единственный путь в нормальную жизнь. Политическая система может быть предметом споров, а магистральное развитие у всех одинаково: развитие науки, образования, производства, медицины и сопутствующее улучшение качества жизни граждан.

Overclock [1150431]: гениально )))

kv [1150311]: Ну это пусть "лохи" и читают )
Дочитал до "компромата". Дальше просто стало смешно )

MSpirit [1151144]: магистральное развитие у всех одинаково: развитие науки, образования, производства, медицины и сопутствующее улучшение качества жизни граждан.

И чего из перечисленного не было в СССР? Наука? Производство? Медицина? Образование?
Вроде всё было и развивалось, а вот пресловутое "качество жизни" почему то не желало сопутствовать. Почему?

kv [1151161]: Почему?

1. Зажимали частную инициативу
2. Все лучшее лучше шло в ВПК, которым сыт не будешь.

Ну т.е. если бы мы избрали китайский путь: капитализм + кпсс, то возможно результат был бы совсем другой. Я очень не люблю коммунистов, но опыт китая показал что это вполне возможно совмещать и уж точно гораздо лучше того бандитизма который устроили у нас.

MSpirit [1151326]: так демократия же была? Кредиты МВФ давали, социалку урезали, Президенты США прямо говорили - Россия вступила на путь демократии...

MSpirit [1151326]: Я очень не люблю коммунистов, но опыт китая показал

Опыт Китая нам не подходит. По очень простой причине - мы не китайцы:) Я серьёзно :)
У нас другой исторический опыт и другой менталитет, а именно он всё и определяет.
Когда большевики шли к власти был лозунг (песня любимая):
"весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем..."
Что было затем мы помним. Был построен взамен другой мир насилья.
И появился лозунг-песня: "партия дай порулить!"
И все преобразования в стране связывались с необходимостью отобрать у КПСС её "руководящую и направляющую роль". И без этого никак нельзя было (по менталитету).
Разрушили. И начали строить...что? Вот этот вопрос по сю пору вызывает споры.
Одни говорят дикий капитализм в котором тiльки демократии маловато, другие "кровавый путлеровский режим" который надо что? Правильно - разрушить! Опять "до основанья а затем"? Явно ген разрушительства доминирует над геном строительства, конечно, ломать не строить, трах-бах и готово! И даже думать не надо - а дальше то что?
Так вот, пока не ответим на вопрос "а как же мы (именно мы, а не "весь цивилизованный мир") хотим, готовы и умеем жить, так и будем как детишки в песочнице строить куличики и тут же радостно крушить их ногами.


shuwrast [1151336]: Президенты США прямо говорили - Россия вступила на путь демократии...

Понятно. Всё что творилось в России было им очень на руку, вот и поддакивали, вот и "специалистов-консультантов" присылали. У каждого гайдарочубайса за спиной стояла толпа их советников, в нашем Белом доме их было больше чем россиян. Так что нас успешно вступили на этот "путь", а мы пару шагов сделали и поняли - не наш путь то.

Нельзя по тайге идти, как по асфальту. Ничего, кроме "дикого" капитализма наши природные условия не допускают, а чтобы получилось "по-европейски" надо всю природу в асфальт закатать. Надо?

Uaz65 [1151493]: а чтобы получилось "по-европейски" надо всю природу в асфальт закатать. Надо? Вы простите в Европе когда были?) Смею заверить, что природы в Европе осталось больше чем у нас. У нас кладбища леса , а не природа уже осталась.
Если сравнить доходы те же от лесной промышленности, то это сравнение будет не в пользу России( с её огромными площадями. В Европе природу берегут и для себя и для потомков. В России , как последний день живут. Природные условия не позволяют делать хорошо? У финов наверно погодные условия лучше? Или руки отморозило и мозги в России всем поголовно?
В прошлом году сподобился посмотреть пару стран Европы, Германию и Польшу. Был удивлён и наличием лесов и их качеством и заботой о них. Польша ещё так сяк, но в дойчланде лес и дорога, хорошая дорога) неотъемлимые друг от друга понятия)
Но есть один недостаток) если желаешь погонять на джипе по бездору, приходится часто за это платить) дифицит бездорожья) может надо продавать им наши дороги? или отправлять специалистов по строительству дорог туда, на радость джиперам).

kv [1151345]: Так вот, пока не ответим на вопрос "а как же мы (именно мы, а не "весь цивилизованный мир") хотим, готовы и умеем жить, так и будем как детишки в песочнице строить куличики и тут же радостно крушить их ногами.

Ну вроде ломателей не так много осталось в РФ. Так что может и допилим нынешнюю систему до более стабильной и предсказуемой? Шмидт как-то написал что максимальные шансы на успех имеет движение "За путинизм без Путина". Тут я полностью согласен. Но таких политиков пока не видать )

Цивилизационный выбор и психология https://meduza.io/feature/2015/03/23/ya-chuvstvuyu-sebya-rossiey

Например, человек приходит в магазин, а цены выросли в полтора раза, он сердится, и у него кошелек тощает, это на его жизнь влияет безусловно, он начинает беспокоиться, тревожиться и так далее. Ему нужно как-то от этих мыслей избавиться, и он может от них избавиться, переплавив их. Ему предлагают очень простую модель: он переплавляет их в то, что кругом враги, нужно всем собраться, затянуть пояса — и ему легче становится. И это вовсе не значит, что те новости, которые он слышит, для него хорошие, он просто старается не слышать, что они для него плохие.

MSpirit [1151587]: Ну вроде ломателей не так много осталось в РФ.

Да ты шо? Послушай оппозиционеров (любого на свой вкус): долой Путина! А меня на его место! Вот уж я тогда...бла-бла-бла.
Всё то же самое, ломать не строить. Для того, что бы строить нужен мало-мальский план строительства. А что бы ломать надо просто сунуть динамит и поджечь фитиль. Думать не надо.

MSpirit [1151587]: "За путинизм без Путина".

А вот ты можешь внятно, кратко, своими словами (а не ссылками) объяснить этот словесный кульбит? На мой взгляд он лишён смысла. Если "путинизм" это способ управления государством (на манер сталинизма) то без Путина он закончится так же, как закончился сталинизм без Сталина: мелкое жульё вроде Хрущева будет пытаться удержать руль, но профакает все достижения и облажает своего предшественника. Т.е. опять ломать вместо строить. Если "путинизм" (как ты его понмаешь) это нечто иное, то поясни что именно?