vkolya [1446615]: о, про признание не видел. Кстати, про товарища с Ангарска тоже ошибку признали?

Overclock [1446596]: А насчёт того лживого сюжета, главное какая была реакция, это был аж целый Россия 24, так они обвинили во всём французов, Лядова не уволили с позором.
А знаешь почему? Потому что работа у них такая, врать каждый день. Или ты думаешь журналист который говорит на камеру сам всё пишет и никто его не проверяет и не контролирует?
Я ж на телевидении почти 4 года работал. Там все проверяют и отсматривает и редактор и продюссер. Шаг в сторону от линии телеканала и журналист уже на улице. И хоть сколько то острую правду против власти там режут. Сами посмеялись в монтажной, обсудили, а выпускается в эфир уже мягонькое всё.

Журналист там мало что решает. А вот Фед каналы на лжи ловят постоянно.

Spiriter88 [1446656]: Потому что работа у них такая, врать каждый день. Или ты думаешь журналист который говорит на камеру сам всё пишет и никто его не проверяет и не контролирует?
Я ж на телевидении почти 4 года работал - рад, что тебе удалось вырваться из этого ада и теперь ты не только дышишь воздухом свободы, но и сам можешь говорить правду!

yumiha [1446663]: говорят иногда полезно сменить точку обзора

proteus [1446677]: Можно простой и ясный ответ, почему запрещают ГосСМИ в свободной Европе? Вот с месяц назад RT обижались на Австрию, что там штраф ввели 50 тысяч евро за цитаты RT. Сегодня писали, что Великобритания блокирует. Вопрос, почему они это делают?

StarWind [1446692]: три варианта ответа на ваш вкус
1 - в ответ за запрет европейских СМИ на территории России
2 - т.к. это не журналистика а пропаганда (разница в том что журналистика базируется на аргументах и фактах, а не на идеологии и лозунгах...так же нормальные СМИ ВСЕГДА показывают события с разных точек зрения, оставляя право окончательного выбора зрителю). Как пример - агрегаторы новостей. Яндекс-новости в выдаче выдает только ссылки на росСМИ, а google-news в выдаче выдает несколько источников ("новость с различных точек зрения"...в том числе и из Рос.СМИ)
3 - в большинстве стран Европы (да и в России тоже) запрещена пропаганда войн и насилия и то что в РосСМИ украинские события называют специальная военная операция сути не меняет (если бы хоть один европейский канал вещал то что позволяют себе Соловьев и Киселев, то их бы тоже отправили в перманентный бан)

proteus [1446698]:

1. у нас вроде особо не блокируют. Нью-Йорк Таймс открывается, Гардиан открывается, CNN открывается. BBC вроде заблокирован, но штрафов за прямое цитирование нет, открывается VPN, ну пусть будет заблокирован. Наверное, в Австрии тоже можно через VPN смотреть RT, правда никому не говорить.

2. Читаю новостную ленту RT -- показывают факты, заявления и прочее. Да, только с одной стороны о чем грешат и украинские, и английские и прочие СМИ. Агрегаторы новостей не смотрим. Я сейчас говорю СМИ.

3. Пропаганда войн и насилия. Я вот тут не пойму, с точки зрения этого запрета освещать события на Украине нельзя? Соловьева/Киселева я просто не видел. Про ядерный пепел слышал и совершенно поддерживаю, что это не нужно говорить в новостях. Но так блокируйте конкретного корреспондента/журналиста/человека

В общем, на сегодняшний день видится желание однобокого освещения информации, хотя по вашему второму пункту такого быть не должно: так же нормальные СМИ ВСЕГДА показывают события с разных точек зрения, оставляя право окончательного выбора зрителю А тут за зрителя решили, что ему не нужно смотреть российские ГосСМИ.

StarWind [1446701]: ну так Яндекс, РБК, Ведомости, Лента.ру, газета.ру, РИА новости и прочие вроде никто у них не запрещал (ну исключая Украину и Прибалтику).
Запрет только в отношении первого канала, россия (россия24), и RT (и еще вроде кого-то)...т.е. запретили именно самые одиозные гос.сми (как раз те на которых Скобеева, Соловьев, Киселев и иже с ними ... ) к ним и в внутри России ...мягко сказать, не у всех однозначное отношение (не ко всему ресурсу, а вполне к конкретным передачам и ведущим)

yumiha [1446663]: ага, а как я потом поеду родителей навещать?

Один знакомый уже ходил с Плакатом в Польше. Так в России уже и в школу ( где учился давно) приходили брать характеристику и к родителям.

StarWind [1446701]: Соловьева/Киселева я просто не видел.
То есть Вы сами эту байду смотреть не в состоянии, но при этом печетесь о европейцах, что они не получат ценной информации о том, что пора жахнуть по Польше?

StarWind [1446692]: доброе утро.

https://news.un.org/ru/story/2022/03/1419092


Резолюцию «Агрессия против Украины» в Генеральной Ассамблее ООН поддержала 141 страна, 35 государств воздержались и пять делегаций – России, Беларуси, КНДР, Сирии и Эритреи – проголосовали против.

Резолюция «Агрессия против Украины», соавторами которой выступили 96 стран мира, требует, чтобы «Российская Федерация немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои вооруженные силы с территории Украины в ее международно признанных границах»; «немедленно прекратила применение силы против Украины и воздерживалась от любой дальнейшей противоправной угрозы силой или ее применения против любого государства-члена ООН»; а также «немедленно и безоговорочно отменила свое решение по статусу отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины».

StarWind [1446701]: Да, только с одной стороны о чем грешат и украинские, и английские и прочие СМИ не сразу заметил. На счет BBC не соглашусь...они даже сейчас освещают все события у которых есть две точки зрения без замалчивания второй. Т.е. если публикуется новость со стороны той же Украины, то следом идет интерпритация российской стороны (конечно при условии если РосСМИ или чиновники соизволили публично и однозначно прокомментировать данное событие, а не как обычно "умолчать"). При этом практически под каждой заметкой идет примечание "В условиях войны Би-би-си не всегда может оперативно проверить информацию от официальных лиц." или "В условиях войны Би-би-си не может оперативно проверить информацию воюющих сторон"...так маркируются обе версии и российская и украинская.
ПРУФЫ приложить не могу, т.к. это сразу означает нарушение УК РФ (т.е. тут даже не штраф как в "загнивающей европе", а попадание под административную и уголовную статью просто за факт публикации другой точки зрения) , так что сами посмотрите хотябы ленту их телеграм канала

poruchik [1446716]: не выдирайте слова из контекста. Прочтите изначально с чего начался диалог и потом можем обсудить. В противном случае -- не интересно.
poruchik [1446717]: Здравствуйте, это к чему?

proteus [1446721]: Акцент расставляется очень просто. Подпишитесь на пророссийские новости и смотрите непредвзято на те и другие. Во-первых не все высказывания появляются в обоих СМИ, во-вторых есть сокращения новости, которые чуть меняют окраску. И с обоих сторон это примерно одинаково.

Но в этом мало интересного и все достаточно ожидаемо. Неожиданные (для меня) вещи проскакивают как например от главы дипломатии о том, что решать военный конфликт нужно на поле боя. Заявление Арестовича про захват Приднестровья силами ВСУ, если попросит Молдова.

Точная цитата избавляет от уголовного преследования, но пруфы не буду требовать, просто подпишусь на канал.

proteus [1446721]: да, и еще момент с новостями, который заметен в ситуации с азовсталью. С одной стороны требуют гуманитарный коридор с другой говорят что коридор предоставлен. И так на протяжении длительного времени. Иногда кажется что это разговор слепого с глухим. Но потом у меня закрадывается сомнение, что далеко не вся информация публикуется в СМИ и есть вполне конкретные условия гуманитарного коридора, которые не всех устраивают. Но этого нет в СМИ не с какой стороны.

Но теперь убираем пророссийские СМИ и что видим? Очень нехороший акцент, который даже не хочется описывать, чтоб не попасть под действие УК РФ.

StarWind [1446722]: да всё вы понимаете, только пока идёт стадия отрицания.
Я привел вам ссылку на официальный сайт оон, можете там почитать резолюцию ген. ассамблеи по Украине, каким словом они называют эту СВО, и кем соответственно считают Россию.
141 страна мира считает, и только 4 кроме России прямо заявили, что не считают.

Какие там ещё могут быть вопросы, почему кого-то там блокируют. Особенно государственные СМИ, государства, которое большинством голосов генеральной ассамблеи ООН было обвинено в самом нехорошем.

Вообще, это самая наименее влияющая на нас санкция.

Насколько помню RT в Германии начали банить ещё задолго до 24 февраля, за антипрививочную кампанию.

poruchik [1446729]: давайте доходчиво и по порядку. Причем тут ООН, если речь у нас с Павлом шла о свободе слова? Это санкции? Ок, пусть так, но тут не пахнет тогда свободой слова. Я лишь про это.

По резолюциям и прочему можно говорить отдельно, но не сейчас.

poruchik [1446729]: большинством голосов генеральной ассамблеи... - и что теперь, убиться?
Конечно, общественное мнение имеет значение, но если оно не влияет на собственную безопасность и не идет вразрез с убеждениями. А если влияет и идет - меня ничье мнение не волнует

yumiha [1446735]: речь не поо то, что вам теперь безопаснее стало, а о том, почему щемят российские госсми в евросовке.

Безопаснее стало ага, особенно в Белгородской и Курской областях.
И флот в Чёрном море окреп впервые с Цусимы.

StarWind [1446732]: да это санкции.
Они имеют отношение к этой резолюции самое непосредственное.

И как вам уже сказал Павел, вести тут какую-то предметную дискуссию невозможно, без возможности нарваться на уголовное преследование.