proteus [1160004]: Хотя пока официального доклада комиссии нет, ИМХО строить теории можно до бесконечности (и все из них с некоторой вероятностью могли быть). Правда однозначно доказать ракета или бук скорее всего не получится. "черные ящики" обычно фиксируют только параметры полета и им не важно от чего произошла разгерметизация. А речевые скорее всего тоже скорее всего не скажут, не могли пилоты среагировать на атаку, тем более гражданские.

И я о том же. Давайте подождем выводов экспертов. Но версия со штурмовиком мне кажется наименее вероятной.

MSpirit [1160000]: Согласен на укропский истребитель. Почему бы нет.
Подсказка про штурмовик - скорость ракеты не нулевая и можно стрелять вверх. А потолок с кислородной маской выше 10000 м, если мне не изменяет память.
И про изменение данных в Вики после сбития Боинга я тоже давал ссылку.

Бук - не самостоятельная боевая единица. Это комплекс. Почитайте уж, прежде чем спорить. Не уважаете время оппонента совсем.

vkolya [1160002]: Я вам привел хронологию фактов из вашей же новости. Вы даже это не способны воспринять? И обвиняете меня в чём-то? Однако...

И уж ценность человеческой жизни я понимаю, особенно мирных людей. А вот вы, похоже, нет.

еще немного про малазийский боинг http://newsru.com/world/02apr2015/mh17.html

Overclock [1160008]: Бук - не самостоятельная боевая единица. Это комплекс. Почитайте уж, прежде чем спорить. Не уважаете время оппонента совсем.

Я просто не понял что значит "одинокий" Бук. Ну и так, в порядке предположений:

1. Кто сказал что там радар за пригорком (или вообще в РФ) не прятался?
2. Вы знаете как комплекс действует? Я не очень, но зная наших военных допускаю что пусковая установка способна действовать самостоятельно, радар то у нее имеется.
3. Бук видели там неподалеку и даже возможно след ракеты сфотали. Су-25 видели только наши военные на своих радарах.
4. А может укропский бук был со всем комплексом?

Короче, предлагаю дальше на эту тему не спорить. Слишком мало достоверных фактов.

MSpirit [1160007]: Так не вы ли, Николай и прочие плюс западные СМИ через час после трагедии легко и постоянно утверждаете, что Боинг сбили террористы или "Российский бук"?

А эксперты никак не торопятся что-то, только мутные отчеты выкладывают? Странно, да?

Overclock [1160017]: не важно кто именно (какая сторона). Тот кто сбил - и есть террористы и назвать их по другому не этично.
А эксперты никак не торопятся что-то, только мутные отчеты выкладывают? Странно, да? - это только доказывает что эксперты профессионалы и не делают "политически правильных" выводов.

MSpirit [1160015]: Я вам о том, что Россия сразу предложила варианты проверки украинских Буков и прочие меры, чтобы выяснить точку и установку, откуда стреляли.
Бук автономен, но ограничен в функционале без комплекса. Требует квалифицированный персонал, это вам не джойстиком монстров крошить. Украинских Буков в том районе было несколько дивизионов даже по официальным данным, зафиксирована радиодеятельность и зафиксированы перемещения установки без одной ракеты после Боинга в районе кажется Краматорска (есть видео с рекламным плакатом у дороги). Фактов немало.
Читайте, читайте, не знали, узнавайте.

proteus [1160018]: Так я разве говорю, что сбившие агнцы небесные? Что за манера передергивать? Узнаю, что сбил Путин лично - скажу, что он террорист. А "пророссийские террористы" - это Колин мем, он его обожает вставлять.
Давайте выясним как можно скорее. Чего там копаться полгода? Где вся мощь Евросоюза? Где хваленые спутниковые снимки?
А эксперты не торопяться, потому что все поставленные цели сбитым Боингом достигнуты, на Россию спустили всех собак, информационный повод получен, телекартинка для масс, а правда - чем позже всплывет, тем лучше, никого уже не будет интересовать так сильно.

Overclock [1160023]: расследование авиакатастроф это очень сложный и муторный процесс. "черные ящики" пишут информацию в удобном для них виде и обычно это набор бинарных сигналов. Например для справки в в Ту 154 черный ящик пишет путем намагничивания сегментов проволоки. То что пишет (примерно что бы понять сложность распознавания), попробуйте любой документ созданный в ворде открыть блокнотом =) примерно тоже самое видят эксперты когда начинают "читать" информацию с черных ящиков (и это без учета того что информация могла быть повреждена, и в итоге пропустив знак получим набор высоты не в 1000 метров, а в 800, т.к. сегмент набора высоты 200 был поврежден...)

vkolya [1160013]: Даже дискутировать лень. Внимательно сами-то прочитали эту "новость"?

proteus [1160035]: Французский самоубийный Аирбус уже расшифровали, нет? За пару дней. Не думаю, что на современных самолетах так сложно теперь, дешифраторы должны быть.
Копать некогда.

Кроме такого, как насчет анализа поражающих элементов, коих в корпусе должно быть достаточно? Сразу можно отмести версию с истребителем или Буком как минимум.
Фото боковых панелей кабины пилотов тоже наводит на мысли.
Ну включите логику уже.

Да, еще. Предположим, Буком управляли не "украинские террористы". И оператор был достаточно квалифицирован для работы с одним Буком. Ну и прочие "и". Так зачем сбивать гражданский самолет на высоте 10000, если украинские разведовательные и вроде бы даже транспортные самолеты (летящие скажем в донецкий аэропорт) летали гораздо ниже и сбивались простыми ЗРК? Зачем такие сложности. Просто из злобы, как в комиксах? Гражданские коридоры известны, Флайтрадар работает в конце концов, правда тут есть неясность с изменением курса несчастного боинга (по команде украинских диспетчеров, заметьте).
Много работает против укровских силовиков, как не поверни.

Overclock [1160037]: для интереса почитайте. У нас на смежной специальности целый курс
"Безопасность полетов" есть http://airspot.ru/library/bezopasnost-poletov

Кроме такого, как насчет анализа поражающих элементов, коих в корпусе должно быть достаточно? Сразу можно отмести версию с истребителем или Буком как минимум.
Фото боковых панелей кабины пилотов тоже наводит на мысли.
Ну включите логику уже. - моя логика говорит, что если самолет разрушается в воздухе на эшелоне, при разнице давлений в несколько атмосфер и при заложенной в самолет минимально-достаточной прочности - до земли долетит труха, в лучшем случае останутся крупные фрагменты крыльев и оперения (ну возможно отдельные части фюзеляжа, но это вряд ли, т.к. крыло и оперение это самостоятельные агрегаты, в отличии от отсеков фюзеляжа, тем более находящегося под избыточным давление) поэтому нельзя однозначно идентифицировать от чего появились дырки в корпусе.

Французский самоубийный Аирбус - уже есть официальный доклад комиссии? Да и разбился он не на эшелоне, так что обломки в этом случае более крупные и их "проще" собрать и распознать.

proteus [1160040]: Фото посмотрите обломков Боинга. Что-то должно было застрять в обшивке, уж различие материалов недолго определить. Химсостав элементов Бука думаю известен, как и самолета.
Тем более характер поражения разного оружия разный думается.

Где по вашей ссылке про черные ящики и что-то свежее? К чему она?

Ящики
http://www.vz.ru/news/2015/3/29/736946.html
http://www.nakanune.ru/news/2015/4/3/22394439/
впрочем, это недостоверно всё, признаю, пресса беснуется

Хорошо, а переговоры украинских диспетчеров тоже надо по полгода расшифровывать?

Пора уже переименовать тему Overclock всегда прав или спросите у Overcklocka :) или завести новую

proteus [1160040]: при разнице давлений в несколько атмосфер и при заложенной в самолет минимально-достаточной прочности - до земли долетит труха
Ага, дюралюминиевая пыль.
По материаловедению и сапромату было три с минусом?
Или думаете, что БУК стреляет полутонными фугасами?

Overclock [1160049]: Хорошо, а переговоры украинских диспетчеров тоже надо по полгода расшифровывать?
Дык на мове ж диспетчер с литаком висловлювався.
Пока голланцы её осилят.

vkolya [1160050]: Боритесь, не сливайтесь. Если возразить вам нечего, что ж я могу поделать. Сила в правде :)

poruchik [1160051]: труха
https://www.google.ru/search?q=%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D0%B...

Overclock [1160049]: Где по вашей ссылке про черные ящики и что-то свежее? К чему она? - это просто для понимания того что расследование катастроф довольно сложная и максимально регламентированная наука.

Что-то должно было застрять в обшивке, уж различие материалов недолго определить. Химсостав элементов Бука думаю известен, как и самолета. ... ага, давайте посмотрим как вы в ворохе обломков будете искать различные по хим составу компоненты, подвергшиеся до кучи высокому давлению и температуре. Химсостав в идеальных-то условиях сложно узнать. Тем более в самолете очень много различных сплавов, и они мало будут отличаться от таковых у ракет (наверно, т.к. для бука состав материалов это госс. тайна, а для боинга - коммерческая тайна).

poruchik [1160051]: Ага, дюралюминиевая пыль. - про пыль теперь вы передергиваете. По сопромату, и материаловедению у меня все хорошо, а у вас? А вообще имеелось ввиду что при таких катастрофах величина обломков достаточно мала, что бы пришел эксперт и сказал что "это ракета от бука или самолета". Кроме того, самолет не машина. Это автомобиль сминается при аварии, самолет разваливается на миллионы кусков (т.к. он и состоит изначально из милионнов деталей от пары грамм, до нескольких сот килограмм). Самолет (гражданский) по определению не должен пережить серьезное столкновение.

Overclock [1160052]: Только вопрос в какой? Мне вот например правда гос. каналов никуда не уперлась: распятые мальчики, зеленые человечки, фашист/жертва фашиста от телеканала НТВ/Россия. Трактористы и шахтеры.