в Иркутске 19:55, Янв. 12    
Скажите что это неправдаclosed
03.07.15 17:43
#1186356
Алексей Ромичев
Иркутск
vkolya [1186287]: Это вам кто-то сказал? Или вы сами решили? Вот я попытался найти, откуда ноги растут, не нашел... Был праздник, были "квесты", а откуда Обама, никто не в курсе.
03.07.15 18:00
#1186363
Николай В
Fludy [1186356]: На раз два три ищется http://irkutskmedia.ru/news/society/03.07.2015/447568/administratsiya-br... . Теперь администрация открещивается.
03.07.15 18:18
#1186369
Алексей Ромичев
Иркутск
vkolya [1186363]: Ну так тут просто все) В администрации же люди из народа. Хватит уже считать ИО чем-то большим нежели ссылкой и зоной....
04.07.15 10:21
#1186474
Sergey SergeEvich
Slon77 [1186003]: Рустем Вахитов. «Ботанов» не замечено - Впечатления о моих студентах
http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/498-00132
"Начну с того, что большинство нынешних студентов, продлись советские времена, вероятно, никогда не оказались бы на вузовской скамье. В советские времена высшее образование было уделом далеко не всех выпускников, а только самых лучших. Естественно, были и блат, и коррупция, и пресловутые нацнаборы, но все же в общем и целом студентами становились лишь школьники-хорошисты и отличники. Из класса, в котором я учился, в вузы поступили 3–4 человека, остальные пошли в техникумы и ПТУ.
Сейчас высшее образование полностью девальвировано. Студентами становятся все выпускники 11-го класса, за редчайшим исключением. Система профтехобразования и среднеспециального образования почти разрушена, во многом за счет возникновения сотен новых вузов, в которых с легкостью можно получить диплом, а также коммерческих наборов госвузов. В итоге современные студенты первого курса зачастую не умеют грамотно писать, не знают, когда началась Великая Отечественная война, где находится Италия и т.п.
Требования по ЕГЭ настолько заниженные, что набрать балл для поступления может даже тот, кто в советской школе считался бы двоечником. И даже лучшие из них читают очень мало, почти не знают классическую литературу, информацию черпают из интернета и популярных американских фильмов."


"Люмпены образования
Сегодня наш социальный ландшафт напоминает делянку, заросшую бурьяном и мелколесьем после того, как погибла или вырублена более ценная растительность.
Бурьян воспроизводится системой образования. Сегодня процентов семьдесят студентов обучаются по гуманитарным специальностям: юристы-экономисты, филологи-культурологи. По существу дела, это люди без профессии и без какой бы то ни было социальной и профессиональной привязки. Они – никто. То есть люмпены. Сегодня абитуриенты прямо так и говорят: я-де хочу получить гуманитарное образование, а там видно будет. В силу действующей общественной конвенции полагается считать всех этих филологов-культурологов – профессионалами, а их обучение – профессиональной подготовкой. На самом деле, это в лучшем случае некое дамское образование, не предполагающее никаких внятных умений и навыков, но позволяющее засесть в офис. В лучшем случае, в результате обучения на всех этих лингвистов-экономистов и политологов-культурологов приобретается кое-какая внешняя отёсанность. А в подавляющем большинстве случаев просто приобретается диплом. Это все знают, но – тсс-с-с-с! Говорить об этом вслух – неполиткорректно. У нас ведь все равны – и физики, и лирики, и инженеры, и культурологи.
Какое-то количество лиц с дамским образованием, вероятно, нужно, но допустимо и даже нужно, но - единицы процентов. А у нас в гуманитарии идут рядами и колоннами.
Имя им – легион. Они болтаются по жизни, вернее, по офисам. Если нет работы в офисах – приходится браться за что попало: шоферить, что-то ремонтировать, строить, чем-то торговать, в чём-то посредничать, жулить по мелочам… Работают они плохо, неумело, косоруко, что понятно: не учились же этому делу, да и не связывают себя с ним…
Эта публика – изделия всякого рода эколого-культурологических университетов - при всём внешнем несходстве с классическим босяком – вполне люмпенизированный слой. Они – ничто. Культурные босяки. Они ни к чему не привязаны, не имеют профессии, а отсюда – не имеют и внятных взглядов на мир и на себя. И поэтому их можно подбить на что угодно и втянуть во что угодно. Они не встроены в жизнь, не умеют ничего толком делать, а потому имеют колоссальные претензии к миру и жизни, не говоря уж о начальстве. У них подростковое отношение к жизни: не умея ничего, они готовы разрушить мир, поскольку он, по их соображениям, неправильно устроен."
Татьяна Воеводина. Революция люмпенов? -
http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/497-00131
04.07.15 11:20
#1186483
Слон Обыкновенный
Иркутск
profdoc [1186474]: Полностью согласен с первым автором насчет коммерческого образования. Не согласен насчет ЕГЭ. Требования к нему на самом деле очень высокие и далеко не каждый может набрать высокий балл. Но это требования в основном к способности машинально заучивать материал без какого бы то ни было его анализа. Данные мыслительные операции, кстати, у легких дебилов получаются лучше:-) В жизни это в основном требуется медикам. Кстати лет 15 назад один знакомый психиатр провел исследование среди иркутских студентов-медиков и выявил что 70% из них как раз легкие дебилы. У них память развита лучше, природа как правило компенсирует недостаток ума, хорошей памятью:-) В других же отраслях это не столь важно. Вообще в современном мире нет необходимости в запоминании огромных объемов информации, для этого существует уйма внешних носителей, тот же интернет.
    Насчет Люмпенов образования. Это мнение типичного дурака с техническим, математическим или физическим образованием. Для того чтобы стать хорошим лингвистом, юристом или экономистом требуется не меньше усилий чем в физике, математике или технике.
04.07.15 11:47
#1186487
Павел Арсентьев
Иркутск
profdoc [1186474]: В продолжение: "Бунт взбесившихся гуманитариев"
http://www.regnum.ru/news/1938516.html

Гляжу на скачущих на ереванском майдане студентов… Откуда их столько взялось, знаете? Могу рассказать на примере Латвии

Юрий Алексеев

РИГА, 1 июля 2015, 10:21 — REGNUM
Политические процессы на территории бывшего СССР строились по одной и той же незамысловатой схеме. Прибалтика шла чуть-чуть впереди, на нас отрабатывали схемы. Потому наш опыт полезен для изучения и прогнозирования.

В самом конце 1980-х в Латвии вдруг открылась потрясающая халява. Появились десятки зарубежных фондов, которые начали собирать группы студентов старших курсов и возить их за границу на обучение. Ненадолго, на полгодика. Названия вузов, куда эти фонды таскали наших студентов, были какие-то мутные. Что-то типа «Христианский Высший колледж Международного менеджмента штата Вермонт». Какой, на хрен, «высший международный менеджмент» в вермонтском захолустье? Однако ж дипломы они выдавали красивые, в рамках.

Вторая струя зарубежного золотого дождя пролилась на преподавателей наших вузов. Их стали приглашать на «курсы совершенствования» по европам-америкам, им начали выдавать гранты на какие-то политические-социологические исследования. В библиотеки вузов тоннами хлынули зарубежные книги как дар от каких-то жертвователей.

Одновременно покатилась перестройка всего высшего образования. В латвийских вузах стали сокращать естественно-научные и инженерные факультеты, а взамен поперли в рост гуманитарные: истории-философии-политологии-филологии. Процесс этот чудесно наложился на дерусификацию высшего образования.

В один прекрасный 1993-й год правительство постановило, что с 1 сентября все высшее образование в стране должно перейти на латышский язык. А те преподаватели, которые не выучат «державну мову» и не сдадут экзамен на высшую категорию, — пусть валят на все четыре стороны.

Следует заметить, что большая часть технарей в латвийских вузах была русской. Так исторически сложилось, что когда в 1950—1960-х годах началась индустриализация Латвии, профессуру в ее политехнические вузы завозили из Москвы и Питера. И преподавали они, естественно, по-русски.

В результате в конце 1990-х в Латвии в массовом количестве появилось «племя молодое незнакомое». Типичный портрет: 25-летний гуманитарий (историк-политолог-филолог), поучившийся в каком-нибудь местном вузе и прошедший пару «повышений квалификаций» в «вермонтских церковно-приходских суперколледжах».

Таковых были многие и многие тысячи. Сначала их активно всасывал госаппарат и политические партии, заменяя старых постсоветских функционеров на новых «прогрессивных». Потом аппарат насытился. Какую-то часть (небольшую) приняли крупные корпорации в менеджеры среднего звена (языки знают). Но машина по наработке «болтунов широкого профиля», запущенная однажды, уже не останавливалась. Латвия вышла на одно из первых мест в мире по количеству студентов на душу населения…

В начале 2000-х перепроизводство гуманитариев стало очевидным. Появился даже анекдот: «Что нужно сказать, когда увидишь латышского филолога? — Два гамбургера и большую колу, быстро!»

Технари более адаптивны. Инженер-механик, знающий сопромат и Acad, всегда найдет работу по специальности. Если не в лаборатории НАСА, так хоть в мастерской по ремонту стиральных машин. Но технарей сейчас мало. И они — нарасхват, особенно — умные.

В чем беда для бедной страны, когда в ней появляется обилие гуманитариев? Их совершенно некуда девать. Свое образование они заканчивают годам к 25−27. Школа (12 лет), вуз (4−5 лет), разные курсы-стажировки… И из системы выходит абсолютно ненужный в этой жизни человек. Более того: он уже избалован и не способен поменять профессию, скажем, на экскаваторщика…

Но и это еще — не главная проблема. Гуманитарное образование так исходно устроено, что с его помощью можно быстро и недорого промывать мозги. Замени пару десятков учебников в университетской библиотеке на «нужные», обучи и оплати пару-тройку «правильных» лекторов, свози молодого человечка «постажироваться» за границу… И он — твой с потрохами.

Моя дальняя родственница, латышская девчушка, всю юность доившая коров на хуторе, окончила философию в Латвийским универе и испытала счастье приобщиться к «высшим курсам по повышению самооценки в штате Вермонт». Приехавши на родину, она просто писала кипятком: вот это жизнь! Америка-а-а! Она уже — фанат «западного образа жизни». К коровам она не вернется.

Но самых способных из нового молодежного актива «старшие товарищи» не бросают и на родине. Для их подкормки существуют разные фонды. Я однажды был свидетелем, как фонд Сороса распределял гранты. Сумма-то — смешная, всего 100 тыс. долларов на полгода. Но облагодетельствованы ею были эдак человек 500. Я видел горящие глаза молодых людей, получивших вспомоществование.

Молодые голодные гуманитарии — как раз та самая гвардия «оранжевых» революций. Они понимают свою ненужность, они понимают, что их образование — ни о чем, они видят, что работягам-родителям до чертиков надоело кормить своих великовозрастных оболтусов, но им безумно хочется «кружевных трусиков и ЕС». А идти на автомойку они уже не хочут…

Гляньте на хлопцев и дивчин, которые сейчас скачут в Ереване. У каждого второго в кармане — айфон. Думаете, хоть кого-то из них интересует несколько копеек, на которые стал дороже киловатт-час? Да я уверен, они вовсе и не знают, сколько тот киловатт-час стоит. Они — гуманитарии, они считать не умеют. И они везде одинаковы: что в Латвии, что на Украине, что в Армении.

Собственно, никакой Америки я не открыл. Французский «Красный май» 1968 года, когда в отставку пришлось уйти великому де Голлю, начался именно с бунта университетских студентов-гуманитариев. История повторяется.
04.07.15 13:26
#1186507
Pavel Chimitov
Irkutsk
Как много оказывается тут преподователей :)
Кстати на счет ВУЗов. Все (в том числе технические) стандарты образования разрабатывает ВШЭ ( высшая школа экономики) ... но единственный раз когда за это взялась бауманка получился форменный ппц (куча косяков как в правилах, так и в самой реализации ... а теперь с учетом случившегося кризиса есть шанс что вузы подписавшиеся на эту учебную программу могут остаться без финансированния, но при это с обязательствами эту образовательную программу завершить) .

Кстати риторический вопрос. К кому отнести программистов (не важно прикладное по, асу, автоматизация различных мастей) ... вроде и с техникой напрямую не работают...но при этом строят такие логические иеарархии и связки, что не каждый философ поймет :)
04.07.15 13:30
#1186510
Владимир Кузьмин
Иркутск
Slon77 [1186483]: Это мнение типичного дурака с техническим, математическим или физическим образованием. Для того чтобы стать хорошим лингвистом, юристом или экономистом требуется не меньше усилий чем в физике, математике или технике.

Хе-хе. А мысль то его была другая: из них никто и не является "хорошим лингвистом, юристом...и пр." они недоучки во-первых и не нужны обществу в таких количествах.
То, что недоучки не так просто проверить как в технических специальностях, да и каждый в отдельности о себе такого и подумать не может. А то, что их столько не нужно гласит статистика, сколько их по своей специальности работает, а сколько штаны в офисах протирает (любых и на любых должностях)?
04.07.15 13:59
#1186529
Слон Обыкновенный
Иркутск
kv [1186510]: А сколько математиков, физиков, инженеров работают по специальности? Думаю процент тот же. И лабы, и курсачи, и дипломные проекты по техническим дисциплинам также делаются за бабки в МиниМаксе или подобных конторах. Недоспециалистов никому не нужных, среди них ничуть не меньше.
С тем, что всевозможным частным комерческим недоВУЗам проще готовить гуманитариев я согласен. Для этого просто нужна существенно менее серьезная материальная база.
04.07.15 14:20
#1186533
Владимир Кузьмин
Иркутск
Slon77 [1186529]: Может и так. Но, блин, кому от этого легче?
У меня такое подозрение, что корень зла в том, что наши Большие Боссы работают "не по специальности". И вот что забавно, при ненавистной КПСС людей работающих по специальности было намного больше и уровень образования тоже. "Демократия" пошла не на пользу нашему царству-государству?
Но и это всё фигня, по сравнению с вопросом: а что дальше то делать? Умных много, но кто ответит? Умные и "шибко умные" гребут под себя и только усугубляют ситуацию.
04.07.15 14:22
#1186534
Алексей Ромичев
Иркутск
proteus [1186507]: Да вы гуру) Давайте подискутируем на тему "Программисты с техникой на прямую не работают". Вот интересно, где тот хоббит, который прослойка между мной и процом.....
Мне сложно представить какой жизненный опыт вложил данную мысль в вашу голову.
Может Википедия? Смотрим... "Программи́ст — специалист, занимающийся написанием программ." Крутое определение) Но тогда Хирург - специалист работающий с органами. Занятная аналогия...
Это как отоларинголог может обидеться на "ухо горло носа".... "Вы уролога называйте по органам, а я в крайнем случае "ЛОР""...
Вот вы только что программистов отлучили от техники, теперь у вас начнутся проблемы с техникой, пока вы трижды в полнолуние не скажете "Программисты супер!" )))

Ах) По теме))
Меня образование поимело в детском возрасте, тем самым нанесло мне глубочайшую психологическую травму, но никто не был наказан, кроме меня....
При переходе с 1 школы в другую, я сдал 1 и тоже сочинение... В 1 школе оценка 5/4 во второй 3/3... И бог с ней с грамотностью, но с содержанием... с 5 на 3 это что????????? А вот что "Тема не раскрыта"............. С тех пор я не люблю литературу... Совсем. Я даже 1 год на нее не ходил. Совсем не ходил. Взял флаг в руки "А мне нассать" и не ходил. В конце года это прозвучало так "годовая - 3, ну видимо у него были другие дела, более важные".
Нет, вы не подумайте, я как бы не даун) Читал много, на конкурсы чтецов попадал и тд. Но вот после такого интима.... Психолога надо было нанимать, может быть и дальше бы любил, но некому было нанимать)
С другой стороны была география.. Забавная наука, но я чет не заценил и она ушла туда-же... Но там все закончилось не так плохо. Мне сказали "либо я завтра сдаю 1 раздел учебника, либо мне будет плохо.. Ну ок, сел выучил, сдал, услышал "Вот дурак! Ну ведь есть мозги, раз за вечер раздел выучил, ходил бы на уроки имел бы 5 за год, а так только 4 ставлю."
И вот тут мой мир опять перевернулся... Мерой знаний является "Ходил бы на занятия".... Как так?
Еще была история, ну тут было все ок) Любил читать как учебник, так и другие источники, того же "Петр Первый" оба тома + что-то там про "юность ..." прочитал еще в классе 6-том, только из любви к истории.
НО! Как оказалось, мои знания по истории, ничтожны, так как я дурак не запоминал даты.. И то, что я прочитал 40 кг книг не дает мне право конкурировать с дебилом, вызубрившим за вечер 1 лист дат.
Про ВУЗ вообще молчу))))))))
А теперь дни сегодняшний.. В проф сфере наблюдения...
Крайнее удивление (не по уровню, а по датам) произошло в 13-ом году, когда на очередном обучении в загранке я на итоговом экзамене отстал всего на 1 балл от "два высших технических и оба Бауманка", а два представителя вообще не прошли пропускной балл (1 - МСК, 2 - ЕКБ). Так вот, когда раскладываешь свои сертификаты и "аттестат" школьный, невольно возникает вопрос: "А где же Нобелевские премии тех, кто был отличником"..... А если их нет, то что же тогда отражали те оценки????????????
04.07.15 14:41
#1186542
Владимир Кузьмин
Иркутск
Fludy [1186534]: Мерой знаний является "Ходил бы на занятия".... Как так?

Да очень просто. Мыслить надо чуть глубже чем на миллиметр который на поверхности.
Ну вот прикинь, за 1 вечер ты там чего то вызубрил, а через 2 вечера всё испарилось потому как это не был продукт систематических занятий. А вот если бы ты ходил на занятия, то (возможно) и узнал бы побольше и закрепилось бы получше.
Так что твоя логика применима к сдаче бутылок - на сколько сдал, столько и получи, а вот к сдаче экзаменов (и оценке знаний) не очень то.
04.07.15 14:51
#1186545
Алексей Ромичев
Иркутск
kv [1186542]: Ну так и? В чем глубина вашей мысли? В том, что теперь я сдаю бутылки так как у меня "мерой знаний не является воссидание"? Так я могу это опровергнуть, не знаю я куда их сдавать) Видать не до сидел)
04.07.15 14:52
#1186546
Слон Обыкновенный
Иркутск
kv [1186533]: При КПСС была высшая партийная школа. И ее обязаны были пройти все депутаты и крупные руководители. Так что да, они работали по специальности:-)

Моя бабушка была депутатом верховного совета СССР и училась в ВПШ. Это после 6 то классов среднего образования:-)
04.07.15 16:19
#1186556
Pavel Chimitov
Irkutsk
Fludy [1186534]: Мне сложно представить какой жизненный опыт вложил данную мысль в вашу голову. высшее техническое (машиностроение + самолетостроение) и последующая переорентация на программиста (честно с индуским акцентом) под САПР ( Siemens Nx) :) По необходимости приходится общаться с "чистыми" технорями и "тру" программистами (в рамках проекта) ... Программист рассуждает как философ, когда разрабатывает архитектуру системы (куча решений и абстракций) , что абсолютно непонятно инженеру...и с другой стороны (даже если программист в теме и знает предметную область) для программиста все что говорит инженер слишком подробно и узко ... :)
Сосбтвенно отуда и мой "жизненный опыт " сил на постоянные переводы с программиского на технический и обратно , с последующими разборками кто виноват тратится столько же как на самостоятельное изучение API и с++/с#. Отдача и скорость во втором случае кстати выше.

Кратко смысл ранее сказанного - программисты должны быть "специализированнными " в предметной области.т.е. на потоке машиностроителей с кучей ответвлений должна быть своя "специализация " программиста в рамках специальности (т.е. прикладное программирование).
Сейчас же в политехе не на кибере вся информатика сводится к офису...в лучшем случае что -то простенькое на vba.
04.07.15 18:58
#1186567
Алексей Ромичев
Иркутск
proteus [1186556]: Я потерял нить вашей мысли. Как и вы, наверное.
Ваш тезис был "Программисты с техникой на прямую не работают".
Вы пытались его доказать предыдущим постом? Тогда я не понял вашего доказательства.
Кто вы и чем занимаетесь отношения к тезису не имеет. Был бы он "программист ... ... не имеет". Тогда я бы послушал вас, а так пока хоть 1 программист пишет на ассемблере/машинных кодах и пишет не для абстрактных систем, а для своих разработок, то ваш тезис - ложь.
Техника вам не простит)))))))))
04.07.15 19:23
#1186570
Pavel Chimitov
Irkutsk
Fludy [1186567]: техника - это бездушное существо :) она злопамятная и не умеет прощать :)
По теме. Посмотрите вакансии программистов. Сплошь нужны webеры и 1с.ники. Не спорю те кто пишут даже не на ассемблере, а хотя бы для контроллеров реальные технари ... им можно без переводчиков говорить о точности, базировании, увязке, посадках и допусках... но таких очень мало.

А вопрос был риторический. А ответ (и смысл) был такой - программист (как и сис.админ) и не технарь и не гумманитарий .... точнее и тот и другой.
04.07.15 19:35
#1186572
Владимир Кузьмин
Иркутск
Fludy [1186545]: Видать не до сидел)

Точно. Иначе знал бы, что правильно писать слитно: досидел :)
А "глубина мысли" заключалась в следующей мысли: если ученик посещает занятия, то имеет шанс узнать и запомнить больше, чем если он за вечер проштудирует учебник.
И снижение оценки в этом варианте считаю оправданным.
Конечно, он может именно высиживать на занятиях успешно пропуская всё мимо ушей, но он и знания не на 5 продемонстрирует.
04.07.15 19:54
#1186574
Алексей Ромичев
Иркутск
kv [1186572]: У меня есть специальная полка, для любителей "тебе словарик не дать?", пока на ней всего 2 словаря... Жмоты все) С Русским у меня безотносительно плохо было, есть и будет, вне зависимости от воздействий из вне. А словарик можете подарить, я буду рад)

Вы в своем стиле. Вы из моего вопросительного предложения сделали повествовательное, вложили в него свой смысл и сами же с ним поспорили. Не скучный вы человек, сами себя развлекли)

proteus [1186570]: Ну... То от техники бедных программистов отлучили, то теперь всех в гуманитарии записали... Вам программист на ногу наступил? Или еще чего плохого сделал?
04.07.15 20:00
#1186575
Владимир Кузьмин
Иркутск
Fludy [1186574]: Словарик дарить не буду, не в коня корм :) Потому что извне тоже пишется слитно :)
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел: