yumiha [96452]: Я понимаю. Но это забота такова, что не соответсвует моему пониманию о заботе. Государство назначает цену, но мало заботится о качестве услуг. Я повторю, будет возможность платить - будет желание. Думаю своим трудом я достаточно вкладываю в экономику, чтобы что-то шевелилось работало. Почти весь малый бизнес, в большой части строительство, имеет темную бугалтерию. Но зато он существует. Люди работают. И это наиболее деятельные люди, которые прежде всего привыкли работать, и я думаю в последнюю очередь заботяться об обмане гос-ва. Тут из двух зол меньшую. Я в первую очередь ответсвеннен за близких и родных, а уже потом за государство. Есть гос служащие, кот. зарплату получают, плохо видно результаты их работы. Будут условия - все рады будут отдавать хоть половину прибыли, как в Норвегии. Если на оставшуюся половину достойно жить можно будет.
Тут нечем гордиться. Но это лучше, чем ничего. А на другое у нас гос-во пока не способно. Будем работать, может чего-то сдвинется)) Думаю, во основном благодаря малому бизнесу, который сейчас скрывает очень много налогов, но который в первую очередь работает.

Спасибо, даже не "уравнивая", пример очень милый, но не в тему. Почему? Прочитайте еще раз мой пост.

maxp [96474]: "Я тоже не голословно" - это о работниках образования, ответ на maxp [96449]

Sazonov [96487]: А потому и принимаю.
Хотя странно, что себя с государством дистанцируете. Каждый из нас - это отражение государства и наоборот, так что начинать, по любому, с себя.

А по примеру, так проститутки тоже работают и о семье заботятся...

yumiha [96490]: Вам, видимо, очень знакома специальность проститутки.

По стабфонду.
Думаю, что специалисты были не готовы к такому его росту и нет механизмов контроля расходования и не определены приоритеты. А протратить легко...

StarWind [96486]: Ну дык давайте скупим немножко Запада, заодно и подорвем их экономику немного :) Вариантов масса.
yumiha [96493]: стабфонд пухнет который год, а спецы все не готовы и не знают, что делать... тогда зачем стабфонд и зачем спецы?

Почему к нему все так прицепились - потому что это яркий пример, что государство как-то коряво и вяло выполняет свои обязанности по заботе о "электорате". Хотя бы даже в части донесения смысла этого накопительства.

Overclock [96495]: и что делать с купленным Западом? если только им денег отсыпать немного, чтоб у них была инфляция :)

Получать прибыль и производство :), укреплять свое международное положение и контролировать их экономику.
Это стратегия.

Overclock [96495]: У нас рядом тоже есть примеры: ледовый дворец; аэропорт; дом на ногах, новый мост...
Это не значит, что я ратую за бесконечное накопление, но и бездумно профукать тоже не очень хочется, раз уж есть.

Примеры чего, простите? Дурости?
Никто не просит пропивать их или вложить все в фейерверки.
Инструментов масса, с таких сумм можно получать космическую маржу, финансисты поправят, если ошибаюсь.

Дом, кстати - это СССР.
А мост - это хорошо, только уже с браком и долго. И когда доделают - неизвестно.

Overclock [96515]: дак нет тут финансистов :)
Все только говорят, что большие деньги, да что тратятся не туда. Предлагаю закончить разговор, когда о предмете дискуссии все имеют достаточно смутное представление.

Вот лучше бы высказались по поводу надвигающейся на школу "Православной культуры"! -
Это действительно важный и серьёзный момент.

Overclock [96515]: Это всё не совсем в тему о выборах, но всё же...
Пока деньги лежат и не работают, они дохода особого не приносят, но и расходов почти не требуют. Для примера НДС: самый собираемый налог, по-моему и самый большой в абсолютных величинах, но на обслуживание процесса собирания и контроля тратится чуть не половина собранного.
Т.е. для эффективной работы инструментов и контроля этой самой работы, тоже нужны затраты и не малые. Да и космическая маржа с таких сумм не получается, ну если в МММ не играть :)

Космическая маржа имелась ввиду не в процентном, а в абсолютном выражении.
Операционные расходы пусть несут те, у кого средства размещены и работают. Для контроля надо не так уж много.
Ладно, про экономику правда пора закончить видимо.

Возвращаясь к теме:
Кроме как :
1. Медведев уже президент
2. Все остальные статисты и клоуны
3. Выборы без выбора
4. Всё не правильно и плохо
...
- есть, что по существу сказать? Кто-нибудь смотрит дебаты, выступления? Какие мысли, кроме вышеперечисленных? Или закрываем тему?

yumiha [96520]
Россия страна слабая, технологическое отставание увеличилось, промышленная мощь упала, зависимость усилилась. Скоро первый наш козырь - яо - будет бит (приготовления идут полным ходом), тогда и второй козырь - энергия- будет вырван из ослабевших ручек.
Нужна мобилизация, а не игры в демократию. Историю учить надо.

yumiha [96436]:Т.е. Вы подтверждаете, что выбор у избирателей-таки был, но выбрали не Явлинского-Немцова.
Я подтверждаю, что "Явлинский-Немцов" значились в бюллетенях. Я объясняю ещё и то, почему выбрали не их. Более того, у меня для этого есть и ещё объяснения.

maxp [96439]: Мне кажется, деньги тоже обесценятся, если их выбросить много на рынок. И не важно, в дорогу их вкладывать или раздать людям для покупки квартир. - очень здравая мысль.
Максим, после моего высказывания [96431] вы конечно вправе придерживаться аналогичного приёма полемики, но я попытаюсь своё мнение обосновать, а вы сможете?

Итак, как совершенно справедливо заметил г-н Кудрин (Сергей, спасибо за ссылку!) "количество денег в обращении, внутри страны должно равняться всем ценам всех товаров в этот момент, поделенным на количество раз, которое этот рубль крутится в экономике." Но, что же происходит, когда эти самые деньги вкладываются в строительство дорог? Государство нанимает подрядную организацию, которая на эти деньги закупает необходимое оборудование (за рубежом или давая работу отечественному производителю), покупает сырьё (даёт работу тем, кто производит это сырьё) и, наконец, выплачивает з/плату своим работникам. Непосредственным плодом работы этой подрядной организации является товар под названием "дорога". Я предвижу, что многие усомнятся - товар ли это? Ведь дорогу нельзя купить или продать. Но это не так - все мы, хотим того или нет, покупаем этот товар автоматически. Покупаем в виде транспортной составляющей себестоимости всех прочих товаров, да плюс к тому, платим налог на транспорт, и покупаем ГСМ в цену которого включены налоги.
Теперь я заново задам вопрос: Вложение в строительство дорог ведёт к инфляции?

maxp [96439]: не факт, что падение внутренней цены на нефть сильно благоприятно скажется на экономике, тем более, что просто так повысить внешнюю цену тоже нельзя - покупать никто не будет.

Сильно благоприятно конечно не скажется. Это только даст внутреннему производителю лучшие условия по сравнению с экспортёрами (я ниже постараюсь развить мысль). А вот внешнюю цену, как вы справедливо заметили, поднять "просто так" не получится. Зато можно поднять экспортную пошлину и таким образом перераспределить доход (т.е. уменьшить норму прибыли), получаемый от нефтегазового комплекса, в пользу государства. Ведь сегодня (20.02.08) цена на нефть достигла рекордной величины $100.01!!! а когда вы в последний раз слышали о повышении пошлины? А если вдруг кто-то считает, что норма прибыли там невелика, то спорить не буду, её можно вернуть к прежней величине путём снижения акциза, тем самым снизить внутреннюю цену. Ещё можно ввести квоты: 10 тонн на экспорт - 1 тонна на внутренний рынок (цифры абстрактные, разумеется). Методов регулирования цены (вплоть до прямого субсидирования) - хоть отбавляй!

StarWind [96438]: Вот про вступление в ВТО мне тоже интересно, что это даст?

Прежде всего, это конечно выход на мировой рынок, в качестве полноценного его участника. Т.е. нам не придётся каждый раз, заключая договор поставок, оговаривать все условия, уже прописанные в декларациях этой организации, заключать межправительственные соглашения и т.п. Другим, немаловажным аргументом, является создание конкурентной среды, в которую попадут не только внутрироссийские производители, но и все прочие.
А теперь посмотрим, что на оборотной стороне медали. В условиях, когда производительность труда в абсолютном большинстве отраслей промышленности и сельском хозяйстве в разы уступает аналогичному показателю развитых стран, это грозит тем, что эти производители окончательно обанкротятся.
Мой друг (преподаватель мировой экономики, кэн) приводит такое сравнение: Представьте себе, что вы выходите не ринг с Майком Тайсоном. Вы согласитесь драться с ним в равных условиях? Нет, конечно, – у вас не будет даже шанса его одолеть. Вот если его загнуть раком (я прошу прощения), а вам дать в руки дубину, то, может быть у вас и появится шанс остаться целым. Так что равные условия, это не всегда хорошо.
Чтобы быть объективным, зададим себе вопрос – а что у нас есть продать, что мы так стремимся к равным условиям? А есть у нас нефть, газ, металл (сталь, алюминий), оружие (танки, самолёты и др.). Может быть кто-то дополнит? И вот спрашивается: а у нас возникают серьёзные проблемы в том, чтобы всё это предложить на мировой рынок? Мне кажется нет. А если да, то поможет ли вступление в ВТО? Я помню только один случай, США (защищая своего производителя) как-то обвинило нас в скрытом субсидировании металлургии (низкая доля затрат на экологию) и непродолжительное время в сбыте чёрного металла у нас были проблемы.
В общем я считаю, что вступление в ВТО это скорее плохо, чем хорошо. Путин, слава богу, тоже не рвётся в ВТО без оглядки. Но вот только внутренние цены на топливо, по совершенно непонятным (если не брать в расчёт криминальный вариант) причинам, у нас продолжают стремительно приближаться к европейским.

maxp [96446]: Только сразу хочу заметить, что "кухонные" варианты пояснений не прокатят.
Один просит поймать Чурова (Центиизбирком") за руку, другой диссертацию написать. Почему-то "кухонные" варианты от Кудрина (Путина) вполне "прокатывают", а мои нет:( Кстати, если вам нужен научный труд (с циферками) по проблеме ВТО, то могу выслать по электронке. Есть у кого-нибудь желание ознакомиться?

maxp [96449]: Sazonov [96441]: Если женщина одна и работник образования, - она не сможет не то чтобы одеть себя, даже питаться нормально не сможет - неправда. Знаю как минимум один обратный пример.
Фамилию и источник доходов, пожалуйста. А заодно и про доктора с коттеджем расскажите.

maxp [96451]: Позиция "сделайте мне хорошо, а потом я подумаю заплатить или нет" не ведёт никуда. Заплатит кто-нибудь другой и сделает, как ему нужно.
Справедливо. Но не менее справедливо и: "предоставьте мне качественный товар за мои деньги!"

maxp [96517]: yumiha [96520]: У меня сложилось стойкое ощущение (очень надеюсь, что ошибочное), что как только начинают ругать власти, тема закрывается.
Господа оппоненты, давайте хоть здесь-то дадим друг другу высказаться. Не соглашаетесь с доводами - приводите свои, спорьте, работайте головой - именно к этому нас всегда призывает Максим (и правильно делает)!

yumiha [96520]: Кто-нибудь смотрит дебаты
А они идут по ТВ? А в какое время? На каком канале?
Мне иногда удается услышать их по радио. Проходят на Маяке с 18.00

Я дебаты видел с 8 утра на 1 канале.

Про ВТО: не идет речь о равных условиях. Поэтому (возможно) еще и не вступили, что условия выторговываем.

Ещё: если исключить эмоциональный фактор из постов, то информация и аргументация (если присутствуют) будут восприниматься объективней.

...как только начинают ругать власти, тема закрывается - охота на ведьм?

ВТО: равные условия для производителей... иностранных и наших... условия равные. а вот возможности и пр. пр. пр. у иностранных поболе. Если сейчас вступить в ВТО то рос.предприятия просто обанкротятся. Раз и нет их.

ER [96573]: Почему-то "кухонные" варианты от Кудрина (Путина) вполне "прокатывают", а мои нет:( Кстати, если вам нужен научный труд (с циферками) по проблеме ВТО, то могу выслать по электронке. Есть у кого-нибудь желание ознакомиться? - что значит "кухонные варианты" Путина?
Это те варианты, которые транслируют СМИ, и базируясь на которых кто-то пытается сказать "стабфондом надо распорядиться вот так вот, а не вот сяк"?

Я не знаю, как лучше распоряжаться стабфондом, и как я понимаю никто из присутствующих в деталях не знает. Ну и о чем тут тогда говорить?

По ВТО с удовольствием бы послушал какие-то популярные и внятные пояснения.
Акцентирую внимание - популярные и внятные!
Если человек не может этого сделать, то по всей видимости он просто не владеет вопросом, а следовательно выводы его очень легко могут оказаться ошибочными.