Uaz65 [957721]: есть какие-нибудь фактические данные насчет дескредитации? А то посетители "слободы" иного мнения.

maxp [957411]: Максим. Мне кажется на Ваши вопросы уже очень подробно и доходчиво ответил Иван, даже добавлять бессмысленно.
А вообще, куда бы вы не приехали, любой крупный город Мира, Стокгольм, Копенгаген, Прага, Барселона и т.д., везде есть "исторический квартал" куда я по приезду иду в первую очередь чтобы "окунуться" в соответствующую атмосферу. Как человек, обладающий друзьми и приятелями нерезидентами, каюсь, я ожидал от этой стройки именно аналогичного исторического квартала в нашем городе. Готов согласиться, то что построили, возможно, лучше того что было... но абсолютно не то что ожидалось, хотя-бы даже мной. Это только мнение, я никому его не навязываю, я его просто высказываю.
Ну а деньги... Я полагаю, город не то что "мог", а должен был изыскать средства на это строительство. К примеру даже мы, в рамках социального партнерства с администрацией "зарыли" в "130 квратале" существеные средства по неокупаемому но социально-значимому проекту, уверен таких как мы был не один десяток организаций... Копеечные инвестиции предпринимателей построивших аля-исторические домики врядли выше затрат на прокладку коммуникаций. И я уверен, что вся стройка могла быть профинансированна, даже если и не бюджетом, то крупнейшими организациями именно в рамках социально значимого проекта. А вот идея дать застраивать "исторический квартал" предпринимателям, "попахивает" корупционной составляющей. То что предприниматели будут реализовывать проекты "отбивающие" инвестиции в короткий срок, тут далеко ходить не надо, всем понятно, и здесь их нельзя обвинять... но, жизнь ведь это не только зарабатывание денег... Должны же быть еще какие-то духовные ценности. Старый Иркутск славился меценатами, жаль что нынешним предпринимателям до них пока как до Луны пешком.
maxp [957789]: А кто они, эти счастливые посетители "Слободы"? Это те-же самые наши сограждане, пришедшие попить пивка на выходные. Иностранцы туда не ходят, и новой достопримечательности у них на картах не числится. Тех что я туда посылал возвращались разочарованными. Как уже писалось ранее, мы получили еще одно "злачное место". Да, это лучше старых бараков, но разве такую цель приследовали при строительстве? А цель получить именно "исторический квартал" так до сих пор и не реализована.

maxp [957614]: "Дом моего прадеда вместе с мастерской стоял как раз наротив этой церквушки. (...) Если там воссоздать ровно то, что было 100 лет назад..." - я думал, Вы моложе!

"...а вы думали там еще одни Тальцы возведут что-ли?" - Мах, ну Вы ж бывали в разных там европах! Зачэм Талцы?! Речь идет не о музеефикации, что действительно никому не нужно в условиях пока еще живого города, а о грамотной реставрации части исторического города с приспособлением ее под нужды современной жизни. Такая практика существует, и хорошо проработана, во всем мире, о чем подробно пишет и Сиал. Вообще, угрохивание несусветных денег на создание этого квартала, при том, что вокруг куча подлинных архитектурных памятников, тех, что реально делают Иркутск Иркутском (а не Шанхаем и не Сиэтлом) разрушается, не будучи часто даже должным образом укрыта от осадков - чистой воды варварство. Потомки нам не простят.

Насчет "попсово раскрашенного зданьица". Хорошо понимаю ваш пафос по части бескультурья значительной части нынешних попов. Сам до сих пор под неизгладимым впечатлением от новодельного иконостаса иркутской Казанской церкви, фантастического по своему безвкусию, равному, м.б., лишь его цене. Но уж, тут, как говорится - каков приход, таков и поп, не обессудьте! В городе у нас сплошные сто тридцатые кварталы вместо исторической среды, а в храмах - циклопически разросшиеся произведения китайского легпрома вместо искусства. И, заметьте - вдвойне обидно иметь такой апофеоз аляповатости, как казанский иконостас, в городе, имеющем такие фантастически богатые традиции декоративной архитектурной пластики, как Иркутск! Только вот не умеем мы традиции уважать, нам бы все, как в "Интернационале" - до основанья, а затем!..

Только насчет собственно Крестовоздвиженки - эт вы зря! Я, правда, и сам был шокирован лет 18 назад, когда впервые эту размалевку увидел, но потом узнал, что следы подлинной исторической раскраски имеются-таки на фасадах храма. Так что теперешний его красно-белый вид - это не кич, а более или менее достоверное научное воспроизведение первоначального вида. Вот размалевка второй колокольни Богоявленского собора, с иконами между колонн - это уже чистой воды произвол, ничего подобного там первоначально не было, и быть не могло!

(В скобочках, рискуя уже за многословие навлечь на себя град тухлых помидоров, замечу, что и упоминавшиеся выше Парфенон и Венера Милосская в древности тоже раскрашены были, хоть в наше время, конечно, эту раскраску вряд ли кто-то решится по остаткам воспроизвести.)

SiAl [957862]: "Да, это лучше старых бараков" - Александр, там были вовсе не бараки, там была рядовая дореволюционная городская деревянная застройка. Которую, если бы просто грамотно перебрать по бревнышкам, заменить сгнившие детали, подвести новый фундамент и коммуникации - то и получили бы тот самый искомый кусок исторического города, о котором "так долго говорили большевики"! Но у нас ведь не умеют просто починить, не высовываясь, у нас, вишь, надо везде "свое присутствие означить"!..

SiAl [957862]:
+много-много

1962 [957905]: Александр, там были вовсе не бараки, там была рядовая дореволюционная городская деревянная застройка. - да, может это для кого-то будет неожизанно, но эта застройка довольно серая унылая и обнообразная. Особенно учитывая тот факт, что за сто лет там очень много что успело поменяться.

Которую, если бы просто грамотно перебрать по бревнышкам, заменить сгнившие детали, подвести новый фундамент и коммуникации - чтобы не писать подобное рекомендую как-нибудь на досуге попробовать самостоятельно перебрать по бревнышкам какой-нибудь дом лет 40-50-и хотя бы.

Это уже получается фетишизм какой-то на старые сгнившие бревна.

Но у нас ведь не умеют просто починить, не высовываясь - чаще у нас любят рассуждать на темы не имея достаточных знаний предмета обсуждения.

вот в тему

Mixail [958080]: Но как Москва 50-х относится к историческому Иркутску?

Ну и еще немного офтопика про "исторические места"
http://statehistory.ru/img_lib2/2013/03/1364133970_a4e8.jpg
http://statehistory.ru/img_lib2/2013/03/1364134538_ded4.jpg
http://statehistory.ru/img_lib2/2013/03/1364134538_77fc.jpg

просто чтобы поменьше было всхлипов про утраченную историю.

maxp [958074]: Максим, оставлять за собой последнее слово на принадлежащем Вам сайте - Ваше святое право! Я, в общем-то, высказался...

Mixail [958080]: Спасибо, Михаил, очень интересное фото! Здесь, судя по всему, домики на переднем плане запланированно доживают свои последние дни, потому что оказались на проезжей части новопостроенного проспекта (пр. Мира?).

maxp [958090]: Тоже очень интересные фото! На первом - район Дорогомиловской площади (на заднем плане башня Киевского вокзала выглядывает). Два последних пейзажа неидентифицируемы. Это тоже Москва? Всхлипну, сброшу на флешку и побегу в мэрию - попрошу восстановить все, вплоть до исторических луж и висящего на веревках белья. Такие вот мы, фетишисты-ревнители старины!

1962 [958392]: оставлять за собой последнее слово на принадлежащем Вам сайте - Ваше святое право!

Возражение некорректное и не по существу.
Что касается до "историчности", то все почему то считают, что знают как оно было "на самом деле" и если их представлениям что то не соответствует, то начинают поносить всех за безграмотность, за "забытые корни" и прочее разное.
Вот только непонятно откуда такая уверенность берётся?
Сходите в художественный музей, там картины старого Иркутска написанные с натуры. И видно, что степень благоустроенности города уже тогда (задолго до большевиков) мягко говоря "оставляла желать". Так что поводов грустить о "настоящем историческом облике" не очень то и много.
А уж идея "перебрать по брёвнышку" выглядит особенно смешно, зная что там были за "хоромы". Сгнившие клоповники. Их ещё достаточно в городе, что бы утолить свою жажду "историчности".

Старого не вернешь. Откуда кто знает, что на самом деле было в каком-нибудь месте какого-нибудь Парижа? Китайцы вон разрушенную стену заново сгородили и выдают за настоящую. Никто не жаловался. А тут что жаловаться? Все реально и похоже. Только чисто и грязи нет. Я еще вон застал в Иркутске много уголков, которые можно было увидеть запросто и 100 лет назад. Ну их нафиг. И в парижах 150 лет назад экскременты кидали на улицу. Поди ж теперь мы там ходим и считаем, что все старинное. Был в Аугсбурге. Его на 90% разрушили в войну. Заводы Мессершмидта там были. Отстроили немцы все, что смогли как бы по старому. Хорошо получилось. Но ведь не все сделали по-старому.
Надо понять, что у нас страна молодая. Когда были всякие Парфеноны, парижи и аугсбурги у нас тут медведи в берлогах спали. Мы еще на один раз ничего толком не построили, когда там уже на 10 раз все перестроили. С точки зрения уважения к старине 130 квартал то, что надо. А жить и строить надо по-современному.

kv [958463]: "(...)все почему то считают, что знают как оно было "на самом деле""
Владимир, как вы думаете, надо ли быть семи пядей во лбу, чтобы понять, как выглядела четвертая недостающая створка на этих дверях?

Или, допустим, утраченный верх наличника на первом этаже этого здания?

Вообще, мне кажется, что в этой ветке все мыслят в парадигме "либо гнилые бревна и нужники на улице - либо все вообще снести нахрен". Когда говоришь о грамотной реставрации и приспособлении под современные нужды, все почему-то понимают под этим полную музеефикацию с теми же самыми нужниками на улице. Господа, между "снести нахрен" и грамотным использованием старинных зданий (и целых кварталов) с учетом современных требований к комфорту есть большая разница. Вот, например, что, среди прочего, выдал Гугл на запрос "restored historic towns":
http://ultima0thule.blogspot.ru/2012/05/mo-i-rana-norwegian-polar-fairy-...
http://janaaroundtheworld.blogspot.ru/2013/08/the-colours-of-old-town-in...
Вряд ли в этих вылизанных кварталах на фото нужники стоят на улицах. Если такое могли сделать в Норвегии и в Болгарии (и много еще где!), почему это невозможно в Иркутске?

Хотя и в Иркутске есть радующие примеры бережного подхода к сохранению (или воссозданию? - здесь это даже непонятно, настолько все тщательно сделано!) старой архитектуры.

Вот в этом отеле, занявшем историческое здание в центре Дублина, наверно, нужники тоже на улице находятся:
http://www.kilfordarmshotel.com/Kilford_Arms_Hotel_Home.html
И как это гости туда едут?..

Вот, даже в небогатом Эквадоре людям хватает пороху содержать исторические города в порядке:
http://holeinthedonut.com/2011/11/24/travel-quito-ecuador/
Что ж у нас-то с этим так позорно дело обстоит?

1962 [958583]: Аргументация: одна другой смешнее. Особенно про Эквадор. Там приведена центральная часть столицы Кито. Построена была во времена колонизации. Всё построено в испанском стиле из камня, как дома, так и мостовые и тротуары. Ну и чего их не содержать? Не гниют, не разрушаются.
Давать ссылку на это, примерно то же самое, что на московский кремль, с палатами и царями (пушками и колоколами) рассказывая о том, как же хорошо в России берегут старину.
А рядом (там на фотах видна гора с фигуркой наверху) кварталы бедноты, которая живёт буквально в курятниках. И когда мы отправились взойти на эту гору, посмотреть окрест, то местные сердобольные тётки махали отрицательно руками, показывали нож приставленный к горлу и настоятельно советовали взять такси, поскольку могут среди бела дня ограбить, а то и прирезать. Что мы и сделали.
И это тоже "историческая застройка", но её никто не собирается сохранять, просто денег не хватает зачистить и застроить нормальным жильём. И местные тоже небось кудахчут Что ж у нас-то с этим так позорно дело обстоит?, вот в России, там другое дело :)
Так что не надо уж так голову пеплом посыпать. Идёт нормальный процесс. Старое обветшавшее и сгнившее "деревянное зодчество" заменяется на нечто более современное.