Arsen [650698]: Длинноходки -тяговитее, моторы с коротким ходом - любят обороты.
В обычной жизни всегда удобнее тяговитые моторы с ровной полкой крутящего момента.
Спортсмены используют форсированные моторы, которые ваще не тянут снизу.
Но и в пробках они не стоят.

StarWind [650701]: Вот и я за дизель, особенно на бездорожье. Хотя сам езжу на бензине

Турбонаддув в Ф1

"В то время в обиход даже вошло выражение для описания квалификационного двигателя – «чудо на один круг» или «граната». В субботу от них требовалось пройти один, в крайнем случае, два круга на максимальной мощности, прожив свою быструю, но кратковременную жизнь..."

"Я использовал в квалификации коробку передач с семью скоростями для того, чтобы правильно воспользоваться возросшей скоростью. Она выдерживала один круг (если сильно везло, то два), а потом ее приходилось демонтировать, так как возникали перманентные деформации картера, валов и шестерен.."

http://f1life.ru/press_center/news/show/954/7/

Kollaider [650705]: Отсутствие тяги на низах в форсированных двигателях можно компенсировать высоким передаточным числом в коробе на первой-второй передачах.

Дизель дизелю рознь, как и бензинки разные бывают. Спора не получится, ниочём.

day_say [650664]: Нормально подходят. Magnum 4 литра, тянет уже на 900 оборотах. На бездорожье редко кручу выше 1500, разве что кроме участков, которые нужно проходить ходом.

day_say [650710]: Да, это вынужденая мера - часто переключать передачи и держать мотор на высоких оборотах.

Но автомобиль с хорошей тягой внизу более удобен.

Инженеры, в том числе с попощью турбины, пытаются решать сложную задачу: одновременно добиться от мотора мощности, экономичности и эластичности.

Есть бензинки, которые внизу тянут покруче иного дизеля.
Как правило это большие прожорливые бензинки.

Бензинка маленького объема, хоть тресни, внизу не тянет.
Для тяги нужен объем.

day_say [650710]: Используется мех. нагнетатель и клапан отсечки. Есть движки, где стоит и нагнетатель, и турбина. Но они сложны в настройке и обслуживании, поэтому мало распространены.

StarWind [650701]: честно говоря из того что у меня было глобальной разницы в расходе топлива по бездорожью дизель-бензин не заметил, но зато на бензине до этого бездорожья куда веселее ехать. Вот про воду-то я как раз и написал, но опять-таки приложить немного усилий и нет с ней проблем у нормальной бензинки, другое дело, что дизель с мех.тнвд можно достаточно продолжительное время вообще без электричества использовать лишь бы только клапан отсечки был открыт. Опять-таки многие в лужи выше бампера не лезут, а там с дуру можно что угодно утопить не зависимо от гидроизоляции.
Мне лично бензинка больше понравилась на каждый день и периодически куда-нибудь в лес.

А вообще придержусь limmur [650712]: А то ещё зацепим дизеля с common rail, А потом вообще уйдем в разговоры о надежности, долговечности и ремонтопригодности .

Arsen [650729]: я исключительно свое личное мнение высказал :) которое далеко не объективно, потому как мне нравятся дизеля :)

Народ, по моему, такую тему надо было на дроме заводить

day_say [650750]: там напишут много и вообще не в тему, ну и обязательно будет вставлена фраза "Баян"

day_say [650602]: Мощный двигатель с турбиной как правило кушает меньше за счет того, что его придется меньше раскручивать, а мощность и тяга уже будут.
У меня 3.0 ТТ, 650сс жрет от 20л/100км. 98ого бензина, в атмосферном режиме 15-16, что тоже не мало.

Kollaider [650628]: странно, я таки думал что момент везет... А мощность при остальных равных параметрах на максималку влияет как производная от момнета и кол-ва оборотов.

rluk [650823]: ага, облажался таки светоч автомобильной мысли. Динамика-то разгона как раз определяется моментом и его распределением по оборотам, а мощность влияет на максималку.
vrs

ну нифига себе! Пока я, значит, на своем 7ми-литровом дизельке по лесам мотаюсь да сосны бортами обтираю, они тут уже три страницы перетерли! )))
Настоящие МУЖИКИИИ!!! )))

И снова желающие меня поймать на ошибке сидят в луже
Обращаю внимание:
Вот этот персонаж под чужим именем, поторопившийся вякнуть
-- limmur [650842]: -- в луже.

Повторяю: решающее, главное значение для динамики разгона, именно разгона с места, например, до 100, имеет мощность. Разумеется, и максималка определяется мощностью.
Это так. Осталось подумать почему именно это так.
(и не путаем с эластичностью).

Даю подсказку: Мощность - это произведение крутящего момента на обороты.
Мощность напрямую связана и с оборотами и с моментом!
Коробка передач и главная передача понижают обороты коленвала.
Колёса вращаются с меньшим числом оборотов.

Что при этом происходит с крутящим моментом?
Думаем в комплексе "обороты - крутящий момент" - и всё становится ясно.

rluk [650823]: разгон автомобиля - это совершение работы (физика).
Работа силы в единицу времени - это мощность.
Чем выше мощность - тем больше совершенная работа за одно и то же время.

Бытовой пример:
Коробка- автомат переключает передачу при нажатии "в пол", обороты двигателя растут с 4000 (примерно оборотов максимального момента) до, например 5000, где крутящий момент ниже. Динамика улучшается. Почему?

Ответ:
Мотор переводится на обороты более высокой мощности (при меньшем моменте!!!), поэтому динамика улучшается. Момент немного ниже, обороты намного выше - мощность выше, динамика лучше.


У тракторного дизеля чудовищный крутящий момент.
Но что-то мы не видим гоночных динамичных тракторов....))
Мы видим гоночные машины с (относительно) низким моментом, но оборотистые, поэтому высокомощные. (Важно еще понимать, что такое "располагаемая мощность")

Двигатель Формулы-1:
Обороты - 20000, 300 лошадей с литра, крутящий момент - ниже (ниже !!!), чем у многих гражданских (рядовых!) моторов того же объема.

Динамика Ф1?
2 секунды до сотни, совсем НЕ как у гражданского авто :)

Мощность важна!

Ладно, пора ехать... Крутящий момент повезет меня.

Kollaider [651128]: К чему бы эти прописные истины? Их даже дети знают, ибо физику в школе все еще преподают. Хотя может кто прочитает, задумается и сделает выводы при покупке автомобиля, что ему надо, момент или работа в единицу времени.