Gunslinger [653417]: Не. Он думает что главное - момент.

Только у него разрыв в голове.
Он видит, что нет машин с хорошей динамикой и при этом небольшой мощностью.
Где динамика достойная - там и мощность крутая.
А момент частенько обычный и даже низкий.

Но почему это так - он понять не может.

Можно за одно движение лоб ему зеленкой намазать.

Но пусть попробует сам дойти.
Подсказки, увы, пока не помогли...........

Инженеры Ф1, конечно, дебилы.

Вместо того чтобы биться как идиоты за каждую частицу лошади,
могли бы почитать здесь высказывания rluk-а и воткнуть туда движок от трактора.
И вуаля... Гонки выиграны. Все!

Бараны - эти "инженеры", чё с них взять...

С уважаемым Евгением Мартыненко я вижу, что смысла разговаривать нет - весьма поверхностный подход и непонимание простейших выкладок. Хотя может пятница, мало ли что....

А вот с уважаемым Сергеем пожалуй продолжим )

Kollaider [653420]:
я не зря сказал, что реальные агрегаты меня в этом сугубо теоретическом (уже) споре мало интересуют. Надо разобраться в основах, которые либо ты реально понять не хочешь, либо мы о разных вещах говорим.
Я говорю о том, что мощность - это интегральная характеристика двигателя транспортного средства, что то типа мегапикселей в фотоаппаратах, позволяющая обывателю косвенно сравнить не вдаваясь в детали 2 аналогичных по остальным характеристикам транспортных средства.
Раз она интегральная, то она из чего-то рождается, а именно - из способности двигателя производить некоторое вращательное усилие и из количества оборотов (т.е. по сути сколько раз за единицу времени он это усилие произведет) на которых он это может делать и не развалится.
Так вот с этой точки зрения - первичен момент, развиваемый двигателем. Ибо если поставить двигатель от легкового авто в грузовик, то при одинаковой мощности последний даже с места не сдвинется, а вот первый при аналогичной замене очень даже поедет (трансмиссию я не учитываю).

Kollaider [653431]: за лошади там никто не бьется, уж поверьте. Лошади - порождение роста оборотистости двигателей. И задача конструкторов Ф1 - обеспечить достаточный момент в заданном диапазоне оборотов, а не мощность. А вот дальше уже включается трансмиссия.

rluk [653971]: за лошади там никто не бьется, уж поверьте. Лошади - порождение роста оборотистости двигателей.

Да чё ж тогда они не поставят туда мотор от двухлитровой Ауди с бОльшим моментом?
А? Ответить можешь?

А в Ф1 тем временем идет непрерывная борьба за мощность.
Десятки миллионов долларов вкладываются в разработки по повышению мощности.

И тут вот вдруг - rluk!
Вот он я!- уж поверьте, там мощность не важна.
Ты этот детский лепет брось.
Учи матчасть.
Тебе же ясно сказано - ты кое-чего не понимаешь.
Найди это.

rluk [653971]: Исчо рас:

Почему у моторов Ф1 такой маленький крутящий момент,
и при этом такое сумасшедшее ускорение?

Вопрос понятен?

rluk [653969]: rluk [653971]: это мои последние утверждения

потому что момент достаточен + трансмиссия
момент больше - меньше обороты (либо надо увеличивать число цилиндров, а это масса).

далее вижу, что бесполезно, т.к. одно по одному ))))

rluk [654033]: Ты давно понял, что косячишь в рассуждениях.
Ты видишь, что мотор со слабым моментом и высокой мощностью намного быстрее разгоняет машину.

Ты не можешь привести НИ ОДНОГО примера реально динамичной спортивной машины с низкой мощностью и "моментным" двигателем типа тракторного.

Но понять почему это так - не можешь.

Или тебе непонятно, что быстрее разгоняется машина с бОльшим моментом на колесах?
Больше момент на колесах - больше сила - лучше разгон.

Но почему при одинаковом моменте двигателей Ауди (2 литра!) и Ф1 (2.5 литра) последняя имеет намного больший момент на колесах и разгоняется быстрее?
И почему не поставили мотор от Ауди?

Подумай.
Наводящий вопрос...
Что происходит в трансмиссии с моментом? Что с мощностью?

Вот это сопоставь:
Сопоставление двух тем по ссылкам ниже - школьник сделает легко.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%...

Сроку тебе - до завтра.
Завтра состоится виртуальный расстрел твоей дремучести.

Бздыщ.....

мощности, моменты... главное крылья! тьфу, в общем, весь косяк уважаемых спорщиков, что считаются показатели двигателей. А мощности с моментами нужно сравнивать на карданном валу, а точнее даже на полуосях. У той же формулы будут очень даже приличные моменты на полуосях, иначе она не будет разгонятся. А у гражданской машины с её сумашедшим по моменту двигателем, на полуосях окажется весьма скромный момент.

Kollaider [654039]: реальные примеры таких машин - дизельные

StarWind [654314]: У той же формулы будут очень даже приличные моменты на полуосях, иначе она не будет разгонятся. А у гражданской машины с её сумашедшим по моменту двигателем, на полуосях окажется весьма скромный момент.

Вот именно.

Но многие не понимают почему важна именно мощность.
Многие не понимают даже какая именно мощность важна.

alvi [654344]: Где пример маломощного дизельного авто с хорошей динамикой?

Я ж сказал что забавляюсь.
Скоро разложу по полочкам.
Надеюсь, тогда многие поймут свои ошибки.

Для разгона приоритетна мощность. Это так.

Новый наводящий вопрос:

Почему машина с вариатором при нажатии педали в пол (самый динамичный режим, если чё) поддерживает обороты двигателя НЕ на оборотах максимального момента,
а на оборотах максимальной мощности?

"при разгоне "в пол" вариатор постоянно поддерживает обороты двигателя, соответствующие максимальной мощности, а набор скорости происходит путем плавного, бесступенчатого изменения передаточного числа"

http://www.center-at.ru/publish/17.html
(Смотрим хоть где. Это так.)

Кто из моих оппонентов даст четкий ответ?

Вариатор: ....
"способность поддерживать двигатель в наиболее эффективном диапазоне оборотов с точки зрения дорожной ситуации, будь то обороты максимальной мощности на разгоне или обороты максимальной экономичности на прямой".

http://www.popmech.ru/article/6094-tsepnaya-gonchaya/

Никто из оппонентов так и не задумался почему их слова сплошь опровергнуты, почему в Ф1 идет гонка мощностей, а не гонка моментов (тракторный движок решил бы вопрос момента легко, но момент у Ф1 смешной, а мощность высока)

А задуматься надо бы.

Такое ощущение, что динамику из школьного курса физики все дружно прогуливали..