Надо брать пример с Норвегии = только некому. Там даже в нацпарках и в частном лесу можно стоять в палатках, соблюдая правила: не мусорить и т д.

Nightingale [1409786]: да ничего интересного в моей ситуации нет, просто наверное таких вопросов им никто на тропе не задавал, а может не захотели связываться .

Меня вот поражает пассивность людей когда к ним подходят на единственной пешеходной дороге ведущей в поселок и говорят плати деньги и люди берут и платят . а потом возмущаются этими поборами. Я понимаю что люди не хотят омрачать себе отдых и связываться с ,нацистами, но вы зрите в корень вас лишают конституционного права ходить свободно по своей стране и нет такого закона который бы вам запретил по этой единственной тропе пройти в поселок

sergej1972 [1409749]: ...есть ли такой закон, где четко и ясно сказано, что инспектора нацпарка имеют право запрещать свободный проход гражданам в населенные пункты по единственным пешеходным дорогам.
Есть. ФЗ-33, и особо грамотные инспекторы будут ссылаться именно на него. Ибо больше не на что. Но закон тот крив и противоречив: https://nature.baikal.ru/forum/tread.shtml?id=4762
VA-DIM [1409750]: Или вы использовали лазейку в законе для того что-бы пройти по тропе в населённый пункт как по единственно возможной, а сами использовали её как туристическую?
Я не о том что "нацисты" правы.
Я о том что мы сами используем "двойные стандарты".
А какой пункт какой части какого закона запрещает использовать "лазейки в законе" (если это можно так назвать)?
Но в данном случае "двойных стандартов" нет. Да, законы должны соблюдать ВСЕ! И прежде всего - Конституцию, она приоритетна. Вот пусть инспекторы и действуют в соответствии с её ст. 27. А не применяют двойные стандарты: по Конституции-то можно, но всё равно нельзя, ибо мы работаем по кривому ФЗ-33 и приказу начальства, отнеситесь к этому с пониманием.
VA-DIM [1409750]: Пример. Едем мы по Ольхону на великах с палатками.
Мой товарищ там вырос, там живёт его мама. Он привык что это (остров) его дом родной.
И это понятно.
Но, сейчас мы едем как туристы, ставим палатки и т.д.
Как поступать?
Очень просто. Вежливо посылать мытарей лесом и не платить. В случае осложнений вызывать полицию и действовать согласно ст. 27 Конституции РФ. И да, для этого нужны время, воля, настойчивость, убеждённость, смелость. И вежливая наглость.
ElenkaS [1409768]: Если у человека есть только палатка для проживания, а Конституция даёт право выбора места. Кто может запретить её ставить вне частной территории?
Вы правы. Никто. Однако есть на установку палаток иные ограничения, не связанные с ФЗ-33. Например, в ВК. Но на практике они не работают.
Nightingale [1409786]: Насколько достоверны (правомерны или как там правильно) документы без номеров?
А фиг их знает. Нет у них единой утверждённой формы удостоверений. Как, скажем, у иных силовых структур. Да! - инспекторы ООПТ, можно сказать, силовики. Убедиться в том можно, почитав их права, прописанные всё в том же кривом до невозможности ФЗ-33.
Nightingale [1409786]: Я не платила.
Уважаю.

sergej1972 [1409812]: Сергей, ситуация интересна тем, что с мужчиной предпочитают не связываться - он в ответ может выразить агрессию в отличии от женщины или ребенка.

Согласитесь, это же смешно: кто-то может Вас куда-то не пустить без разрешения (а по факту без денег). На каком основании? Почему он ("нацист") имеет право ходить без разрешения, а Вы (формально) нет? Он такой же человек, как и Вы.

Иной раз думаешь, что человек самое больное (на голову) существо в мире. Перелетные бакланы осенью разрешение на посещение ПНП не оформляли. Инфа, как говориться, 100%. Еще и "браконьерничали" в открытую (гады такие))). Значит все-таки можно без разрешения выйти на берег Байкала.

papako [1409820]: Забавно. А как они выписывают штраф тогда? Я думала выписывают бумажку по принципу: заловил Иванов Иван Иваныч, удостоверение № такое-то, в таком-то месте, выплатите сумму... В моем понимании номер документа говорит о том, что сотрудник (под этим номером удостоверения) значится, устроен ОФИЦИАЛЬНО в эту организацию - "белая" зарплата, налоги, пенсионные отчисления, "профкомовские" возможно, и т.д. Как иначе его "табелируют" - начисляют деньги? Поэтому мне и интересно юридическое мнение по вопросу достоверности документа)))
На студеньческих/ученических даже есть номера, и в ВУЗе деньги (студенты) за посещение их учебного заведения не вымогают)))

Nightingale [1409827]:
ст. 27 Конституции РФ
1. Каждый, кто ЗАКОННО находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Для нахождения на тер-и нац парка есть закон. Поэтому законное нахождение предусматривает его выполнение. Так что врятли удастся признать этот момент антиконституц-м. В общем они поднатарели и обдирают нас по закону...

Irkutianin91 [1409843]: Конституция РФ, Статья 55, часть 3:

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ни в преамбуле к ФЗ 33, ни где-то ещё, ни по здравому смыслу, наконец, ограничения ФЗ 33 никак не могут быть признаны конституционными. Скорее наоборот, выполнение ФЗ 33 безнравственно и вредит здоровью граждан.

ER [1409847]: Давно все поняли, что в прибайкалье "нечисть завелась", кто сознательно, кто интуитивно, кто анализируя законы, да только толку от этих знаний ни на чуть.

ER [1409847]: по такой логике можно далеко зайти. Любой закон ограничивает чьи то права и увеличивает обязанности. Закон о самозанятых например и т.д. По каждой поправке будете на конституцию ссылаться и избитыми шаблонами парировать ? Даже по вопросу увеличения пенс. возраста КС не отреагировал. Вам, если так уверены рекомендую обращаться в суд создайте прецедент и будем от этого отталкиваться. А так что Вы, что Суханов известные болтуны. Одна говорильня действий ноль. Из-за вас уже на природу Байкала не хочется заходить. Болтайте дальше, но делу это не поможет.

Irkutianin91 [1409849]: Ну помогите делу, ответьте себе на вопрос без всякой юриспруденции - контора провозглашает защиту природы, необилеченный индивид страшен для природы и способен уничтожить её одним движением и дыханием, волшебная индульгенция деньгами оплаченная делает его "белым, мягким и пушистым", совершенно безвредным - вам не кажется, что вас разводят?

MiXamar [1409856]: Был вопрос касательно "законности" таких действий, я на него ответил с моей точки зрения. А на счет справедливости, кажется мне или нет - это все философия которая ничего не изменит. Нац. парк нужен, чтобы потом не было "а почему скальник разбирают?", "а почему лес пилят". А так оказывается можно. Поборы (в том виде какие они сейчас) считаю недопустимыми. Если есть плата, то она должна быть за что-то. Уборка мусора, посадки молодых деревьев. А сейчас это обычный гоп-стоп.

Irkutianin91 [1409849]: Так обращались (и они и другие) - и в суд и в прокуратуру. Систему надо менять.

profdoc [1409871]: В какой суд ? Есть решение ?

Irkutianin91 [1409849]: Это что за конституционное право нарушает закон о самозанятых или пенсионная реформа?
Что касается моего обращения в суд, то дело тут не в том, что я не уверен в своей правоте, а в том, что я уверен в том, что собою представляют наши суды.

Ваши претензии относительно "ПБ" так и вовсе смехотворны. Вы, в отличие от меня и Константина, палец о палец не ударили, чтобы создать хоть какой-нибудь контент. Видимо полагаете, что и хамства на форуме будет достаточно, чтобы привлечь народ в частности на "Ангару".

Irkutianin91 [1409873]: я писал в областную прокуратуру письмо , где четко и ясно изложил свои претензии к нацпарку ,и по границам и по нарушении конституционных прав. И вот мне пришел ответ

sergej1972 [1409876]: Вам четко и ответили, что нарушений нет. И в последнем абзаце сказали пути решения. Сомневаюсь, что Вы ими воспользовались. В общем успокойтесь, суровость рос-х законов компенсируется необязательностью их исполнения. А так поверьте люди и хуже пострадали от всей этой чехарды. Многие дома оформить не могут до сих пор...

На самом деле, ответ из межрайонной прокуратуры следует читать так: "У нас кишка тонка бороться с произволом правительства вообще, и Минприроды в частности. Мы даже пытаться не будем. Если лично вас коснётся, то вы можете обратиться в суд, и может быть, судья окажется настолько честным, что даже штраф платить не придётся. Тем более, что вы не требуете соблюдения куда более существенных конституционных прав, типа права избирать и быть избранным. Удачи.".

Знакомого оштрафовали на ББТ за выход в пожароопасный период (разрешения не было) - 3 или 4 тыс. Первый суд проиграл, а в областном выиграл - штраф незаконен и не подлежит оплате. Но время и хлопоты.

profdoc [1409881]: Выложите решения обоих судов. Интересно ознакомиться. Хотя бы по штрафам в противопожарный период будет легче.