Поборы в нацпарке

Aborym [228023]: только алкаши и тунеядцы от зависти то сеновал тебе подожгут, то скот потырят - что-то я не понял, и это повод чтобы всем стать тунеядцами и побираться на дороге?

Aborym [228023]: Ну а мы тут причем? Еще и денежки туда везем, как туристы, и самих туристов. В городе тоже не сахар, знаете ли...

Я о том, что даже на, казалось бы, идеальной территории для ведения сельского хозяйства - доход от этого не такой уж и большой.

Ещё раз говорю - я против поборов! Я за законное взымание денег, который пойдут на обустройство парка.

я свою позицию сформулировал выше, не хочу писать одно и то же...

Overclock [228021]: кругом браконьерство, незаконные вырубки леса, постоянные поджоги леса. Это лишь часть проблем нац. парка.

живут неплохо, это смотря как сказать...

Из за таких как Пётр и процветает мошенничество на Руси. Пока не перевелись такие люди. Хотите помочь? Так почему же не начать с себя. Например не платить им 450р (как вы хотели), а заказать на эту сумму например урну сделать, привезти ее туда, и своими силами установить, слабо? Конечно, лучше отдать денюжку и самоубеждением верить в святость людей берущих эту денюжку. Не урну так лавочку сколотить какую нить из купленных на эти же деньги досок. Плакат напечатать аля "берегите природу - мать вашу :) "

Обустройство парка, кстати, это не только лавочки и урны. Почитайте закон по ссылке выше. там сказано для чего вообще создают нац. парки.

А мусор - обязательно забирать с собой(до ближайшей мусорки).

Aborym [227992]: Спасибо за ссылку Очень своевременная, советую всем почитать. Вот только кроме статьи 16 там есть:
Статья 1 п3 *3. Имущественные отношения в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, организации и функционирования государственных природных заповедников и других природоохранных учреждений регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено федеральным законом.*
Статья 3 п3 *3. Управление и контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий местного значения осуществляются органами местного самоуправления.*
Статья 5 Целиком *Статья 5. Участие граждан и юридических лиц в организации, охране и функционировании особо охраняемых природных территорий
Граждане и юридические лица, включая общественные и религиозные объединения, оказывают содействие государственным органам в осуществлении мероприятий по организации, охране и функционированию особо охраняемых природных территорий. Государственные органы учитывают при осуществлении этих мероприятий предложения граждан и общественных объединений.*
Раздел III Статья 12 п1*1. Национальные парки являются природоохранными, эколого - просветительскими и научно - исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.*
п6*6. Конкретный национальный парк функционирует на основании положения, утверждаемого государственным органом, в ведении которого он находится, по согласованию со специально уполномоченным на то государственным органом Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды.*
Статья 13 целиком *татья 13. Основные задачи национальных парков
На национальные парки возлагаются следующие основные задачи:
а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;
б) сохранение историко - культурных объектов;
в) экологическое просвещение населения;
г) создание условий для регулируемого туризма и отдыха;
д) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения;
е) осуществление экологического мониторинга;
ж) восстановление нарушенных природных и историко - культурных комплексов и объектов.*
Статья 15
Статья 16
Статья 17 ЦЕЛИКОМ, не поленитесь почитайте эти статьи все они говорят о том, что местные власти вправе организовать там регулирование потоков туристов и осуществлять не комерческую деятельность по развитию рекриационной зоны на территории парков. А теперь вопрос: Откуда бюджету Бурятии взять дополнительные средства на развитие национального парка Тункинская долина? Если его готовы посещать туритсты почему бы не привлечь этих людей к созданию финансовой основы хозяйственной деятельности парка?
Попытку администрации Парка перевести национальный парк хоть на частичную самоокупаемость мы с легкостью готовы обвинить в мошейничестве. Ну просто умиляет такая позиция.

nevidim [227995]: без коментариев. Просто совет, сами для себя нарисуйте бюджет Национального парка и изыщите средства на его содержание. В какой нибудь банановой республики Ну условно назовем ее Гондурас Тункинский.

papako [228000]: Если "филькина грамота" местной власти , в данном случаи Республики Бурятия не противоречит законам РФ это закон. Обязательный для исполнения. И вы обязаны его уважать находясь на данной территории как и прочие законы РФ.
Сам по себе тон с которым вы отзываетесь о местных законах уже говорит о вашем неуважении закона как только это касается лично вашего кармана. Если вы не уважаете местные законы, позвольте мне не поверить в ваше уважение законов РФ.
Я бы назвал это по-другому: указать мальчишке-инспектору на преступный характер его действий.Прочитал еще раз вашу цитату Не платите - и нет проблем. Лично для меня эти поборы - небольшое развлечение по пути в Тункинскую долину. В пятницу на въезде никто не останавливал, к моему разочарованию. Ну не похоже на просветительскую деятельность как то. Особенно то место где вы подчеркиваете что для вас это развлекуха не более.

Petr [228078]: Лучше бы ссылку на источник информации о законности сборов или незаконности, на вьезде в Тункинскую долину, без если и без фантазий и агитаций.

Rakedko [228040]:Я готов заплатить именно заплатить за посещение национального парка и заплатив готов поинтересоваться как и куда расходуются средства поступившие от туризма в Национальный парк. Каждый должен делать СВОЕ дело. Человек платящий налоги а в данном случае это налдог на посещение становится на позицию Гражданина. А Гражданин вправе требовать отчетности от исполнительной власти. В данном случае администрации Нац. Парка.

nevidim [228083]: Почитайте ЗАКОН по предложенной нам ссылкеhttp://www.skitalets.ru/laws/norm/zakon_zapov.htm Антоном Огородниковым. Там все прекрасно расписано.
А вот сайт Тункинского национального парка где можно вести прямой диалог с администрацией Тункинского Национального парка я бы хотел увидеть. Это становится уже очень интересно.
Про фантазии и агитацию было смешно. Оценил

Petr [228077]:
Статья 1 п3 *3. - предусмотренно этим самым федеральным законом ст.16.
Статья 3 -5 - контроль не подразумевает доход. Про доход - только 16-ая статья.

Местные власти вправе делать всё, что не противоречит федеральному законодательству.
Тункинский национальный парк - это федеральная собственность, и деньги выделяет ФЕДЕРАЛЬНЫЙ бюджет, а не бурятия...

Petr [228085]: Aborym [228088]: Укажите пожалуйста, на место в законе по указанной ссылке, где то, о чём тема - поборы на вьезде в Тункинскую долину.
Какой смысл ссылки на федеральный закон, если понятно, что закон только на бумаге и больше нигде, а поборы никуда не делись.

papako [228000]: а не потакайте мошенникам и коррупционерам, использующим служебное положение в целях личной выгоды. Может, у Вас есть конкретные факты? Не таитесь, раскройте их аудитории, не будьте голословны.

Overclock [228021]: Наверное, если все начнут работать, не хватит рабочих мест ;) А пока чудный баланс - часть пьет, часть работает.

nevidim [228089]: Я же писал выше, статья 16. В ней указано какие источники дохода могут быть у нац. парка. "Поборов с посетителей" там нет.

Petr [228085]: А вот сайт Тункинского национального парка где можно вести прямой диалог с администрацией Тункинского Национального парка я бы хотел увидеть. С учетом того, что дирекция парка располагается в Кырене, простите им этот недочет ;)

Aborym [228095]: Да, самое близкое - компенсация наносимого природе вреда в виде арендной плате. Явно не подходит к нашему случаю ;) А кто в глаза видел Положение о национальном природном парке Тункинский? Хотелось бы взглянуть. Если есть - киньте ссылку, плз.

я видел , там на посту распечатка есть...
думаю вряд ли оно в сети публиковалось...

Petr [228084]: "Я готов заплатить именно заплатить за посещение национального парка и заплатив готов поинтересоваться как и куда расходуются средства поступившие от туризма в Национальный парк."

Так Вам правду и сказали. Я тоже готов заплатить, только за конкретные услуги: профессионально информационные (если мне это нужно по маршруту), за проход по обустроенной тропе (в случае, если есть альтернативная бесплатная), за ночлег в домике или хотя бы в своей палатке на соответственно оборудованном месте, за дрова, и т. д. А так - не за что. Что они что-то там охраняют, мне до лампочки. Я, вон, тоже, горбов с зимухи гоняю, слежу там за чистотой тропы, заставляю "серунов" убирать мусор. И мне, как и нацпарку, закон не позволяет силой брать за это деньги.

shum38 [228092]: "...не потакайте мошенникам и коррупционерам, использующим служебное положение в целях личной выгоды."
Может, у Вас есть конкретные факты? Не таитесь, раскройте их аудитории, не будьте голословны."

Не ёрничайте и не занимайтесь демагогией. Конкретный факт - незаконное обирание граждан. А раз незаконное - средства нигде не учитываются и могут идти только в личный карман. Допускаю, что какая-то малая их часть идёт на содержание "низовых" обирателей. Но не более. И суть не в этом. Поборы незаконны - и точка. А там пусть на эти деньги хоть мир спасают, уже неважно. Факт преступления от этого не перестанет существовать. Как Юрий Деточкин в "Берегись автомобиля" - угонял Волги, купленные на исключительно деньги, нажитые преступным путём, продавал и перечислял выручку в детские дома. Срок, тем не менее, получил. Вот и я считаю, что авторов незаконного побора нужно сажать на максимальный срок. Чтобы неповадно было лениться зарабатывать деньги честным путём, а не дурить головы Петру Баланину и ему подобным, купившимся на якобы законное распоряжение (или постановление, что там у них) и вежливое обращение.

papako [228358]:

Поборы незаконны - и точка
Верное суждение, основанное на знании ФЗ.

средства нигде не учитываются и могут идти только в личный карман
Неверное суждение, основанное на домыслах.

Вот и я считаю, что авторов незаконного побора нужно сажать на максимальный срок.

А все-таки, хотелось бы увидеть сначала Положение. Тогда можно уже будет говорить о незаконности поборов и привлечении виновных к уголовной ответственности либо о несоответствии Положения ФЗ и необходимости внесения изменений в нормативно-правовую базу.

shum38 [228389]: Это вообще писулька, даже с опечатками написанная, вы же понимаете...

papako [228358]: Константин вам не бросается в глаза одна особенность вас и большинства людей отписавшейся в этой теме? Вы с легкостью не знакомых вам людей готовы назвать жуликами корупционерами, рекитирами, ну и другими не хорошими словами... Не находите , что это печально. Печально в первую очередь для вас. Выходит человек должен доказывать свою невиновность а не наоборот Вы обязаны доказать обратное? А как быть с такими понятиями как КЛЕВЕТА? Призумпция невиновности?
Знаете сайт прокуратуры Иркутской области найти легко. Неужели никто из вас не решился задать там волнующий всех вопрос? Или вы коллективный судья ДРЕД? Вы судите людей как считаете нужным не отвлекаясь на такие глупости как доказательсва вины. и Судопроизводство РФ Уголовный и Административно правовой кодекс. А так же то, что судить и признать виновным имеет право только суд
Кстати о вашем зимовье можно пару вопросов?
Скажите сколько сосен ушло на ваше зимовье?
Вы конечно построили его целиком из валежника, не срубив ни одного дерева. Я правильно понимаю?
И если вы использовали ростущие деревья, вы конечно после их вырубки посадили взамен их саженцы сосен. в каком количестве?

Aborym [228391]: Странно, что она находится на офицальном сайте агентства по туризму ИО!

Petr [228392]: Аккуратней с орфоргафией, Папа Ко сейчас может перейти на личности и натыкать носом в ошибки ;)

читайте статью 47,там поправки к закону об особо охраняемух территориях
http://www.rg.ru/2004/08/31/samoupravleniye-dok.html

shum38 [228403]: Агенство по туризму? не смешите блин :) Думаете там юристы сидят? они сами приехали, с них содрали по полтиннику - ну они чтобы в грязь лицом не ударить, написали, что вот так и должно быть :) Конечно это моя гипотеза основанная на личном опыте общения с административными институтами области :)

Petr [228392]: Вы сами ведёте себя именно так, какое понятие используете, а именно - с такими понятиями как КЛЕВЕТА - обратитесь в тот самый сайт прокуратуры про неизвестные вам использованные стройматериалы в тайге, при строительстве зимовья, которое уберегло многих от непогоды и позволило планировать путешествия и т.п.
А вот обвиняемый вами, как и другие, да и вы сам, были непосредственными свидетелями поборов на обсуждаемой трассе.
Отвлекаясь на худшие методы дискуссии, уводите её от понимания и выбора верного решения, при встрече с действительно незаконными поборами. Лучше использовать ваше умение и толковые способности дискуссионера не уводя тему из русла.

В частности нас интересует поправка к п.6 ст.12, теперь всё понятно.

а вот здесь: http://www.rg.ru/2004/12/30/izmeneniya-polnomochiya.html
смотрите ст.3 п4. Где русским по белому сказано:
"4. Решение об образовании охранной зоны государственного природного заповедника принимается и утверждается Правительством Российской Федерации.";

А положения республики бурятия тут вообще никаким боком.

Интересно было все прочитать, только вот не пойму, чего все здесь копья ломаете? Можно сделать запрос в Прокуратуру РБ, не сходя со своего места за компьютером. Вот ссылка на официальный сайт http://www.prokuratura-rb.ru/index.html
Там есть специальная кнопочка "Координаты для обращения". Я свой запрос сделал, что и вам советую сделать. А то между собой уже переругались, а плата за въезд как существовала, так и существует поныне. Инициируйте прокурорскую проверку. Чем больше обращений, тем выше шанс, что на нас услышат.

я тоже направил обращение :)

еще вчера ;) AndrewS [228434]: абсолютно с вами согласен, чем больше будет обращений, тем быстрее на них отреагируют

nevidim [228415]: простите кого и в чем я обвинил? Приведите пример?

Бедная прокуратура... и я направил. Кстате, про почтовый адрес не забыли указать? :)

StarWind [228483]: Они будут рассматривать одинаковые обращения в рамках одной прокурорской проверки. И ответят всем разом одинаково.
Да, адрес и ФИО обязательны.

Petr [228474]: Не обвинил прямо, упрекнул вопросами в форме обвинения в неизвестных вам фактах. Не привожу в виде цитаты, т.к. лучше всё-таки не сворачивать с темы, которая вернулась в нужное русло.

Petr [228392]: "Вы с легкостью не знакомых вам людей готовы назвать жуликами корупционерами, рекитирами, ну и другими не хорошими словами... Не находите, что это печально."

Называть вещи своими именами, действительно, иногда печально.

"Выходит человек должен доказывать свою невиновность а не наоборот Вы обязаны доказать обратное? А как быть с такими понятиями как КЛЕВЕТА? Призумпция невиновности?"

С этим всё нормально. Чего тут доказывать, когда всё делается явно? Если у меня на глазах карманник вытянул кошелёк у бабули, а я погнался за ним с криком "держи вора!", - это клевета, правда?

"Скажите сколько сосен ушло на ваше зимовье?
Вы конечно построили его целиком из валежника, не срубив ни одного дерева. Я правильно понимаю?
И если вы использовали ростущие деревья, вы конечно после их вырубки посадили взамен их саженцы сосен. в каком количестве? "

Когда кончаются аргументы по делу, начинается привлечение сторонних фактов. Не комментируя Вашу претензию по существу (мне скучно это делать), спрошу: Вы сами-то никогда не пользовались столь "незаконными", на Ваш взгляд, постройками? В ответ "нет" не верю заранее. Он лукав.

Про орфографию, кстати, Вам верно указали. И про пунктуацию не забываем. Разбор полётов по этой теме проводить не буду.

shum38 [228403]: постараюсь быть внимательным. Стыдно. Правда когда начинают переходить на орфографию, это уже говорит об отсутствии иных аргументов.;)

Aborym [228419]: Причем тут положение Республики Бурятия. Говорим о "Положение о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Тункинский». Нацпарк "Тункинский" распоряжением правительтсва от 31.12.2004 N 1746-Р является федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Росприроднадзора РФ. К РБ он не имеет никакого отношения, разве что территориально располагается в этом субъекте по границам тункинского района

Petr [228499]: Не стыдитесь, с моей стороны это был камень в сторону папы Ко - радеет он за русский язык шибко.

shum38 [228500]: Так в том-то и дело, что непричём, об этом я и написал. Инспектора парка на посту оперируют местным постановлением, каким-то. Вот я и написал, что местные документы тут роли не играют.

papako [228493]:
Где я сказал, что ваше зимовье "незаконное"? Я назвал его «незаконным» или вы сами назвали его «незаконным:»? Я только поинтересовался сколько на него ушло леса ? И как ой это был лес?
Вопрос про зимовье это не аргумент это был вопрос. Потому что в своем предыдущем посту вы сами сослались на свое зимовье.
Зимовьями, построенными на территории Тункинского национального парка,на территории Иркутской области, Республики Бурятия я пользуюсь, я пользуюсь по мере возможности.
StarWind [228483]: Там официальный бланк в котором указывается адрес, место работы и контактный телефон. А у вас?

Petr [228522]: А у нас интернет-форма. На которой только имя мыло и текст сообщения

StarWind [228741]: наверно поэтому многие здесь не стесняясь вешают на людей ярлыки рекетиров, вымогателей и жуликов. Не утруждая себя лишними хлопотами, в выяснении действительной ситуации через обращение в компетентные органы

Petr [228753]: я не понял? вам поболтать нужно? или по делу? вас задели слова? так я еще раз подтвержу, что зеленый человечек рекетир, если поборы незаконны. И вероятность 99% что они незаконны! В противном случае я бы не проехал на территорию парка на прошлой неделе. На 100 процентов будет уверенность после ответа прокуратуры. Я не вижу принципиального отличия в том что делает тот человек и в том коггда наводили гранатомет из окна соседней машины в 90-ых. И те и другие требовали денег за проезд. И те и другие действовали незаконно.
    Если вам с улыбкой и вежливо предлагают покушать дерьма, это совсем не означает, что нужно подчинится. Простите за, возможно, излишнюю резкость.

Уважаемые, хотелось бы уточнить. По поводу Еланцов и сбора денег за посещение Ольхона к кому сейчас следует обращаться за разъяснениями? Прокуратура Иркутской области (вроде как произошло объединение) или республики Бурятия?

Иркутской области ,далее они сами разберутся куда.Вообще существует сайт прок. ио ,там должны быть контакты.Ольхон Бурятией никогда небыл.

StarWind [228810]: это не излишняя резкость это хамство. Причем даже если вы и правы на 100 % это так и остается хамством.

Petr [228862]: не вижу в чем и кому я нахамил. Впрочем не утруждайте себя выделением того, что вы считаете хамством. Мне не стыдно за ту реплику. И закончим на этом разговор не по теме. Если есть личные вопросы - в инфе есть вся информация обо мне.