Тема флудится и неконкретится :)
Есть конкретное предложение: Кодекс поведения в зимовьях описать :)

dvk24 [131470]: Нельзя ему на митинги. Там ему просто промеж ушей постучат. Не уважаю людей, которые не могут адекватно воспринять мнение, отличное от их. Переходят на личные качества собеседников, оскорбляют. Типа, я прав, а остальные не правы, а еще они безграмотные, бухают пиво, пользуются чужим постоянно, все в рифму к "Эраст".

Я тоже так могу. Бессильные нытики, неспособные отстоять свои интересы, крикливые слизняки, у которых лучшее достижение - печка в Осиновке - отрада и гордость всей жизни.

kv [131512]: Понимаете, все эти БТИ я приплел для того, чтобы человек понял, что есть 2 варианта решения проблемы: силовой противоправный, за который можно потом получить кучу проблем и законный, с использованием механизмов судебной и исполнительной властей. Для второго способа нужно обладать правом собственности.

А суть темы четко отражена здесь John [131492]: Иначе, чего хотел добиться автор темы?

Папа Ко, не забудьте расставить знаки препинания, ошибки исправить. И еще. Не опечатайтесь ненароком, обязательно натыкаю носом.

О, оказывается уже тема то про свинство в лесу. А я то думал! Она и называется очень похоже. Тогда извините. Папа Ко, Вы полностью правы, свинячить в лесу нельзя. Молодец Володя, хорошо в суть вник. Все молодцы. ВОТ!

shum38 [133416]: Чё-т я не понял, чего ты там про "рифму к "Эраст"" вставил? Поясни!

erast [133418]: А ты вот это сообщение gorbiy [131102]: на третьей странице темы еще раз перечитай. Пункт 3.

shum38 [133420]: Парни не трогайте моё имя в этих целях, очень прошу. А то ведь я тоже рифмовать умею, хоть и очень добрый человек. Хотите кого-то послать или обматерить, меня не приплетайте. На первый раз прощаю, понимаю, что без умысла, Саша.

Эраст, извини, дорогой! Просто хотел показать, что некоторые люди позволяют себе непозволительные вольности.

shum38 [133426]: Хорошо, я так и понял, что не со злобы. Замяли. (А то неудобно как-то, и так всю жизнь с собачьей кличкой живу!) Удачи!

Вопрос к Константину. Есть люди, со строителями зимовья незнакомые, но приложившие в конечном итоге чуть ли не больше усилий к его содержанию, чем изначальный "автор". К таким людям можно отнести Ситникова Николая, который много лет ремонтировал и поддерживал не одно зимовьё на Хамар-Дабане. Имеет ли право, по вашему мнению, такой человек пользоваться зимовьём без разрешения хозяев и единовременно делить с ними территорию?

Вопрос не из праздного любопытства (здесь и далее скромность выключена ввиду не совсем трезвой головы). В течение трёх лет достаточно активно ремонтировал Кяхту; не далее, как 2-3 недели назад, потратил уйму времени на наведение порядка в избе ГМС на Кодаре (... через 3 часа пришла некая группа и под нарами опять появились пустые бутылки).

shum38 [133416]:
"Не уважаю людей, которые не могут адекватно воспринять мнение, отличное от их."

Не уважаете себя? Самокритично.

"Бессильные нытики, неспособные отстоять свои интересы, крикливые слизняки, у которых лучшее достижение - печка в Осиновке - отрада и гордость всей жизни."

А Ваше лучшее достижение - пилотируемый УАЗ? "Переходят на личные качества собеседников, оскорбляют" - да Вы превзошли собственную критику! Переходите на личные качества собеседников, не зная о них ровным счётом ничего. Вы хам, любезный, и спорить с Вами бессмысленно: в чужом глазу соринка для Вас значительнее бревна в собственном.

"Понимаете, все эти БТИ я приплел для того, чтобы человек понял, что есть 2 варианта решения проблемы: силовой противоправный, за который можно потом получить кучу проблем, и законный, с использованием механизмов судебной и исполнительной властей. Для второго способа нужно обладать правом собственности."

Есть третий вариант, к сожалению, непонятный пока оппонентам: нравственный. Но для решения проблемы таким путём нужно обладать определённым уровнем интеллекта и воспитания.

"А суть темы четко отражена здесь: John [131492]:"

Суть темы чётко отражена в моём первом посте в начале ветки. Другой она быть не может по определению. Ни к чему домысливать за меня и пытаться читать между строк.

"Папа Ко, не забудьте расставить знаки препинания, ошибки исправить."

Вот, кстати, цитируя Вас, пришлось добавить в ваши сообщения разделительную запятую и двоеточие. Не пытайтесь переиграть меня в грамотности.


strayer [133428]: "Вопрос к Константину. Есть люди, со строителями зимовья незнакомые, но приложившие в конечном итоге чуть ли не больше усилий к его содержанию, чем изначальный "автор". К таким людям можно отнести Ситникова Николая, который много лет ремонтировал и поддерживал не одно зимовьё на Хамар-Дабане. Имеет ли право, по вашему мнению, такой человек пользоваться зимовьём без разрешения хозяев и единовременно делить с ними территорию?"

Думаю, таких людей нет (ну или почти нет, или мне не повезло их в жизни встретить). Ситников - последний. "Авторов" зимовий, за которыми он следил и продолжает следить, он прекрасно знает (а со многими дружит). С такими людьми ИЗНАЧАЛЬНО проблем возникнуть не может. Понимаете, всегда видно, причём с первого же взгляда, что за человек пришёл на зимовьё - созидатель или пользователь.

Эх Костя, романик ты неисправимый:). Ты пытаешься про "третий вариант" и полагаешь что дело в интеллекте и воспитании. Думаю ошибаешься. Проблема гораздо глубже и прослеживается она не только в этой теме, но и во множестве других, например про уборку мусора, борьбу с сетями и т.д. все сразу не вспомнить. И объединяет все эти темы одно и то-же. Я долго думал как это сформулировать помягче, но решил изложить прямо. Дело в том, что человечество это такой странный микс из людей и человекообразных. И одни других никогда не поймут. Не потому что интеллект разный, а потому что понятийный базис совершенно различный. Внешне эти две разновидности практически не различимы, но еще в библии звучало: "не по словам их, а по делам суди". Вот по делам (и по внутренней оценке дел тех) и проходит водораздел. Человекообразные с легкостью необычайной (и даже не задумываясь об этом) гадят везде, что на зимовье, что на местах отдыха на Байкале (ох насмотрелся уже и нынче), что в городе, что на дорогах мечут в окна пивные банки и окурки как будто так и надо. Они же с той же легкостью уничтожают рыбу и зверя всяким ужасными способами называя это охотой и рыбалкой. И реакция на любого рода замечание у них простая: "а чо такова?". Взывать к их совести и состраданию бессмысленно, нет у них этого даже в зародыше, чем от людей и отличаются. И никаким воспитанием этого не привьешь, нет в них того места куда привить можно. Увы. Они с легкостью могут убить, обворовать, искалечить просто так развлечения ради или потому что на бутылку или дозу не хватило. И даже не поймут, что искалечили жизнь человеку и нигде внутри них ничего не откликнется. Это они говорят: "а что такого собака ребенка за лицо укусила? Так собака не виновата, что его лицо на уровне ее пасти!". Это они в быту изъясняются в основном матом, а в интернете "на албанском" и сходство этих двух "языков" в предельной примитивности и ограниченном наборе слов и словосочетаний. Не любят они себе "мозги забивать" всякой хренью. Так что и по словам их вычислить можно.
Короче Константин это явление бороться с которым бесполезно, потому как "яблочко от яблоньки" и самовоспроизводится это все постоянно, а надо просто учитывать как факт. Противный факт нашей жизни.

kv [134491]: "Дело в том, что человечество - это такой странный микс из людей и человекообразных. И одни других никогда не поймут."

Да, это так, к сожалению. Но туризм не пикниковый, спортивный, сам по себе обладает фильтрующим свойством отсеивания человекообразных. Возможно, изменились времена, и пикниковые туристы расширили свой ареал, добравшись до мест, ранее им недоступных.
Я вовсе не хочу сказать, что раньше подобных проблем не было. Были. Не было другого - яростного, на идейном уровне, отстаивания своего "права" приехать, прийти куда и когда вздумается, напакостить, тем самым создавая проблемы иным членам общества. Думаю, так проявляется свобода дикого индивидуализма, утверждение собственного эго, не отягощённого пониманием того, что свободу действий обеспечивает индивидууму не он сам, а как раз то самое общество, на которое он плюёт. "Чем меньше прав у других, тем больше их у меня", - вот девиз такого индивидуума. Точнее, не девиз, а определение его поведения, т. к. самомУ такому индивидууму неведомо, что права есть не только у него.

Как все запущено :-(. Про тех, кто пакостит, и так все понятно. Но кто отменил закон тайги? Испокон веков зимовье строилось не для "хозяев", а для людей. Любой мог прийти и там остановиться. Да, обязательно оставив после себя чистоту, запас дров, спички, продукты. Неписаный, но всем известный закон. А теперь кто-то хочет жить по принципу "не писай в мой горшок"? Но тогда не нужно строить зимовье в общей тайге, стройте домики на своих дачных участках и ваше право собственности будет охраняться государством.

Вот этот старый закон, он как раз человеческий. Мир, конечно, меняется, но так яростно бороться за изменение мира к худшему...

carsa [140702]: Этот закон для тех, кто пользуется зимовьём, чтобы выжить. А когда зимовьё используют в коммерческих целях и без соблюдения элементарных правил, думаю, хозяин вправе заявить о том, что это не есть хорошо. И из практики - если хозяин заявляет о себе и диктует условия, зимовьё живёт. Если оно становится "всехним", т.е. общим - следовательно, ничьим - его ждёт плачевная участь.

Интересно, что про "закон тайги" чаще всего вспоминают те, кто зимовья-то и не строил вовсе никогда.

А что пишут в этих законах про тех, кто не оставляет после себя чистоту и порядок? - "Ушел и не вернулся"?

Ух ты, новый виток :)

maxp [140722]: зимовье строил мой отчим, и он же меня учил и таежным, и рыбацким законам. Я в зимовьях лет 17 не была, но раньше не видела ни разграбления, ни битвы за "мое". И хорошо тогда было. И жаль, если сейчас не так.

real [140720]: И из практики - если хозяин заявляет о себе и диктует условия, зимовьё живёт. Если оно становится "всехним", т.е. общим - следовательно, ничьим - его ждёт плачевная участь.

Не согласна, не так было, приходишь - все чисто, все, что нужно, есть, уходишь - все чисто, и чужое не брали, и свое оставили. Давным-давно не была ни в каком зимовье, да уже, пожалуй, и не захочется. Противно после такого обсуждения.

carsa [140729]: Кстати, а в таёжно-охотничьих законах не пишут, что праздношатающимся там делать нефиг?

в зимовьях лет 17 не была, но раньше не видела ни разграбления, ни битвы за "мое" - в 90-х годах разгоняние компаний пьяных птушников тоже очень даже практиковалось, только их "ареал обитания" был несколько ближе к городу.

Интересно, про какую бы статью таёжных законов вспомнил бы Ваш отчим, если бы ему приходилось периодически "прибираться" на своих зимовьях не за случайными заблудшими путниками, а за целенаправленными коммерческими группами.

Вообще, рекомендую еще раз повнимательнее прочитать тему, чтобы снова не поднимать те же вопросы, которые обсудили здесь уже раз по десять.

carsa [140732]: Всё течёт, всё изменяется, психология людская в том числе. Как выше заметили, пикниковый туризм расширил ареал обитания и значительно. А эти люди не знакомы с законами тайги. Если у них хватает элементарной порядочности, то они не нарушат законы интуитивно. Если же они привыкли "брать от жизни всё", они и берут, а после них "хоть трава не расти". А про зимовье вы не правы, там здорово, особенно зимой, когда на улице мороз, а ты сидишь у печурки с друзьями и байки травишь ;-)