Замок повесьте хотя бы временно,
с туристами ломать то не будет наверное.

papako [142216]: Я все к тому, что без одного не будет другого. Захотели машину - страхуйте, ставьте сигнализацию. Захотели себе домик в лесу - получайте результат. Такие уж у нас люди, к сожаленью. Кто чужое хочет присвоить, а кто ничейное, например место в лесу. И все хорошо пока интересы не пересекаются.

А про социальную значимость - не кривите душой. Это ваша собственность, которую вы хотите защитить. Спасенные жизни - это не достоинства зимовий, а недостаток людей, попадающих в такие ситуации. И сравнение с диваном и телевизором ни о чем не говорит. Книги читать тоже лучше, чем телевизор смотреть, а найдутся люди, которые думают даже, что лучше чем в зимухах выпивать собираться. Никому не мешают - это пока их мало. Хотя если не мешают, тогда давайте поддерживать застройщиков берегов Байкала. Классно же! Народ себе строит домики для активного отдыха и круга общения, еще и деньги, правда, на этом многие зарабатывают, но они же своим трудом/на свои деньги построили. Только они уже успели замками и охраной обрасти.

По теме: действительно, если так жалко спиногрыза - замки вещайте.

Sazonov [142350]: "Захотели машину - страхуйте, ставьте сигнализацию. Захотели себе домик в лесу - получайте результат."

Захотели квартиру - ограбят, отберут. Захотели работу - уволят. Захотели жить - умрёте. В общем, "если у вас нету тёщи, её не отравит сосед..."

"Спасенные жизни - это не достоинства зимовий, а недостаток людей, попадающих в такие ситуации."

Многие пострадавшие в автоавариях сами же в них и виновны. Почему бы Вам не организовать общественное движение за отмену МЧС под лозунгом "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"?

"Хотя если не мешают, тогда давайте поддерживать застройщиков берегов Байкала. Классно же! Народ себе строит домики для активного отдыха и круга общения, еще и деньги, правда, на этом многие зарабатывают, но они же своим трудом/на свои деньги построили. Только они уже успели замками и охраной обрасти."

Не ёрничайте, это демагогия, не более.

papako [141624]: Зря вы так о садоводствах. Приватизируют их же. И вообще, неужели Вы думаете, что "ангарчане" будут оставлять горы говна, после посещения Вашего зимовья ? Или Вы хотите, чтобы никто из "ангарчан" не ходил на Ваше зимовье ? А как же спасенные души ? Я считаю, что Все Ваши посты - это не по адресу - я уже выше писал об этом, - так что они тоже по сути - демагогия :)

papako [142566]: У вас все сравнения не то, что бы преувеличены, они вообще не в тему. Я вам про Фому, вы мне про Ерему.

"Захотели квартиру - ограбят, отберут. Захотели работу - уволят. Захотели жить - умрёте. В общем, "если у вас нету тёщи, её не отравит сосед..."" - вы сделали правильный вывод. Так в чем тогда суть вопроса? Зачем вы выносите это на обсуждение, если готовы к проблемам владения? Принимайте адекватные меры - воспитание (только не форумчан :)) или замок.

"Многие пострадавшие в автоавариях сами же в них и виновны. Почему бы Вам не организовать общественное движение за отмену МЧС под лозунгом "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"?" - а здесь вывод не правильный. Я не призываю добивать или игнорировать попавших в критическую ситуацию. Зачем лукавите? Вы же не для спасения утопающих зимовье строили. Для себя, конечно, и для вашего круга общения. К тому же даже используя ваш пример - МЧС, а не зимовья прибегает эвакуировать пострадавших. Можно также сказать: "Каждая деревня/дача/нора имеет свою, мало кому известную, историю, в которой нередко оказывается несколько спасённых жизней." Не надо переоценивать значимость зимовий. Единственная социальная значимость зимовий - для охоты, но век у нас такой, что охота в большинстве своем просто блаж и зимовья стали блажью.

"Не ёрничайте, это демагогия, не более." - вся ветка демагогия, вот это да. Конечно, я ерничаю, вы, кстати, тоже порядком, но чем вы лучше этих застройщиков? Только тем, что место они выбрали попривлекательнее и подоступнее.

papako [142566]: Если у меня ограбят квартиру, то я хоть в милицию могу обратиться. А вы только на форум написать.

Долго читал эту тему
решил выссказать и свое мнение.

Согласен полностью, что не гоже засрать (простите за выражение) и уйти. Касается это не только зимовья, а и многого чего еще.

Коммерческий туризм - мне кажется не есть хорошо. Всеж человек работал, создавал. И фактически за его труд получает кто-то деньги. Не хорошо. Тут надо делится. (не факт что деньгами, но изыскивать способы)

А вот в случае с просто группой людей тут возникает вопрос. Я так понимаю Константину это тоже не нравится. Хорошо, но что тогда есть зимовье? Это дача в лесу. В самом обычном понимании. И тут у меня возникает вопрос, почему человек имеет право построить дачу, где он считает нужным и где ему хочется? Почему я не могу построить себе такую дачку-зимовье на берегу Байкала? Я думаю не нужно объяснять к чему подобные мысли приводят? Достаточно лишь сказать, что печку можно на горбу нести через перевал, а можно бетон на кораблях доставлять по Байкалу. И строить "зимовья".

Вот примерно такие мысли остаются.

PS никогда не ночевал в зимовье, предпочитаю палатку. А снаряжения с собой обычно с запасом в соответствии с сезоном.

Cranby [142580]: Sazonov [142604]: shum38 [142698]: StarWind [142971]:
Отвечу сразу всем. Если Вы противники зимовий в принципе, никогда ими не пользуетесь, даже замерзая, всемерно боретесь с зимушничеством, как с явлением, это одно. Но мне почему-то так не показалось. Вы больше сторонники присвоения общественного статуса зимовью, построенному конкретными лицами. Вы желаете, чтобы КАЖДЫЙ имел право прийти туда с целью отдыха. Позиция такая ваша основана на якобы чувстве справедливости: взял у народа кусок земли, несколько десятков брёвен - так народу же и верни, пусть каждый воспользуется. Теоретически всё верно, зимовья как личные дачи не строятся никогда (за редким исключением - например, на старой горнолыжке). Они изначально строятся для ЛЮДЕЙ. И прежде всего, своего круга. Но не для ГОРБОВ-пользователей. Попробую объяснить разницу - именно здесь кроется ваше непонимание сути проблемы, с которой вы никогда не сталкивались.
Теория общего пользования зимовьём подразумевает, как правило, и его коллективное содержание. То есть, воспользовался - отдай. Не просто оставь всё в порядке, а сделай что-то полезное, чего до тебя не было: занеси лист железа на крышу, приготовь бревно для замены нижнего венца, прострогай закопчённые до тебя стены, прими участие в финансировании изготовления новой печки, убери мусор, оставленный строителями, сделай новую лавочку, и много т. д. Так вот здесь ваша теория и вступает в противоречие с практикой: пользоваться хотят многие, а вот бремя содержания и наведения порядка достаётся только хозяевам. Как бы хорошо и правильно, с их точки зрения, гости себя не вели. Хотя 90% левых посетителей даже "не хуже, чем было" после себя не оставляют.
Простой пример. Пришла на зимовьё левая компания. Мужики тут же взялись за пилы-топоры, за час плотной работы появилась поленица высококондиционных дров. Тётки в это время вымыли пол, проконопатили стены, навели порядок, сварили рыгло. А утром вместе приготовили пару брёвен для будущих работ.
Или: принесли рейку (потолок обшить), лист железа или несколько вёдер, взамен прогнивших. Или... да много чего. Как думаете, выгонит хозяин вас, пришедших с листом железа для ремонта подтекающей крыши?
Вот за такое общественное пользование зимовьём я голосую двумя руками. Формула проста: ВМЕСТЕ ПОЛЬЗУЕМСЯ - ВМЕСТЕ СОДЕРЖИМ. То, что практика показывает иное, даже объяснять не нужно. ВСЕ (за ну очень редким исключением) хотят только воспользоваться, а некоторые (как здесь, на форуме) качают права: всё общее, лес общий, пользуемся все, а содержать, ремонтировать, тратить деньги, время, труд, здоровье - на то хозяева есть: мы-то отдыхать пришли, времени свободного у нас мало, а они зимовье не по закону построили, вот и пусть на нас работают.
То есть, владеть - это прежде всего отвечать и содержать, а уж потом пользоваться. Но "общество" желает только пользоваться, ответственность за содержание оставляя хозяевам. Вот здесь собака и зарыта, а вовсе не в желании прихватизировать кусок земли у чёрта на рогах. Потому, всякие сравнения меня с захватчиками земли на берегах Байкала с выставлением охраны выглядят смешно.

StarWind [142971]: "...почему человек имеет право построить дачу, где он считает нужным, и где ему хочется? Почему я не могу построить себе такую дачку-зимовье на берегу Байкала? Я думаю, не нужно объяснять, к чему подобные мысли приводят? Достаточно лишь сказать, что печку можно на горбу нести через перевал, а можно бетон на кораблях доставлять по Байкалу."

Можно проехать ночью на красный свет при совершенно пустой проезжей части, а можно днём, при интенсивном движении, игнорируя других участников и создавая аварийную ситуацию.
Можно, не создавая помех, остановиться в запрещённом месте, чтобы высадить инвалида у дома, а можно припарковаться под знаком, создав пробку, или перекрыв выезд другим участникам.
Только не говорите, что закон един для всех - есть формальные нарушения, а есть с последствиями, которые были очевидны нарушителю изначально. Это суть разные вещи.
Простите, но глупо сравнивать постройку зимовья в заброшенном углу Хамар-Дабана, где ранее следа человека не было, с захватом земли в популярном месте отдыха на берегу Байкала, да ещё с завозом бетона на кораблях. Изначально, цели сих деяний различны, как и последствия.

papako [142991]: Понятно зачем зимовья строят охтники. А можете ответить ЗАЧЕМ ВЫ его построили?

papako [142991]: ну вот... я повторю, я не использую зимовье вообще. По крайней мере не приходилось до сего момента. Я не против зимовья, просто я ровно дышу к этим строениям. Не пользовался ими и на Шумаке, не понимая чего народ стоит в очереди на эти сараюшки и не спит на чистом свежем воздухе. Но и не спорю, что если пользуешься, то будь добр и обустраивать.

papako [142996]: Изначально, цели сих деяний различны, как и последствия. согласен, пример с явным преувеличением, но цель одна. Отдохнуть на природе.

У меня вот к вам вопрос: вы против того, чтоб человек проходя мимо вашего домика остановился, переночевал/переждал непогоду и ушел? При том что вы об этом могли догадаться о том что он был только по забитым щелям между бревен или подлатанной крышей? Если это так, то напишите табличку и прибейте ее на входе. Или снова особо непонятливым приложите инструкцию, чтоб следили за домиком, а не разбирали его на дрова.

StarWind [143009]: "У меня вот к вам вопрос: вы против того, чтоб человек проходя мимо вашего домика остановился, переночевал/переждал непогоду и ушел? При том что вы об этом могли догадаться о том что он был только по забитым щелям между бревен или подлатанной крышей? Если это так, то напишите табличку и прибейте ее на входе. Или снова особо непонятливым приложите инструкцию, чтоб следили за домиком, а не разбирали его на дрова."

Я не против случайных путников. Я против целенаправленных чисто пользовательских посещений. А инструкцией людей не перевоспитаешь.

Часто бывает так: пришёл на зимовье, там люди. Хорошо, думаешь, сейчас вместе дров заготовим, бревно принесём. Объявляешь: раз пришли, будем жить. Но идём за дровами. Смотрят, как на дурака: куда, вон их пол-сарая, да и дождь скоро, а тут рыгло и водка киснут. Вот уж утром мы... А утром проспались, собрали рюкзаки и ушли. Или, в лучшем случае: какой дурак из-за речки в гору дрова в рюкзаке таскает, впервые такое вижу; свалим у зимухи сырую пихту, или корягу мокрую притащим, и хватит, высохнут.
Так что, лень раньше нас родилась. Я понимаю этих людей: они идут на зимовьё ОТДЫХАТЬ на халяву, пить яд и разлагаться, а тут злобный хозяин объявляет, что работать нужно, оказывается. Так ату его, у него земля-то не в аренде...

papako [142991]: Вы невнимательно читаете? Где вы в моих постах нашли что "я больше сторонник присвоения общественного статуса зимовью, построенному конкретными лицами. желаю, чтобы КАЖДЫЙ имел право прийти туда с целью отдыха. Позиция такая моя основана на якобы чувстве справедливости: взял у народа кусок земли, несколько десятков брёвен - так народу же и верни, пусть каждый воспользуется."

Прочитайте еще раз мои посты и найдите там ответы на вопросы, а то полноценного диалога не получается:
1. Как я отношусь к вашему труду.
2. Как я отношусь к тем, кто ваш труд не уважает.
3. Хочу ли я пользоваться вашим зимовьем.
4. Отреагируйте уже как-нибудь на конкретные вопросы и предложения.
5. Где-то в начале этой темы было, как я отношусь к пребыванию в чужом зимовье.

"даже замерзая" - да вы любите предполагать. Давайте лучше представим, что вы построили зимуху на единственном приличном свободном месте, достаточно дорогом для меня и моего круга общения. Фантазировать мы все горазды.

"Можно проехать ночью на красный свет при совершенно пустой проезжей части" - самое печальное, когда два таких умника встречаются на перекрестках (не редкий случай в ночное время). Или припозднившийся пешеход вдруг оказывается жертвой "пустой проезжей части".

"Можно, не создавая помех, остановиться в запрещённом месте, чтобы высадить инвалида у дома, а можно припарковаться под знаком, создав пробку, или перекрыв выезд другим участникам." - я же писал, что отличие вас от застройщиков на Байкале только в том, что у них место доступнее и популярнее (они уже начали кому-то мешать). Строятся там, между прочим, и детские лагеря (в том числе для трудных детей), а вот вы не о ком не заботитесь, кроме себя. Это не укор, все честно: построил - живи, охраняй, доказывай, что не верблюд, - просто зачем прикрываться примерами с инвалидами, замерзающими путниками? И зачем придумывать соц. значимость - вы обычный самозастройщик. Не хотите видеть чужаков в своем домике, потому что культурный через одного. Ну и правильно - ваше право. Только зачем удивляться, что не все это ваше сомнительное право понимают и принимают? Да, этот товарищ некрасиво поступает и его никто не оправдывает (в течении форума вам даже предлагали целых четыре варианта выхода). А вы красиво поступаете, застолбив за собой это место?

papako [143020]: Часто бывает так: пришёл на зимовье, там люди. Хорошо, думаешь, сейчас вместе дров заготовим, бревно принесём. Объявляешь: раз пришли, будем жить. Но идём за дровами. Смотрят, как на дурака: куда, вон их пол-сарая, да и дождь скоро, а тут рыгло и водка киснут. Вот уж утром мы... А утром проспались, собрали рюкзаки и ушли. Или, в лучшем случае: какой дурак из-за речки в гору дрова в рюкзаке таскает, впервые такое вижу; свалим у зимухи сырую пихту, или корягу мокрую притащим, и хватит, высохнут.
Так что, лень раньше нас родилась. Я понимаю этих людей: они идут на зимовьё ОТДЫХАТЬ на халяву, пить яд и разлагаться, а тут злобный хозяин объявляет, что работать нужно, оказывается. Так ату его, у него земля-то не в аренде...

В этом я с вами совершенно согласен.

papako [143020]: "Я не против случайных путников. Я против целенаправленных чисто пользовательских посещений. А инструкцией людей не перевоспитаешь." - вы понимаете бред этой фразы? Идет случайный путник: "О! Зимуха! Класс, переночуюка я в ней, а то совсем замерзаю... А иду я не знаю куда и зачем, и не готов то я совсем к ночевке в лесу. Умер бы если б не зимуха" :) Естественно, что почти любой гость вашей зимухи следует туда целенаправленно, отдохнуть/упростить себе поход. Почти - это из разряда всякое бывает. Я не особо верю в существование случайных людей в лесу.

StarWind [143031]: с этим то все согласны. Любое чванство осуждается. Только об этом уже обговорено много раз

Sazonov [143030]: "...а вот вы не о ком не заботитесь, кроме себя."

Я зимовьё построил, а Вы наверняка детский лагерь безвозмездно возвели для бесплатного отдыха необеспеченных детей и содержите его. Честь и слава!

""Можно проехать ночью на красный свет при совершенно пустой проезжей части" - самое печальное, когда два таких умника встречаются на перекрестках (не редкий случай в ночное время). Или припозднившийся пешеход вдруг оказывается жертвой "пустой проезжей части".

Не передёргивайте. Я говорил о чисто формальных нарушениях, не приводящих к отрицательным последствиям. Это ж сколько яду нужно выпить, чтобы на пустом ночном перекрёстке не заметить машину?

"...зачем прикрываться примерами с инвалидами, замерзающими путниками?"

Прикрываться от чего? Инвалиды здесь ни при чём, а замерзающие путники - суровая реальность, я с ней сталкивался.

"И зачем придумывать соц. значимость - вы обычный самозастройщик."

Поверьте, я ничего не придумываю. Вы помните советское время, когда туризм был на пике популярности, а каждая уважающая себя секция имела зимовье? Между прочим, не для пьянок предназначенное. Нет, пили, конечно, но не это являлось самоцелью. Зимовья были спортивными базами, своеобразными клубами. Там общались, отдыхали после тренировок, пели у костра, готовились к походам. У молодёжи появлялась цель, и свободное время уходило на её достижение. А не на пьянку, наркотики, либо на самоутверждение иным способом. Кое-где это осталось и сейчас. В этом я вижу социальную значимость зимовий.
А что зимовье - самовольная постройка, так кто ж спорит. Только кому оно мешает-то?

Sazonov [143034]: ""Я не против случайных путников. Я против целенаправленных чисто пользовательских посещений. А инструкцией людей не перевоспитаешь." - вы понимаете бред этой фразы?"

Хамоватый пост. Когда не хватает знаний, опыта, в голове лишь голая теория, лучший выход - обвинить оппонента в бредовости мыслей. Поверьте, я знаю, о чём говорю. Человек (или группа) может не планировать заход на зимовье, но в силу обстоятельств (болезнь участника, травма, внезапное ухудшение погоды, не соответствующее подготовке участников, и т. д.) вынуждены будут воспользоваться зимовьём. Такое бывало не раз. Бред здесь ни при чём.