http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=k1BdsCjKXUo&feature=endscree... :-))))
Реально что-то похожее...

Dizel [866076]: Розжиг? :D

ZABCEKTOPOM [866015]: Поле из ЛЭП подстанцией не управляет, не городи околесицу.

Ты с кем споришь? Уж точно не со мной.
Когда я читаю подобную несуразицу, то у меня сомнения даже в том, что ты читать умеешь.
Укажи то место, где я такое написал, что б понять что ты опять не понял.

какова пропускная способность воображаемых полей
скорость передачи инфы не может превышать смехотворной для таких объемов скорости света

Вах! А ты про мгновенное дальнодействие слышал?
А про параллельные вычисления?
Используй свой любимый метод естестовиспытания - погугли! Расширяй свои узкие горизонты.
Надо ли сводить возможности технологий превышающих человеческие на много порядков к тем информационным технологиям, которые мы освоили к настоящему времени? Ты мог заметить, что развитие этих технологий идет семимильными шагами и горизонты их нам даже трудно представить.

Слезно умоляю, не надо больше примеров, НЕ НАДО, пожалуйста!

Я знаю почему тебе не нравятся примеры, тебе крыть нечем. Мат не в счет:)
Не могу я отказаться от примеров, это ж так наглядно, а к абстрактному мышлению ты явно не способен. Вот взять хотя бы твои возражения про скорость света как ограничение для передачи информации. Ну давай вникнем. Скорость света это ограничение на перемещение материальных объектов. Напомню - за счет того, что с приближением к этой скорости масса объектов растет по экспоненте асимптотически приближаясь к бесконечности. А информация она не материальна и массы не имеет в принципе. Угу?
Речь же идет о информационных полях едва ли подчиняющихся ТЭ.

Так что ты просто вникай в суть примеров, очень помогает. Если конечно вникать способен.

Подумываю уже завязывать с этим делом, ибо положительных сдвигов пока не наблюдаю

Ну ты уже 20 страниц "подумываешь" :) Я тебе позже объясню почему ты
1. продолжаешь читать
2. продолжаешь отвечать.

А вот с положительными сдвигами я тебе прямо сейчас поясню почему у тебя их нет.
Просто тебя заклинило на тех небольшеньких познаниях, которые удалось вместить в голову. И вот теперь все новое (для тебя) ты фильтруешь через эти "глыбокие познания", ну и конечно по приницпу - "я этого не знаю, значит брехня", ну и еще один вспомогательный тезис, используемый еще юными пионэрам в СССР "Бога - нет!!!!" и значит всё, что так или иначе вызывает у тебя ассоциации с Ним, все вызывает истерику. Надо терпимее относиться к тому, что превышает твои понимательные способности.
При таком подходе достичь прогресса не возможно. Надо расширять взгляд на жизнь. иначе так и останешься на одном месте (или в одном месте:).

Так что думай Петька. Думай! Еще не поздно :)

Увольте, батенька, с меня достаточно :)
Вода мокрая, а масло масленое. Я уже понял, спасибо.

ZABCEKTOPOM [866903]: Вода мокрая, а масло масленое

Да. А дерево деревянное. А дураки остались в дураках...
Ты чо обиделсо? Я так и знал :)
Как все утомительно-предсказуемо.

На прощанье немного информации для размышления. Не от меня, так что читать можно:)
Есть такой японский профессор, Тошиюки Накагаки (гуглить разрешается) занимающийся изучением грибов, проведший на них массу различных (удивительных по результатам) опытов.
Совершенно неожиданно для себя я обнаружил в его опытах подтверждение теории морфогенетических полей, хотя сам он ни слова об этом не говорит.

Вот кусочек из интервью с ним:
__________________________________
Если грибы – это такой сложный и умный организм, то где же тот орган, в котором концентрируются данные и принимаются решения? Другими словами: где же мозг? Я спрашиваю об этом профессора Тошиюки Накагаки и на несколько мгновений на телефонной линии наступает тишина. «Этот вопрос напоминает мне другой: Кто управляет миром?», – говорит он.

«У людей есть склонность искать систему управления, какой-то центральный узел, к которому всё стекается и из которого всё исходит», – говорит он. «Но в мире биологии и физики, и я думаю, что и в других областях, это работает не так. У Токио есть центральный мозг? У Интернета? А как насчёт муравейников и пчелиных ульев? И кто командует миллионами пешеходов на тротуаре Нью-Йорка?».
____________________________________________________________

А вот описание одного из экспериментов:
_________________________________________
Десять лет назад японский учёный Тошуки Накагаки провёл интересный эксперимент. В своей лаборатории университета Хоккайдо он соорудил небольшой лабиринт на подобие тех, куда запускают грызунов на проверку памяти и зачатков интеллекта. На входе в лабиринт профессор поместил маленький кусочек обычного плесневого гриба, а на выходе - кубик рафинированного сахара.

В естественных условиях грибы произрастают вокруг круглой и симметричной сети паутинок, однако грибок Physarum polycephalum повёл себя очень странно. Почувствовав запах сахара издалека, он решил полакомиться добычей и пустил свои ростки по лабиринту. На каждом перекрёстке паутинки грибка раздваивались, заполоняя собой пространство лабиринта. Те из отростков, что попадали в тупик, возвращались обратно и отыскивали путь в другом направлении. Спустя 4 часа грибные паутинки заполнили все проходы лабиринта, а ещё через несколько часов одна из них отыскала дорогу к сахару.

На втором этапе эксперимента ученый отщипнул крохотный кусочек паутинки от гриба, который участвовал в опыте, и поместил его в начало аналогичного лабиринта с кубиком сахара на выходе. Сразу после начала эксперимента начались чудеса. Паутинка мгновенно пустила два отростка, которые начали стремительно расти: первый проложил идеальный путь без единого лишнего поворота к сахару, а второй просто вскарабкался на стену лабиринта и пересек его по прямой линии по потолку, не теряя времени на блуждания к цели.

Эксперимент повторялся много раз, использовались разные лабиринты, но результат был всегда феноменально одинаков. Грибы не просто запоминали максимально короткий путь достижения цели на уровне инстинктов - они делали осознанный выбор, нетривиальным образом решали поставленную задачу. И мне кажется, что это свидетельствует об особых интеллектуальных способностях представителей грибного царства.

В своё время этот эксперимент навёл много шороха в научном мире. Его результаты публиковались в авторитетных изданиях, включая журнал "Nature". Но профессор Тошуки не собирается останавливаться на достигнутом. Около года назад он доказал, что грибы способны планировать дороги и транспортные маршруты гораздо эффективнее профессиональных инженеров. Ученый поместил на карту Японии кусочки пищи, помечая таким образом крупные города страны. На столицу Японии были посажены грибы, которые меньше чем за сутки воссоздали точную копию железнодорожной сети вокруг Токио.

Профессор не перестаёт нахваливать интеллект грибов, поясняя, что соединить несколько десятков точек между собой не очень сложно, а вот соединить их эффективно и наиболее экономно - очень непросто. Тем не менее грибы справились с задачей на отлично, при чем не только на карте Японии. Позднее аналогичные эксперименты проводились на картах Испании и Англии. На этот раз ученые получили на выходе точные модели сетей шоссейных дорог, которые в некоторых случаях содержали расширения и изменения, сделанные в последнее время из-за неоптимального изначального планирования.

Сегодня профессор Тошуки продолжает работать с грибами и познавать их удивительный интеллект. В своей лаборатории университета Хоккайдо он пытается перенести удивительные способности грибов на компьютерную модель. Ученый верит, что результаты его следующего эксперимента помогут в будущем строить эффективные и быстрые информационные сети.

Ты чо обиделсо? Я так и знал :)
Не льсти себе и не принимай воображаемое за действительное. На таких обижаться не принято )

На столицу Японии были посажены грибы, которые меньше чем за сутки воссоздали точную копию железнодорожной сети вокруг Токио.
Надо быть идиотом, чтобы в такое поверить. А схему московского метро они там не воссоздали? Тоннели грибы тоже рыли, на плоской карте? Тошуки обожрался грибов, только других. Рекомендую по данной теме фундаментальный научный труд "Alice's Adventures in Wonderland"

А тебе - удивительных открытий по дороге к сладкому, вместе с гениальными грибами. Вам по пути, братья по разуму ッ

ZABCEKTOPOM [866956]: Надо быть идиотом, чтобы в такое поверить

Прикинь, я тоже не поверил. В описании этого эксперимента я считаю достоверным саму возможность обучения достижению сахара в последующих экспериментах.
А вот дальше идут (на мой взгляд) журналистские домыслы. Им этого факта (основного по сути своей) показалось мало и они начали эти навороты.

Но вот в этой цитате, ты, если будешь честным, легко узнаешь себя, всего несколькими постами назад ты утверждал именно это.
«У людей есть склонность искать систему управления, какой-то центральный узел, к которому всё стекается и из которого всё исходит»

А то, что не обижаешься это правильно (если конечно правда, а в этом меня заставляет сомневаться оговорка "на таких обижаться не принято", которой ты пытаешься намекнуть на неадекватность. И вот...есть у Высоцкого песня которая кончается словами:
Мысль одна с тех пор меня гнетёт:
Как решил он, что погибли именно
Синие, а не наоборот?
Вот и я думаю, а как ты решил, что в неадеквате я а не ты? Критерий то какой?
Думаю единственный - простая человеческая мысль - "Я это ДРУГОЕ дело!"
Несомненно, ты это другое дело! И ничем в этом не отличаешься от других людей :)

kv [866988]: Ладно, проехали. С Тошукой все понятно, переел галлюциногенов, с кем не бывает.

Хочу вернуться к 4-му абзацу [866015]
Все-таки есть какие-то убедительные соображения, особенно на посл вопрос? Да и на прочие. Кроме "охреновенной" скорости, мгновенного дальнодействия(мгновенное ближнедействие звучит не так солидно, соглашусь:) и параллельных вычислений(под параллельными вычислениями ты ведь явно имел в виду не Core i7). Так сказать, оставаясь в рамкам подтвежденных данных.
А то ведь как выходит: объяснение одной небылицы еще большим нагромождением небылиц. Что никак не добавляет тебе убедительности. Оккам негодуе!

И без надуманных примеров, если можно!

kv [866812]: Укажи то место, где я такое написал, что б понять что ты опять не понял
Это, заднюю, того, не врубай)
Ты утвеждал, что поле(поля) управляют организмами, и привел в пример эл. подстанцию, где все ровно наоборот. И приплел оператора, который полем тоже не управляется, а совсем даже наоборот :)
Я искренне надеюсь, что про подстанцию больше не услышу.

kv [866988]: Но вот в этой цитате, ты, если будешь честным, легко узнаешь себя, всего несколькими постами назад ты утверждал именно это. «У людей есть склонность искать систему управления, какой-то центральный узел, к которому всё стекается и из которого всё исходит»
Татышо!? Ай-яй-яй, как так-то, как же я просмотрел-то, ой-ей-ёй. И что делать-то теперь!? Какой-то полоумный грибоед намекнул, что я таки имею склонность! Какой позор как жить после этого?

Шутки-шутками)
Да будет известно почетному плесневеду, что без центрального узла не будет никакой системы управления.
А без системы управления все твои умопостроения про приемо-передатчики яйца выеденного не стоят.
Ишь ты: приемники есть, поле передает.., а системы управления-то нет! Чего там тогда передает поле?

ZABCEKTOPOM [867013]: С Тошукой все понятно, переел галлюциногенов

Шикарно! У тебя просто типовой прием: все с кем ты несогласен (зачастую оттого что не захотел или не смог понять) они либо переели и перепили, ну или шизанулись по ходу пьесы. Ты так легко разбрасываешься диагнозами. А ведь речь идет о б известном и уважаемом биологе, который опирается на эксперименты. Тебе не нравятся результаты этих экспериментов? Тем хуже для результатов, такое светило их не одобрило!
Стыдно батенька! И никакого отношения к поиску истины не имеет. Низачет!


ZABCEKTOPOM [867013]: Так сказать, оставаясь в рамкам подтвежденных данных.

Интересно, а что именно для тебя будет "подтвержденными" данными? Кто их должен подтвердить?
По поводу взаимодействий можешь почитать статью в прикрепленном файле.
А вот цитата из другого места:
_____________________________________________
при некоторых условиях при столкновении каких либо элементарных частиц может родится пара частиц иного типа - они с овершенно одинаковые, но всегда имеют противоположный спин. Так вот, как бы далеко друг от друга в последствие эти частицы не находились их спин всегда будет противоположным. И ЕСЛИ МЫ ПОСЛЕДСТВОМ ИЗМЕРЕНИЯ ИЗМЕНИМ СПИН ОДНОЙ ИЗ ЧАСТИЦ (назовём её "а") НА ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ(такойже как у её пары "в"), ТО У ДРУГОЙ СПИН ТОЖЕ ИЗМЕНИТСЯ САМ СОБОЮ В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, ДАЖЕ ЭСЛИ ОНА НАХОДИТСЯ ЗА МНОГО МИЛЛИОНОВ СВЕТОВЫХ ЛЕТ ОТ ПЕРВОЙ. Причём реальную скорость этого взаимодействия измерить не удаётся, ясно что она намного превышает скорость СВЕТА, на данный момент (не исключено , что так и есть на самом деле) считается что это изменение мгновенно.
Это взаимодействие считается самым быстрым из известных человечеству на сегодняшний день. Откуда вторая частица знает что у первой произошли изменения и ей , так сказать, тоже пора, абсолютно непонятно, нет даже теории на этот счёт (только экспериментальные данные).
____________________________________________________
По поводу параллельных вычислений в любимой тобою Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%EB%EB%E5%EB%FC%ED%FB%E5_%E2%FB...
Уж и не знаю, считать себя грамотным не зная таких вещей...странно это.
Ты вчитайся и успокой своего кореша Оккама. Если бы все так истерично исповедовали этот принцип, то все явления магнетизма и электричества в свое время были бы решительно изгнаны из научного обихода, а сейчас без них нашу жизнь представить невозможно.

Ты утвеждал, что поле(поля) управляют организмами, и привел в пример эл. подстанцию, где все ровно наоборот. И приплел оператора, который полем тоже не управляется, а совсем даже наоборот :)

Ты очень не хотел услышать про подстанцию, но придется, потому что нельзя так нагло перевирать мою мысль. Почему ты никогда не хочешь довести до конца обсуждение хоть одного вопроса? Сразу наровишь увильнуть такой фразочкой: Я искренне надеюсь, что про подстанцию больше не услышу.
Я сейчас приведу ее дословно опять и укажи, где там тот бред, что ты излагаешь
Управляет поле. Посредством приемников. Чего тут непонятного?
Привожу пример: рассмотрим процесс дистанционного отключения электроподстанции. При нажатии на кнопку "Выкл" реле приводится в действие слабым (малоточным) сигналом и приводит в действие более мощную исполнительную аппаратуру (контактор, масляный выключатель, пускатель и т. д.).
Вопрос: что управляет процессом отключения - управляющий сигнал или ток через исполнительную аппаратуру? Ответ - оператор, решивший наконец то отключить эту хрень.

А вся эта релейно-отключательная кухня просто исполнительный механизм. Слабый сигнал на входной катушке реле выполняет роль информационного, а сильный ток энергетического воздействия. Источник информации вне этой конструкции, это оператор.
Так что ДНК выполняет роль реле в нашем примере.


На что ты "возражаешь": Подстанция мимо и ты это понимаешь. Поле из ЛЭП подстанцией не управляет, не городи околесицу

Какое "поле из ЛЭП"? Ты трезвый был когда это писал?

без центрального узла не будет никакой системы управления.

Жуть! Такую узколобость да еще так громко провозглашать! Да сколько угодно систем именно рассредоточенного управления. Ты б хоть почитал на эту тему, что б не позориться публично. Их еще называют "Децентрализованные системы управления" и рассматриваются в теории построения АСУ.
Да и наши организмы являют собой прекрасный пример именно рассредоточенного управления, тут и ЦНС и перефирическая НС и нейро-гуморальное управление, и все эти подсистемы выполняют свои функции в разной степени автоматичности. Или ты управляешь работой ЖКТ посредством мозга?
В общем шутки-шутками, но думать полезно и узнавать что то новое (для тебя)тоже полезно. А вдруг...

kv [867453]: Шикарно! У тебя просто типовой прием
У тебя тоже не новый - выщипывать по крупицам данные, [якобы] подтверждающие твою теорию [865387] которую даже сформулировать не в состоянии, лишь задавая "глубокомысленные" вопросы, по принципу: а вот догадайтесь сами, что я имею в виду.
Я разве не прав? "Теорию" я так и не увидел.

Вот откуда ты набрал этих цитат, а?
ДАЖЕ ЭСЛИ ОНА НАХОДИТСЯ ЗА МНОГО МИЛЛИОНОВ СВЕТОВЫХ ЛЕТ ОТ ПЕРВОЙ...нет даже теории на этот счёт (только экспериментальные данные).
Ничего не смущает? а ЭСЛИ маленько подумать, Ванька...


Параллельные вычисления
Поразил. Нет, честно, столько нового и интересного. Только подтверждает твою концепцию примерно как подстанция - никак.
Децентрализованные системы управления (ДСУ)
И где же твои перефирическая НС, нейро-гуморальное управление и ЖКТ окажутся без головного мозга, децентрализатор? Окажутся они в самом конце ЖКТ.
(а ведь я просил - не надо примеров, ну плохо с ними у тебя, не надо)

Цитата: Периферическая нервная система (systerna nervosum periphericum) — условно выделяемая часть нервной системы... Основная функция П. н. с. заключается в обеспечении связи ц.н.с. с внешней средой и органами-мишенями. Отсюда http://www.med-site.net/article5245072.html (первая же ссыль в гугле) Короче - провода.
Про кишки даже искать нет смысла, понятно, что к ДСУ не относятся ну никак. Органы, к управлению не имеющие отношения.

Хватит бестолковых примеров


Так что ДНК выполняет роль реле в нашем примере.
Кто/что исполняет остальные роли в твоем примере? Возможно, я тебя действительно недопонял.
Реле - это у тебя ДНК. Понятно.
Оператор - кто (у тебя)?
Контактор - это что?
Слабый сигнал - это что?
Сильный ток -?
Энергетическе воздействие -?



Файл: [132 kb].doc
Почитал. Обрати внимание на список литературы. Три одного автора (он же и автор написанного, сам на себя ссылается, авторитет же:))
Вы очень жаждете иметь новый Чернобыль?
Ревизия теоретических основ релятивистской электродинамики.
Вавилонская башня вульгарного позитивизма.
Точь в точь заголовки из желтопрессы.
"заключение" - вообще перл. Где ты находишь этих альтернативщиков, загадка.

Почитай и ты. Внимательно почитай, возможно увидишь кого-то давно знакомого)
И по-новому взглянешь на свои "источники".
http://vikent.ru/enc/5316/

ZABCEKTOPOM [867666]: выщипывать по крупицам данные, [якобы] подтверждающие твою теорию

Да, данные приходится "выщипывать по крупицам". По очень простой причине. Речь идет о вещах не очевидных, приборами (нынешними) не фиксируемыми и только по их проявлениям можно строить предположения о их существовании, о их свойствах и пр.
Что же касается "моей теории" которую ты так настойчиво предлагаешь изложить в виде:
пункт1, пункт2 и т.д... да если бы я мог такую теорию сформулировать, то Эйнштейн бы был просто скромным мальчиком по сравнению со мной. Настолько глобальное явление за всем этим стоит. Так что до теории как до луны. Так, отдельные предположения. И желание эти предположения обсудить. Но вовсе не желание узнать что это просто "мысли по обкурке".

ЭСЛИ маленько подумать, Ванька...

Я вижу тебя цепляет моя присказка. Поясню откуда эта цитата:
Встречает Василь Иваныч Петьку. Пряча обе руки за спиной.
-Петька, отгадаешь в какой руке бутылка, мы ее выпьем
-В левой Василь Иваныч
-Думай Петька, думай!!!


где же твои перефирическая НС, нейро-гуморальное управление и ЖКТ окажутся без головного мозга

Там же где и мозг без этих подсистем управления. Функции там четко распределены и не дублируются. И если мозг принимает стратегические решения, то он совсем не участвует в принятии решений сколько сделать вдохов в минуту и сколько ударов сердца. А вот желудок не участвует в решении вопроса "куда пойти учиться". Каждому свое. И это разумно устроенная система.

Периферическая нервная система (systerna nervosum periphericum) — условно выделяемая часть нервной системы... короче провода

И спинной мозг провода? Ты бы почитал хотя бы о его функциях. И о нейро-гуморальном регулировании тоже. Не лозунги, которые ты привел, а суть дела.

Возможно, я тебя действительно недопонял.

О! Это знаковое признание. И как только моральных сил хватило это написать?
Следующим будет: да, действительно, я не во всем прав? :) Но это уже на грани чуда :)

Реле - это у тебя ДНК. Понятно.
Оператор - кто (у тебя)?
Контактор - это что?
Слабый сигнал - это что?
Сильный ток -?
Энергетическе воздействие -?

ДНК это приемник сигналов от внешнего управляющего всем поля (можно сказать информационного поля, но этот термин тоже уже перегружен лишними смыслами).
Но, не только приемник, но и управляющий элемент. Принимая информацию ДНК (содержащиеся в каждой клетке) расшифровывают ее в соответствии со своим положением в организме и выполняют действия в соответствии с этой информацией. Действия, это например редупликация РНК. На этой уже стадии ДНК создает клетки того органа, в состав которго входит. Т.е. клетки печени "знают" что они "живут" именно в печени благодаря сигналам получаемым от морфогенетического поля. Это поле содержит информацию как о конфигурации организма в целом, так и о конфигурации всех его органов.
Таким образом "оператор" это "архитектор вселенной" (информационная модель мира),
"слабый" (управляющий сигнал) это собственно конфигурация поля (проводя параллель с магнитным полем - "силовые линии") "сильный сигнал" - энергетические взаимодействия (магнитные, электрические, гравитационные) между "частицами материи" начиная с субатомных частиц и до галактических масштабов. Все пронизано полем, все им структурируется и направляется.

Почитай и ты. Внимательно почитай, возможно увидишь кого-то давно знакомого)

Читал, уж давно читал. И, ты будешь смеяться, во многом согласен. Но не более, чем на 99%. И более всего меня беспокоит этот оставшийся 1%. Потому что этот метод бездумного выплескивания ребенка с водой. Понимаешь, все эти формальные критерии, они имеют "субъективный зазор". Суть вот в чем: я скажем тебе не нравлюсь и теперь, что бы я ни сказал (будь это тыщща раз истина) будет для тебя поводом поискать возражения, желательно в наиболее ядовитой форме. Это значит, что для информации идущей от меня у тебя стоит мощнейший фильтр предубежденности. пробиться через него не реально.
Есть еще одна сторона: всякие структуры добившиеся некого главенствующего положения в обществе стремятся это положение упрочить. Вот, к примеру, святейшая инквизиция стремилась упрочить положение церкви введением обязательных догматов, отступление от которых каралось очень жестоко. Еретиков сжигали на кострах. За что? ведь некоторые их идеи (вспомним Джордано Бруно) были правильные. Но противоречили догматам. Похожая картина с этой "комиссией по лженауке". Все, что не соответствует догматам объявляется лженаукой.
К счастью настоящая наука состоит как раз в отрицании всех и всяческих "незыблемых истин" и во все более глубоком проникновении в "глубины мироустройства". Этот процесс не остановим никакими комиссиями. Я так думаю, что от современных "научных истин" лет через 100 не останется камня на камне и люди будут удивляться как их предки могли верить в эти теории. И процесс смены теорий и парадигм это как раз и есть процесс развития науки.

kv [868094]: Вполне годно.
Технических деталей, ес-но, никто не знает.
Дело за малым - дождаться подтверждений)

Осталось два вопроса:
- как уживается архитектор с эволюцией. Зачем она, почему не слепить сразу окончательные варианты.
- глядя на количество ошибок в строении организмов и на несовершенство мира вообще, напрашивается вывод - какой-то хреновый нам достался архитектор. Учился, наверное, плохо.

PS Кстати, как это, децентрализованный архитектор? Не клеится. Либо одно, либо другое.

ZABCEKTOPOM [868104]: Да, с техническим деталями напряг. Как впрочем и со "строительным материалом", если вчитаться в эволюцию взглядов на субатомный мир, во все эти мю-мезоны, лептоны и кварки...это ж еще море непоняток. И не завтра там ясность появится. Увы. И это не я придумал, это фактическое положение дел.

как уживается архитектор с эволюцией
почему не слепить сразу окончательные варианты

Мое мнение такое - эволюция это инструмент в руках архитектора, его технологический прием. А насчет "окончательных вариантов" - их просто нет, есть бесконечный процесс эволюции мира, в котором как его часть существует эволюция Жизни вообще и всего живого на нашей планете.
А архитектор уж какой есть:) Другого нам никто не предлагает.

Думаю, что он децентрализованный в том смысле, что нет такого места, где Он бы не присутствовал. С противопоставлением "или то или другое" не согласен, скорее и то и другое. Поясню. Разум (в том числе человеческий) это некие "точки концентрации" разума рассеянного в пространстве, думается, что есть более мощные точки нежели наши слабенькие мозги. Но едва ли есть Единый Мировой Мозг. Не вижу для него ни места ни функции. Рассредоточенная модель вполне подходит для наблюдаемого нами мира.
И опять остается вопрос "о смысле жизни" причем не применительно к отдельным человеческим жизням, а в целом, применительно к самому явлению Жизнь. Я его не знаю, но какие то предположения могу построить.

остается вопрос "о смысле жизни"
Я склоняюсь к мысли, что жизнь - природный механизм борьбы с энтропией. Только жизнь способна упорядочивать, структурировать и усложнять материю. Т.о. смысл жизни и ее основная задача - БЫТЬ и непрерывно самоусложняться. Возникновение разума в таком случае - лишь вопрос времени. Ничего выдающегося, просто очередная ступень усложнения, скорее всего не последняя.

Очевидно, что при наличии архитектора такая необходимость отпадает и должна быть иная задача, т.к. он эту работу выполняет сам.

ZABCEKTOPOM [868171]: Возникновение разума в таком случае - лишь вопрос времени

Вот здесь то и камень преткновения. Это как если бы я сказал, что возникновение материи из ничего это просто вопрос времени, а ты бы мне напомнил о законе сохранения.
Насчет "ничего выдающегося" это ты сильно. Да я собственно не о разуме особенно пекусь, глядя на некоторых его носителей и вправду думается - ничего выдающегося. Меня больше поражает сознание (самоосознание).

Очевидно, что при наличии архитектора такая необходимость отпадает

Да так ли это? Есть такая присказка религиозная - у Бога нет других рук, кроме наших. Иносказание конечно, но мне кажется намек понятный. Так вот перефразируя можно сказать "у архитектора нет других умов кроме наших". Не в смысле "человеческих", а шире - всех (и даже предполагаемых) мыслящих существ вселенной. И опять требуются пояснения - речь идет о рассредоточенном разуме который проявляется в виде индивидуальных разумов. Т.е. наш ум это частичка Его ума, но Его ум к просто совокупности наших не сводим, он их включает и координирует. Так же как интернет не сводится к сумме объединенных сетями связи компьютеров, есть еще и создающая его и координирующая "сила" (фактор) - люди. В компах на дисках куча всяческой информации и она непрерывными потоками циркулирует между ними, но не будь за экранами людей и все обессмылилось бы. Получается что в этой схеме первичен человек, компы вторичны, хотя интернет вроде как из компов состоит. Так и с Архитектором, он первичен, люди (и прочие твари) вторичны. Марсоходы вселенной :)

жизнь - природный механизм борьбы с энтропией.

Борьбы? А нафига Природе бороться с энтропией? Кто ей эту цель задает? Или откуда вообще эта цель (или смысл) могла появиться?

ЭСЛИ маленько подумать, Ванька... Какой думать??? Я читать то не успеваю!!!

Если развить мысль [868171], то:
- жизнь -неотлемлемое качество материи. Она никогда не "возникала", она всегда была, с момента БигБума. Есть ли жизнь в элементарных частицах - есть, но в таких исчезающе малых количествах, что назвать их живыми будет неправильно.

Тогда ответы будут такими:
А нафига Природе бороться с энтропией?
Любой носитель жизни хочет выжить. Аксиома.
Кто ей эту цель задает?
Почему она не может задать эту цель сама? Вдруг между вселенными существует такой же естественный отбор.
Или откуда вообще эта цель (или смысл) могла появиться?
А какая цель или смысл у всего сущего?
Риторический вопрос- риторический ответ :)

Поехали дальше: если разум , как мы его понимаем, не конечная степень усложнения, что мешает предположить, что следующая(-щие) степени уже случились и находятся вокруг нас? Они нам недоступны для понимания, в силу сенсорных или интеллектуальных ограничений, а может структурных нашего мозга. (говорят, что муравьи не имеют понятия о существовании людей, нас для них просто нет. Может и так, я сам не спрашивал)
Возможно, вышеупомянутые ограничения и обуславливают многие тупики науки - мы упираемся туда, где не нашего ума дело.

Принимая и продолжая логику непрерывного усложнения материи, приходим к выводу, что и возникновение архитектора - тоже лишь вопрос времени. Кто знает, сколько нужно для этого. Вдруг прошло уже достаточно.

ZABCEKTOPOM [868456]: жизнь -неотлемлемое качество материи. Она никогда не "возникала"

Пожалуй так. Что касается самого Биг-бума, то вопросов о нем много. Вообще то это "понятие" было получено "на кончике пера" посредством обратного просчета уравнений движения масс во вселенной и в пределе получалась бесконечно большая масса (а такова ли масса вселенной?) и бесконечно малый объем (поскольку самого пространства не существовало). Но если не было пространства то непонятно где эта гликабула находилась?
Ну и вопрос о "первопричине", что привело к взрыву?

Есть ли жизнь в элементарных частицах - есть,

Мне то представляется чуть иначе - нет таких "частиц жизни" которые могут входить в состав "обычных частиц" (когда почитаешь о их свойствах, то слово обычные кажется не очень уместным, имеется в виду те, что изучает физика). Это все же (на мой таки взгляд) информационное поле, которое и упорядочивает взаимодействие между субатомными частицами, да и на следующих уровнях сложности проявляет себя. В результате происходит "оживление" материи.

Вдруг между вселенными существует такой же естественный отбор.

Черт его знает, может и существует, но это уж очень далеко выходит за пределы возможностей нашего познания.

что мешает предположить, что следующая(-щие) степени уже случились и находятся вокруг нас?

Не только ничто не мешает, а наоборот, все к тому, что так оно и есть. И Архитектор это как раз сущность этого порядка. Возможно иерархически устроенная. Ну как любая иерархическая система известная нам. Армия скажем. Там главнокомандующий определяет направление главного удара, а вот команду "Огонь" подает комвзвода.

вышеупомянутые ограничения и обуславливают многие тупики науки - мы упираемся туда, где не нашего ума дело.

Опять же у меня нет ни малейших сомнений в ограниченности познавательных способностей как отдельного ума человека, так и всего человечества в целом. Есть конечно и тупики, естественные так сказать, когда эти возможности не дают "прыгнуть выше головы", но, к сожалению, есть тупики искусственные, т.е. догматизм и попытки установить "незыблемые правила". Вот тупики второго рода надо рушить. И те, кого ты презрительно именуешь альтернативщиками делают полезное дело, вскрывают эти тупики. Да они тоже ошибаются, да их частенько заносит с юношеским задором, но они не дают мыслям застояться. Слава им! :)

А в целом я удивлен этим твоим сообщением. Оно написано вполне таки в "моем духе". Вот сижу и думаю, может это подвох, которого я не пока не понимаю, а может не все так плохо:)
Самое же смешное, что как мы ни собачились, но диалог то получился и вполне таки конструктивный:) С чем нас и поздравляю! :)

Никакого подвоха. Было бы странно полагать, что у меня нет своей версии)

Между тем, у нас есть принципиальное различие в версиях:
у тебя: мир создан неким (пусть и децентрализованным) началом и развивается ИМ по некому плану.
у меня: мир возник сам по себе, разум возник постепенно, вследствие закономерного развития. Никакого плана нет. (по крайней мере, до возникновения объекта, способного подчинить себе все процессы во вселенной)

Мне кажется, что у меня меньше белых пятен, таких как:
-откуда взялся сам архитектор и цель его жизнедеятельности, персонифицирован ли он (след-но, разумен ли)
-каким образом он "вдыхает" жизнь в созданные предметы
-почему нет гигантских живых существ, например планет. С чем связано это ограничение
-какова цель жизни (или смысл, сути не меняет)
но есть свои: например, элементарные частицы(минимальное количество) жизни и механизмы их взаимодействия. Например, многотысячетонная гора никаких признаков жизни не подает, что не сказать про бегающую по ней мышь.

Природу Бигбума лучше трогать не будем, ок :)

ZABCEKTOPOM [868542]: мир возник сам по себе

Просто уточнить - именно ВОЗНИК? Т.е. не было ничего и оп - возник?
Моя то версия - мир был всегда. И имеет место процесс непрерывной его трансформации.

разум возник постепенно, вследствие закономерного развития

Вот это меня сильно смущает. Такое впечатление, что разум невозможен без понимания, а оно без сознания. Так вот должно быть что то из чего это сознание "строится", т.е. "первичное" сознание.
И есть еще такие присущие живому и мыслящему (существу) - воля, целеустремленность, творческое начало...и другие атрибуты не имеющие материального существования, но явно проявляющиеся в процессе жизни.
И вот все эти фишки не могут возникнуть (я не могу представить себе такого процесса) из физико-химических взаимодействий.


до возникновения объекта, способного подчинить себе все процессы

А я так думаю, что он давным-давно возник (или был всегда, это вопрос открытый), но сейчас как фактор действует. И все живое-мыслящее-сознающее это Его производные, его частички.

многотысячетонная гора никаких признаков жизни не подает, что не сказать про бегающую по ней мышь.

Вот и я об этом. Прикинь - образовалась Земля из пыле-газового облака, температуры такие, что ни о какой органической жизни речи быть не может. Т.е. количество органики равно нулю. А сейчас, если взвесить все живые организмы, всех животных, растения, простейших и сложнейших, то это миллиарды тонн живого. Вот так потихоньку идет "оживление" земного вещества. Насчет живых планет...ну есть такие гипотезы, что и наша Земля живое существо, просто ритмы его жизни настолько отличаются от наших, что мы не способны контактировать. Только гадить:)

Цель жизни? Ну есть такое предположение - самопознание материи, а оно в свою очередь для организации осмысленной трансформации.

А БигБуму и без нас хорошо :) По Веллеру кстати цель существования человечества как можно быстрее организовать новый БигБум, вполне забавно рассуждает, и не последний чудак при этом :)