kv [50854]: Не мечите бисера.... Судя по всему Ваш оппонент в споре слышит только доводы своего разума и игнорирует другие. Мне вообще его рассуждения больше анекдот про логику напоминают:
Сидит Заяц (З) и книгу по логике читает. Тут к нему подходит волк (В) и
спрашивает:
В:А что это ты читаешь?
З:Книгу по логике.
В:А что это такое?
З:Ну смотри. У тебя спички есть?
В:Ну есть.
З:Если есть спички, то значит ты куришь!
В:Ну курю!
З:Если куришь, значит деньги есть!
В:Ну есть.
З:Если деньги есть, значит ты работаешь!
В:Ну работаю!
З:Если работаешь, значит много денег зарабатываешь!
В:НУ???
З:А если много денег зарабатываешь, значит тёлки есть!
В:ДА!
З:Если тёлки есть, то значит ты их в клубы водишь!
В:Вожу!
З:А если ты их в клубы водишь, то значит, что потом ты с ними спишь!
В:Допустим сплю!
З:А если ты с тёлками спишь, то это значит что ты не кастрат!!!
В:Вот это да! Дай почитать!
Взял волк книгу, идет по лесу и тут ему на встречу Медведь (М) идет.
М:А чё ты это читешь?
В:Книгу по логике.
М:А чё это такое???
В:Ну смотри Миша, у тебя спички есть?
М:Не-а!
В:Значит ты кострат!!!

Cranby [50862]: А что убогое в инстинкте размножения ?

В инстинкте ничего. Инстинкт как инстинкт. Полезный. Но вот сводить к нему любовь - убого.

На самом деле я много думал на "божьи" темы. Читал. До Карана вот только не добрался :)

Видно не то читал. Вот ты Коран упомянул, предполагается, что Библию читал? Ну так вот эти источники написаны давным давно для человечества совсем другого уровня развития. Неграмотного, с низким уровнем развития науки, а так же морали и нравственности. Вспомним заповеди: не убий, не укради, не возжелай...и т.д. Резюмируя их получим - отличайся от животных.

Что ты скажешь о том, что о Боге всегда вспоминают тогда, когда человеку Плохо ?

Скажу, что это просто особенность человеческой психики, когда плохо прислониться к сильному плечу, переложить ответственность и т.д. Это нормально. К Богу никакого отношения не имеет.

Почему просто не верить в себя ? Зачем нужен этот здоровый белый Дядька ? Ведь есть МЫ :)

Вот уж воистину логика! А кто писал, что мы просто умные обезьяны? Мир отданный на откуп обезьян - жуткая перспектива для мира. Хорошо, что она не соответствует истинному положению дел:).

Dizel [50863]: А кастратам ничего не мешает водить девок в клубы и заниматься любовью :) У них просто ампутированы органы, вырабатывающие спермотазоиды, а орган, выделяющий мужские гормоны - простата, оставлен ! Член то у них стоит ! Так что логики в твоем анекдоте нет :) И это вовсе не мой разум, а результат исследований многих ученых.

kv [50870]: А как ты можешь доказать то, что ты считаешь истинным положением дел ? Видимо ничем, только красноречием, ну и Дизель пару анекдотов подкинет :)

А что другие молчат ?

/тянет руку с "галёрки"/ А можно опять я?))))
А что если рассмотреть первопричину? Например, зачем её ищут эту самую половинку?
/... или любовь......? чего ищем-то!? /запутали совсем (((/
1.Убогий инстинк размножения само собой оставим. Возражающие есть?
2.Некоторую божественную искру тоже оставим. Ибо "сводить к нему (к инстинкту) любовь - убого" (с) кv
3.и тут я педлагаю вернуться к моим Слонам)
Итак, они чувствуют. Даже они, заметте!)
Поэтому. Предлагаю. В перврпричины внести чувства/эммоции.
/И вообще... назовите какоенибудь тело- или мысле-движение конечной целью которого не были бы эммоции? Назовёте, откажусь от этой теории)/
Любовь к половинке не возникнет без положительных эммоций. Любовь будет настолько долгой, насколько половинки смогут "подкармливать" эммоциональный "голод" друг друга.
А что такое эммоция? Это "ответ сознания на некий раздражитель доступный восприятию (мысль, слово, звук, образ...). На биохимическом уровне проявляется посредством секреции различных гармонов в ответ на сигнал полученный по информационным каналам ЦНС. Секретированный гармон связывается с рецепторами, чувствительными к действию данного гармона и вызывает то, что называют эммоции" :D
получаем что? Что вобщемто Cranby прав...
;)

Cranby [50906]: как ты можешь доказать то, что ты считаешь истинным положением дел ? Видимо ничем,

А с чего ты взял, что ничем? Если тебе это интересно и (самое главное) если захочешь вникать, то я мог бы попробовать. Вот только от темы далеко уйдем.

rip [50915]: Что вобщемто Cranby прав...

Да, только благодаря женской логике можно дойти до такого вывода из тех рассуждений про эмоции и гормоны:).

Cranby [50906]: А что другие молчат ?

А тут все в основном понятно. Девочки почитали-почитали, да и поняли, что нет здесь рецепта поиска своей половинки в виде прынца на белом коне. Ну и удалились потеряв интерес. Ну а мужиков в основном от таких тем тошнит заранее, думаю, что многие сюда и не заглядывают. Вот и молчат.
А ты что поддержки ждешь своим наивно-материалистическим воззрениям? Ну и дождешься к примеру, так что с того? Это означать будет только, что другие воспитаны в той же парадигме и не более того. Так что если вопросом интересуешься, то надо искать тех, кто с тобой не согласен. Это расширяет взгляд на вещи. А если тебе просто тупо поддакнут не вникая, то что? А то, что просто укрепишься в своих заблуждениях. А для этого усилия вообще не нужны.

Cranby [50906]: А что другие молчат ?

А чего говорить? Я тоже раньше был материалистом. С годами убеждения поменял. Чего тебя сейчас переубеждать? Ты сам к этому придешь рано или поздно, что любовь не сводится к взаимодействию гормонов :-)

..только благодаря женской логике можно дойти до такого вывода...
А какой вывод сделает мужчина из этих рассуждений про эммоции?)
kv [50918]:если захочешь вникать, то я мог бы попробовать. Вот только от темы далеко уйдем.
Я хочу. Пошли.

rip [50923]: А какой вывод сделает мужчина из этих рассуждений про эммоции?)

Ну вывод первый - девушка не дружит с великим и могучим.
Вывод второй - она обидится на вывод первый и обсуждение закончится:)
Если хочешь конкретно - пожалуйста: что такое эммоция? Это "ответ сознания на некий раздражитель доступный восприятию - а нифига подобного. Сознание в эмоциональном реагировании если и учавствует, то только задним числом, типа "и чегой то я так разнервничался на ровном месте?". А само это реагирование совершенно бессознательно, скорее на рефлекторном уровне, на так сказать "животном базисе" человека. Что интересно, на одно и то же воздействие разные люди могут отреагировать совершенно разными (вплоть до противоположных) эмоциями. И объясняется это не разной биохимией (мы более-менее сходны между собой, за исключением различий между мужчинами и женщинами), а различными подсознательными "установками" которые диктуют разные модели реагирования. Привожу пример. В ответ на одни и те же слова один чел обиделся, а другой посмеялся. Почему? У одного внутренняя установка выглядит так: "не подходи ко мне я обиделась", а у другого: "обижаться - развлечение для идиотов". Из каких глубин становления детской психики растут эти установки понять бывает трудно, но каждый при желании расти над собой способен эти установки в себе выявить и что называется "реимпринтировать", т.е. мешающие жить сменить на более конструктивные.

Я хочу. Пошли.

Хочешь? Пошли:). А куда пойдем? И что пить будем?

Девушка не обидится. Не дружит. Постарайтесь не обращать внимания. ЭТО всерьёз и видимо надолго...
Девушка хочет знать.
И хочет знать конкретно! Что кv считает истинным положением дел. И может ли он эту истину доказать.
Девушка согласна вникать (ну... она по крайней мере попробует...). Более того, девушка даже готова реимпринтировать свои установки! и даже пройтись следом за кv далеко от темы.
вот сюда, например, (или куданибудь в другое место) -> kv [50928]: "а нифига подобного"
Хорошо-хорошо... главное, не нервничать) Пусть эмоция будет ответом бессознательного на некий раздражитель.
Это сути основного вопроса не меняет.
Считаете ли Вы, что эмоции не причина возникновения любви?
Вы можете назвать какоенибудь действие человека конечной целью которого не были бы эмоции?

rip [50931]: Считаете ли Вы, что эмоции не причина возникновения любви?

Считаю. Любовь причина эмоций. Она первична. Она сотворила мир, создала человека и избрала его местом своего обитания. И это не метафора, а почти "научный факт".

Вы можете назвать какоенибудь действие человека конечной целью которого не были бы эммоции?

Вообще говоря все действия человека сопровождаются эмоциями, но вот сказать, что целью (да еще конечной) они и являются, я не могу.

Что кv считает истинным положением дел.

Как и всякий kv (можно заменить на любой ник) он считает истинным положением дел то, как он думает:).

И может ли он эту истину доказать.

Он может. Но при условии, что мы окажемся в одном базисе, т.е. сумеем договориться о терминах.
И еще определиться все же с темой:). Мы еще про половинки гутарим или уже о Боге?

Cranby [50906]: :-)))))))))))) Скатился до комментирования анекдотов!!!!! Это уже клиника!!!! :-)))))))))

kv [50870]: ...а так же морали и нравственности. Приношу соболезнования, но слово мораль - русскоязычная "порча" (произношение) латинского слова moralis. Перевод на русский - нравственность - нрав - то, что нравится.
rip [50931]: Считаете ли Вы, что эмоции не причина возникновения любви?
Вы можете назвать какоенибудь действие человека конечной целью которого не были бы эмоции? Предлагаю свой вариант ответа, полагая что речь о эмоциях человеческих, но не только мимических, а и о тех, которые понятней назвать волнением.
Эмоции (волнения) - следствие действий или бездействий разнообразных.
Если чьи-то эмоции, точнее их выражение (вместе с обликом их хозяйки или хозяина, и без облика - в темноте, по телефону, в интернете и т.п.) привлекли внимание чьё-то, а дальнейшие события породили любовь привлечённого (ой) или замеченного (ой), то вот и ответ - не считаю в таком и подобных случаях. И ещё о том же - эмоции от обиды, несогласия, уважения и нежелания признать правоту, подобного или иного, могут породить любопытство, которое может породить встречу и..... тоже может родиться любовь (как и иное развитие событий). Не сразу и не прямо, но опять эмоции могут стать причиной.
Есть "бородатейший" вопрос: - "Что первично, курица или яйцо?" Про эмоции и любовь - то же самое.
О вопросе №2. Перечень действий, конечной целью которых, эмоции не являются: - вдох, выдох, автоматическое (привычное) действие любое, и пр. и др., а так же потеря сознания.

nevidim [50949]: интересно. подумаю. Значит "вдох/выдох", говорите...)

kv [50933]: вот это ценю - конкретно, ничего лишнего. примите моё многоуважение
Любовь причина эмоций. Она первична спасибо. с Вами в этом вопросе всё понятно...
и всётаки что-то мешает мне реимпринтировать свои установки... Может пойдёте на компромис? Как вам такая схема -> Любовь и эммоции цикличны, т.е. взаимосвязаны и вытекают одна из другой. Что-то вроде ленты Мёбиуса.
сумеем договориться о терминах Это значит опять сначала и всё заново????!!!!
Хорошо.
Только не здесь и не сейчас. Требуется пауза. На осмысление)
/Да шоб я ещё раз включилась в беседу нет оговорив предварительно термины и тему.../

люди, я открою вам истину: человек достиг прогресса только из за умения писать и говорить, иначе писчали бы как мышки в норках и до сих пор, еслибы не стали оставлять на скалах рисунки, но в прочем речь не об том...

rip [50968]: вдох, выдох... и т.п. - не надо думать, сесть встать и пр.- много вариантов.

Dizel [50934]: А куда мне катиться-то, если ты в серьезный разговор вклиниваешь тупые анекдоты ? Без обид, надеюсь ты не заканчивал военный вуз (там многие буч чу :)

kv [50933]: Я хочу вести диалог. Отстоять свою точку зрения для меня - это хороший повод для дискуссии, но отстоять - это не главное. Главное узнать твои доказательства ! От себя могу добавить еще вот что. В последнее время я все чаще встречаю людей, которые отделяют чувства, которыми наделен человек, от самого человека. Поясню: любовь - это свойственно человеку. Любовь - порождение человека. Она не может существовать без человека. Ее нет у животных (но это спорный вопрос, так как некоторые виды животных образуют пары на всю жизнь :), по крайней мере в той форме, что есть у людей. Вопрос. Как чувство может существовать без его носителя, без существа его порождающего ? Как оно может блуждать по вселенной (факт существования которой ты не отрицаешь ?) Мне кажется, это сильно абстрактно. Мне ближе теория клетки, которая реагирует таким образом на раздражение, вызванное двумя факторами: инстинктом размножения и особью противоположного пола, которая находится привлекательной и подходящей для размножения.
А чтобы девченки не убежали, могу добавить то, что стремление быть с кем-то из противоположного пола есть и у девченок и у парней (говоря по-другому инстинкт есть и у особей обоих полов) и мы, в силу своего искусства любить, присущего человеку, можем превратить инстинкт в обогащенные жизненным опытом чувства и ощущения, которые хочется переживать снова и снова, забыть которые невозможно ! Я про романтику, ужин при свечах, ночь под звездами :) Вот тебе и Душа, Нематериальнй, Чувстенный мир !

а вот скажите, я что, одна такая одаренная, что нашла связь между обсуждаемой темой и этой историей:
http://www.indostan.ru/blog/16_1145_0.html
?!
или те, кто, кто тоже увидели пересечение - просто молчат???

Cranby [51003]: Именно военный и закончил.
Только укажи пальцем (для тупого действующего военного), где тут серьёзный разговор? Анекдот был приведен как пример логики, сильно напоминающей твою...

katastrofa [51010]: я что, одна такая одаренная

Да. Ты одна. Такая. Одаренная. Еще вопросов есть?

nevidim [50949]: Приношу соболезнования, но слово мораль - русскоязычная "порча" (произношение) латинского слова moralis. Перевод на русский - нравственность

Соболезнования отклоняются:). По той простой причине, что синонимичность слов еще не означает их полного тождества. И то, что некогда было заимствовано из других языков и в дословном переводе означало то же самое, в действительности зачастую имеет некоторые (может быть не всегда явные) нюансы. В данном случае я вижу такое различие: мораль, это как бы свод правил принятых в обществе так сказать внешние по отношению к человеку, а нравственность это "внутренние правила" человека. Хорошей иллюстрацией может служить красноармеец Сухов из "Белого солнца пустыни", он попадает на восток, где мораль (мусульманская) предписывает многоженство, а его собственная (христианская) нравственность отдает предпочтение моногамии в лице разлюбезной Катерины Матвеевны. Вот это различие я и имел в виду.

rip [50968]: Может пойдёте на компромис?

В поисках истины торг не уместен:)

значит опять сначала и всё заново????!!!!

Да упаси Бог! Это неизбежная стадия любой дискуссии. Сначала сгоряча на эмоциях высказываются первые попавшиеся соображения. Потом видится, что есть не только не согласные, но с мнениями прямо противоположными. Возникают вопросы типа такого "а ты откуда вылез" или " а ты хто такой". А потом более глубокие - а мы вообще об одном ли говорим? А одинаково ли мы слова понимаем? Оказывается нифига подобного. И о терминах надо договариваться и тему очерчивать более четко. Иначе просто стеб ни о чем, ну и результат тоже нулевой. Под результатом я понимаю некую ясность в вопросе которая должна появиться в бошках участников. При этом я вовсе не имею в виду, что все начнуть думать одинаково и ходить строем:). Иван, это я не в твой огород камень, просто имею в виду единомыслие, которое недостижимо в принципе.

Cranby [51003]: Я хочу вести диалог. Отстоять свою точку зрения для меня

А вот тут ты определись, чего именно хочешь:). Если отстоять свою точку зрения, то пожалуйста: "твоя точка зрения единственно верная и на все времена!!!". Задача выполнена. Если же хочешь вести диалог и разбираться в вопросе, то надо быть готовым к тому, что точку зрения не удастся отстоять и ее придется менять. Это не просто, но бывает полезно, иначе мозги плесневеют:).

Любовь - порождение человека.

Вот конкретная ошибка. Ты попробуй "породить" любовь к первой же попавшейся дивчине. А я буду посмотреть. Могу предсказать результат: нифига не выйдет. Так что иллюзию надо оставить, как не подтвержденную экспериментально. Мы же договорились все с научной точки зрения рассматривать?

можем превратить инстинкт в обогащенные жизненным опытом чувства и ощущения

Столь же наивны были когда то алхимики мечтающие превратить ртуть в золото. Думаю не надо рассказывать что у них получилось? Инстинкт ты не во что не превратишь, как был так и останется инстинктом. Увы, но это тоже научный факт, а у тебя мечтание о несбыточном.

Я про романтику, ужин при свечах, ночь под звездами :) Вот тебе и Душа, Нематериальнй, Чувстенный мир !

А вот классик сказал: "любовь не вздохи на скамейке и не прогулки при луне!" и был гораздо ближе к истине. Просто ты путаешь внешнюю атрибутику и некую суть, которую пытаются влюбленные выразить через эту атрибутику. Что ж по твоему - зажег свечу, глянул на звезды и пожалте кушать - любовь? Опять же ничего подобного. Проделай эти процедуры с той, к которой ты равнодушен. Результат эксперимента опять предсказуем. Как ее (любви) не было, так она и не появилась. Наука-с!

Главное узнать твои доказательства !

Скажи, доказательства чего ты хочешь узнать, и я наморщу мозг и попробую эти доказательства привести. Но ты должен будешь встречно наморщить свой мозг и понять их. А как же, процесс понимаия друг друга в одностороннем порядке не бывает и требует усилий.

kv [51037]: В рассуждениях о разных значениях одного и того же, и напечатанного по разному есть то самое - одно и то же. В ваших рассуждениях разница в применении для себя - интимно, и для общества - этически. Это и есть незаметная ошибка. Которая одно и то же именует в итоге по разному, и в применении и в значении. Мораль и нравственность, как муж и супруг, как диван и софа - перевод на один из романских языков, а не то что по незнанию обьяснят в мебельном салоне, о разнице в назначении.
Дело в том, что многие неологизмы, а в действительности глупости, произносятся или печатаются за весьма известными людьми в СМИ и после этого, слушателю (читателю) сознаться себе в повторенной глупости весьма затруднительно - с кем спорить-то, со всеми что-ли?
Ну и немного о теме. 2 половинки. На моём "птичьем" языке это тоже что и беспредельная бесконечность. Понятно было б про половинки без слова две - иначе быть не может.