BURSEG [293683]: А выкладывать нерезких козликов наверно снятых на IS(шутко) )))) который всемогущь это крута :)

Вы снимите хоть одного в жизни сибирского козерога в естественных условиях, тогда поговорим, круто это или некруто. Объектив, кстати, был не-IS

очевидна и на мой взгляд в пользу Алексея однозначно :)
И в чем-же эта "очевидность" ?
У Алексея практически ни одной фотографии, подобной выложенным мной.
На его пейзажных детализацию выяснить невозможно (как и на вообще любых фото в инете), а в сюжетном плане кадры с района пика Черского вполне обычны, я такие даже и не выкладываю никуда, хотя тоже есть мешок подобных.

serg [293698]: Оценка восприятия и только, его фото лучше обработаны и приятнее глазу, сюжетнее. Качество оценивать по ресайзнутым фото бесполезно хотя на половине твоих фото видно что фотки не качественные, что по резкости(http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SvFQlGlmvBI/AAAAAAAABHI/tkdaO93sf1Y/IM... что по шуму(http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SMY4LjSTZwI/AAAAAAAAAC4/tK39ydvxX7Q/q1... опять же это субъективно все). Найти лошадь, как у Алексея, то же надо постараться она жгет похлеще козлов :) Глуби в воде тоже очень интересная находка :) В общем как не прискорбно его фото это другой уровень и только :)

Вот собственно фото ---> http://picasaweb.google.ru/bursegus/ggnOpE#
Для просмотра в полный размер, нажимаем кнопочку полноэкранный режим

serg, по поводу советских стекол и моего отношения к киту.

Когда покупал свой первый зеркальный в Корее год назад, выбирал между Nikkor 18-70 и Nikkor 50 1.8... выбрал в пользу 18-70 и на второй день в нем разочаровался :))) сидел в самолете и думал "почему пожалел 80$ (да, в Сеуле он столько стоил) и не купил 50 1.8", в России пересел на 50 1.8 после полугода разочарований и нежелания снимать, непонимания зачем вообще нужна зеркалка... потому и не советую покупать кит, это мое восприятие ИМХО, возможно просто я слишком много ждал от своей камеры, и не ждал от себя ;)))

По поводу советских, еще 3 недели назад моим любимым комплектом рабочим для Nikon D80 были:
1. Зенитар-Н 16 2.8 FishEYE
2. Nikkor AF 50 1.8
3. Юпитер-37А 135 3.5 + переходник КП-А\Н на Nikon
Общая стоимость около 10-12 тыс. руб., 2 из 3 стекол - советские.
Сейчас 50 1.8 сменился на 50 1.4 + добавился 85 1.8, советские остались.

Параллельно пробовал снимать через переходник КП-42\Н на М42 стекла:
1. МС Юпитер-9 85 2 - резкое, приятное стекло.
2. Helios-40 85 1.5 - у меня уникальный экземпляр из пробной серии с номером 0006056, ПРОСВЕТЛЕННЫЙ ! Про него достаточно много написано в сети, резкий на закрытой до более чем 2,5 дыре, очень узкий специалист на открытых дырках.
3. МС Индустар 61 Л\З 58? 2.8 - резкий, среднее макро.
4. МС Helios-44M7 58 2 - приятное, резкое стекло, сложновато фокусировать.
5. Helios-44-2 58 2 попроще, но примерно такой же.
6. МС Калейнар-5Н 105 2.5 - передратый Nikkor, очень хороший для своей цены.

В целом все советские линзы оставили приятное впечатление, при условии, что не брак и в нормальном состоянии.

BURSEG, хорошие моменты поймал :))

http://www.photosight.ru/users/1180/
думаю многим известный создатель сайта nature.baikal.ru Вячеслав Петухин
снимает на унылое мыльное китовое говно доставшееся ему с Canon EOS 300D и неплохо снимает )

Dant [294010]: Понял ,чё сказал?

Dant [294010]: Ты кто такой ,что-б про Славу так говорить?

stasf [294059]: Собственно плохое написано только про объектив и то в "кавычках":) Учитесь читать, что люди пишут :)

BURSEG [294064]: Володя,звиняюсь, давай на ты!

stasf [294068]: Ну второе предложение просто не только к тебе адресовалось :)

А вообще я видел фото Славы снято правда на 400D и как я понял на кит, товарищ с ним ходил в пеший поход(поэтому есть оригиналы фото), дак вот на фотках в полный размер видно что объектив не ахти.

BURSEG [294076]: Володя,снимает фотограф,а не фотоаппарат?А на воде....несколько Зенитов ...жалко ,но....

На воде, я в прошлом году на Жоболоке вез у себя в каяке, между ног, 20D + 27-70L + 70-200L + HD видеокамеру сони, ну естественно все это добро было в боксе, но сам факт :) + еще свою личную 350D мы(те мой товарищ) утопили вместе с китом на переправе по дороге на Утулик :) Так что я в курсе что такое рисковать камерами на воде :)

BURSEG [294101]: Н-да.у Тебя -же бокс есть,на сколько я знаю,хотя иногда и он не поможет.

Pirat_CAT [293672]: Это на какое стеклышко снято? Кроме полтинника. Очень понравилось.
http://pirat-cat.livejournal.com/14849.html
http://pirat-cat.livejournal.com/14512.html

stasf [294056]: Возможно некорректно выразился, но я думаю Вы меня поняли ) Человек снимает на китовый объектив и выдает шедевры. Мое личное мнение кит все равно нужен, но к нему вторым стеклом должен идти фикс, чтобы понять как должна и может снимать качественная оптика. А тот же широкий угол и пейзаж (когда не требуется красивое бокэ) оставить киту, тем более нынче они нормальные пошли.

Dant, все фотографии до 20 ноября в журнале сняты на 3 объектива:

1. Широкий угол: МС Зенитар-Н 16 2.8 FishEye - очень неплох для своих денег, рабочий с дырок 3,5 и более закрытых.
2. Nikkor AF 50 f/1.8 - без комментариев
3. Теле: Юпитер-37А 135 3.5 + переходник КП-А\Н - достаточно резкое на всех диафрагмах стекло.

Хорошее мерение пиписьками и кадры интересные подглядел :)

BURSEG [293712]: хотя на половине твоих фото видно что фотки не качественные, что по резкости
1. Может хватит "тыкат" уже ! Мы с вами совершенно не знакомы, и ваше "тыкание" напрягает сильно, если честно!
2. "фотки" я вообще не снимаю. Если вам нравиться свои фотографии называть "фотками" - называйте, но на других это переносить не надо.
3. "не качественные, что по резкости" - вот именно эту "нерезкую" фотографию я могу распечатать "в рамочку на стенку" в размер 60х90 см, при этом будут четко видны детали меньше миллиметра в размере отпечатка.
В качестве примера - в приложенном файле кроп центральной части.
Не понимаю - как вообще можно судить о резкости (за исключением явно нерезких кадров) по интернет-верии 600-800 пикс, да ещё изрядно пожатой JPEG-ом для соответствия требованиям некоторых сайтов (обсуждаемую фотографию, к примеру, пришлось ужимать почти в 200кб)

На другой обсуждаемой фотографии "шум" - это артефакты JPEG-компресии "имитации зерна".
Выкладывалась данная фотография пару лет назад на одном фотосайте для обсуждения собственно сюжета и, как раз, нужности/не нужности "имитации зерна"

Pirat_CAT [293857]: В целом все советские линзы оставили приятное впечатление, при условии, что не брак и в нормальном состоянии.
Ну, во-первых, линзы "нетривиальные", прямо скажем, и найти их сейчас очень непросто, я думаю :-)

Зенитар да, резкое стекло, но это фишай, соответственно крайне специфический объектив, и рекомендовать его новичку я бы точно не стал :-)

Гелиос-40 85, да ещё просветленный - уникальный экземляр, "пара штук на планету" осталась, наверное :-)
Гелиос-44M7 - тоже. похоже, случайно попался хороший экземляр (да и вообще серия М7 редкая и хорошая, насколь я помню)

Ну да, иногда , нечасто, попадались отличные, уникально резкие экземпляры. Но именно что "случайно попадались"
И с большой вероятностью тот экземпляр, что сможет найти новичек, которому, собственно, и рекомендовали "купить отечественные объективы" будет в довольно паршивом состоянии.
А с учетом больших сложностей ручной наводки старого советского объектива на не самом ярком видоискателе Canon 450D, вообще плохо предназначенном для ручной фокусировки, плюс большие сложности для новичка с экспонометрией на старых механических объективах, я бы категорически не стал рекомендовать этому самому новичку на начальных этапах обучения фотографии вообще озадачиваться подобной экзотикой, т.е. старыми отечественными механическими объективами, среди которых ещё надо сильно постараться подобрать удачный экземпляр.
Даже уникальных зеркально-линзовых типа Рубинара это касается, насмотря на то, что сейчас им аналогов почти нет.
Собственно, именно всё вышенаписанное я и имел ввиду, когда "протестовал" против рекомендации новичку старых отечественных объективов.

Kollaider [293643]:
P.S. А самого новичка, для которого, собственно...... уж нет.
Другой пришёл.

Вот, нацелился тоже на 450D. До этого снимал два с лишним года на Canon A630, но уже не хватает возможностей камеры - низкий ДД, нет стаба, при освещении ниже среднего ловить нечего, шумы уже на ISO 400. Дозрел до зеркалки.

Прочитал ветку. Были сомнения по поводу китового объектива, но новый стабилизированный вроде как лучше, так что я перестал беспокоиться, для начала сойдёт. А дальше случилось то, что предрекал Kollaider - кенон захватил мой мозг и требует от меня меня искать объектив на длинный конец. В основном планирую пейзажи, в т. ч. что-нибудь далёкое, думаю 55 * 1,6 иногда будет не хватать.

Можно ли в Иркутске найти CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 III, в дополнение к киту, потому как бюджет ограничен? Или замену ему (Tamron? Sigma?).