Kollaider, просто до зеркалки надо дорасти :)

Kollaider [293643]: А то! Это же интернет, тут и не таким мозг проедают!

И именно от этого новичку становится обидно. Так что новичку надо брать зумчика с немаленьким фокусным. - не обидно! Просто получаешь большую свободу в действиях, при нормальном качестве.

Я как новичек брал кит, просто потому что разница между тушкой и тушкой с зум китом была 2-3 тысячи (при стоимости китового объектива 7-8 тысяч). И был вполне всем доволен - где надо ногами подошел, где надо зумом поработал.

serg, на широком угле при съемке пейзажа для кита почти всегда можно без проблем поставить шкалу фокусировки напротив цифры 8, повернутой на Пи/2 :))))

"Для пейзажа диафрагма в 19, фокусное на минимум." ... это круто сказано... а что, 50 мм на 5.6 на нормальном стекле - это все прямо плохо будет, да ?? :)))) по - моему пейзаж и на 200 можно прекрасно снимать, если пейзаж далеко и деталей много. :) вот лунный пейзаж, я бы вообще на 600 снимал, на кропе... :)

Pirat_CAT [293645]: Не подошла бы. Вы уж извините, я имею возможность сравнивать съемки мыльницей и зеркалкой примерно в одних и тех-же условиях. Например, на стене или на соревках скалолазных. Да я пользую свою камеру как большую мыльницу и мне пофиг что об этом думают другие.

Pirat_CAT [293625]:
maxp, вот даже не знаю, что сказать. Что-то он точно снимает... :))))
Ну так и вы снимаете "что-то", разве нет ? :-)

Человек лажает стекла из СССР. У меня дома куча советских объективов, каждый из них лучше кита, каждым я снимал на D80.
Видимо у вас куча уникальной оптики, причем, по невероятному стечению обстоятельств, отлично отъюстированной.
Или ваш китовый падал неудачно, и разъюстировался. Потому как разрешающая способность подавляющего большинства советской оптики сильно ниже кита от современной камеры. Да и бокэ далеко не у всех отечественных хорошее.


Считаю, что новичку лучше взять что - то очень хорошее типа Nikkor AF 50 1.8 (если на никон), на него можно снять практически все, с ним есть куда расти, он дешевле кита.
Для новичка фикс в любом случае хуже зума. Разницу качества фикса и зума ему пока не надо, снимать он собирается далеко не только портреты (да и вообще "портретность" не заявлялась в качестве условия)

Человек снимает портреты на 6,3 и получает "размытие" (по-видимому, бесконечно далекого фона).
Давайте будем ЧИТАТЬ чего написано, а не додумывать за оппонента...
Где у меня написано про "размытие" ? Какого фига вы чего-то там додумываете и приписываете оппоненту как его высказывание ?!
Мной было сказано, что "например для портретов фокусное на максимум, диафрагму на 6.3" - поскольку больше 6.3. на ките открывать не стОит, пойдет визуально заметная потеря резкости по краям.
У вас, кстати, на ЖЖ-шной страничке, тоже даалеко не везде "портретное размытие", когда "реснички в фокусе, а нос уже нет"

Человек пейзажит на дырке 19 на ките :)))) и получает "резкое" изображение... мне почему - то кажется из серии "пофиг, что без деталей" :)).
Прежде чем стебаться над тем, в чем вы, похоже, не разбираетесь, поснимайте сами пейзажи на ките от 450D...
Устали уже "фотографы-теоретики"...
Человек именно ПОЛУЧИТ РЕЗКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ - причем резкое не для "фотки в инете", а для 30х45см в рамочку на стенку !
Ещё раз: "давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел!" (с) Жванецкий.

ЗЫ: я не теоретик, см ЖЖ
Ну и я, вроде, ни разу не "теоретик". Ладно, начнем меряться пиписьками :-)
http://lh3.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SrcwHE9X8LI/AAAAAAAABAQ/mZedo9YquaA/!!...
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SvFQlGlmvBI/AAAAAAAABHI/tkdaO93sf1Y/IM...
http://lh5.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSj32ftnkjI/AAAAAAAAANE/H3ciPO4Y-wo/17...
http://lh3.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSqWlWFPK4I/AAAAAAAAASU/SvPRc7wWttw/10...
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SMY4Luhv7gI/AAAAAAAAADI/IIj6AaWXd14/q3...
http://lh5.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSqWkZCV7DI/AAAAAAAAASM/hW-Qe9pavaY/10...
http://lh5.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSj32i1COJI/AAAAAAAAANM/pmJHEoCo9U4/19...
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SMY4LjSTZwI/AAAAAAAAAC4/tK39ydvxX7Q/q1...
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSj33PtXsbI/AAAAAAAAANU/rV4Hgs4fJbY/20...
http://lh4.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSqYoAeBT_I/AAAAAAAAAVA/A714NMzwHbY/10...
http://lh5.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSj4UH0EUQI/AAAAAAAAANs/fCwxXB30fr4/23...

Pirat_CAT [293647]: Ну, не все дорастают и не все в зеркалку "врастают".... Я вот несколько разных фотоаппаратов использую. И мыльницу тоже.
Davydenko [293649]: Тут нужно учитывать мотивацию многих при покупке заркалки. Гонка потребления, истерика сравнений, депресии из-за одной недостающей линии на дюйм....

Очень многим не фото нужно, а технические параметры камеры. Потом рыдают из-за трехкратного зума...
Таки думаю, новичку, чаще всего, зумчик радость принесет с приличным фокусным. Кит 18-55, по причине небольшого фокусного, среднестатистического новичка разочарует. И это я наблюдал. Бегут еще стекла покупать, чем несказанно радуют производителя, просчитавшего именно такое развитие событий.
А раз так, не лучше ли новичку сразу взять стекло, с которым получение удовольствия от камеры, скажем так, более вероятно?

Новичок! Ты где? Моск болит?

serg [293661]: Ладно, начнем меряться пиписьками :-)

Нехилая писька.

Davydenko, а вот с этим согласен, если лично устраивает - другое дело.

ИМХО: конкретно Fuji F31fd очень приличная мыльница, дающая приличные кадры. У меня сейчас иногда как подводная используется, хотя там не хватает нормальной работы с высокими ИСО, конечно.
Мой выбор в плане оптики для зеркалки-хорошие фиксы Nikon, которые со временем перейдут на полноразмерку типа D700.

Pirat_CAT [293650]: "Для пейзажа диафрагма в 19, фокусное на минимум." ... это круто сказано... а что, 50 мм на 5.6 на нормальном стекле - это все прямо плохо будет, да ?? :)))) по - моему пейзаж и на 200 можно прекрасно снимать, если пейзаж далеко и деталей много. :) вот лунный пейзаж, я бы вообще на 600 снимал, на кропе... :)

Похоже, у вас есть абсолютно уникальные способности - выставить фокусное 200мм на ките 18-55. Прям завидую...

Может напомнить вам, что мы обсуждаем применимость для новичка Canon EF-S 18-55 II IS (китовый от 450D), а совсем не "у меня есть неограниченно денег - какие объективы и тушку лучше купить" ?

а что, 50 мм на 5.6 на нормальном стекле - это все прямо плохо будет, да ?? :))))
ГРИП с утра отметили, или религия не позволяет тот-же фикс 50мм при съемке пейзажа закрутить до f16, например ?

Как-то я у вас в ЖЖ пейзажа практически не увидел, у вас явное предпочтение портрету и жанру.
Я это не к тому, что "у вас всё плохо", а к, возможно, небольшому опыту съемки пейзажа, тем более китовыми объективами.

У меня есть пара почти идентичных кадров с северного Ольхона, почти с одной точки и близкой компоновки. Один снят китом 18-55 (вроде даже старым, не II IS, не помню), на f16-19 (тоже не помню точно, под рукой данных нет), а другой на L-оптику. Оба распечатаны 30х45см. Отличить можно, но сложно, надо тщательно приглядываться. Детализация на обоих фотографиях отличная, каждую травинку видно, а кадр там типа такого: http://lh6.ggpht.com/_y3QmZORFJdc/SSqWsoLJ4nI/AAAAAAAAATU/nd4fZ-iPS5c/11...

serg [293646]: Я считаю что при съемке пейзажа с передним планом и будучи подкованным знаниями об этом растоянии можно сэкономить пару тройку стопов и не маньячить с f19 ибо это реально ошибочный совет на мой взгляд и по причине дифракции и по причини не возможности нормальной съемки в сложных условиях без IS да и с ним то же. Не пудрите людям мозги про такие диафрагмы.

Тепрь что касается вычислений, пезаж это ну например 16мм 24мм 35мм диафрагма например пусть будет 8 и 11 это шесть растояний. для f8 2 м 4 м 9м, для f11 1.5м 3м 7м. Собственно и все, имея в голове эти цифры, такие пейзажи можно снимать на раз, с практикой об этом и думать не будешь, все будет на автомате. Считать самому не надо, курите поиск Сергей, калькуляторов полно на эту тему.

Резюме простое: снимать пейзаж в условиях когда можно его снять на iso 100 а не на iso 200 из за f19 и авто iso не верно.

Любому кто покупает зеркалку надо понять, что хорошие снимки без понимания теории отснять не получится, это не мыльница.

И я так понимаю ты наконец то согласился что кит теряет таки резкость :) а если киту приписать худшую контрастность, искажения, аберации, то становится понятно почему народ ругает их :)

ну и про ГРИП
serg [293669]:
а что, 50 мм на 5.6 на нормальном стекле - это все прямо плохо будет, да ?? :))))
ГРИП с утра отметили, или религия не позволяет тот-же фикс 50мм при съемке пейзаж закрутить до f16, например ?
Для пейзажа без ближнего плана все будет резко, на хорошем стекле как у него при f5.6 уже после 30 метров :)

serg, коллега, ваша писька несомненно толста... имхо только: козлы не очень резки :)

Раз такое дело, на мой тогда полюбуйся :)))

http://pirat-cat.livejournal.com/11835.html
http://pirat-cat.livejournal.com/28250.html
http://pirat-cat.livejournal.com/11762.html
http://pirat-cat.livejournal.com/26637.html
http://pirat-cat.livejournal.com/984.html
http://pirat-cat.livejournal.com/12823.html
http://pirat-cat.livejournal.com/6156.html
http://pirat-cat.livejournal.com/18397.html
http://pirat-cat.livejournal.com/14849.html
http://pirat-cat.livejournal.com/14512.html

UPD: по секрету, почти все на советскую оптику :))))))))

Pirat_CAT [293667]: А я несколько лет был очень доволен Canon G6.
Весьма светлое и резкое стекло, матрица 7 мегов была совсем не шумная.
На шее не заметен, когда привыкнешь.

Уговорили меня его продать. Я и продал. Зеркалом уже пользовался.
Наверное, правильно сделал. А немного жаль.

Мыльницу тоже купил, теперь совсем маленькую, карманную.

Kollaider, а я свой Фуджик не продам, хотя есть 2 зеркалки D80 и D300s...
бережно иногда гоняю, чтобы не закисал... лучшая мыльница, что у меня была :)))

Pirat_CAT [293672]: Тоже толстая писька. Об стол теперь ими надо постучать. Кто громче...

serg, есть там пейзаж, просто не в последних записях. :) Коллега, может хватало, пусть новички ошибаются сами ? \_/

На мой скромный взгляд разница в фотках, между писькомерющимися очевидна и на мой взгляд в пользу Алексея однозначно :) А выкладывать нерезких козликов наверно снятых на IS(шутко) )))) который всемогущь это крута :)

зы. вечером пару своих фоток закину :) для полноты картины

BURSEG, кидай, интересно :)

И вообще, потопал я домой, удачи всем...

На мой взгляд- ничья.

Лучше так говорить: "Кто нерезкие - те козлы!"

Pirat_CAT [293672]: Эх, не докрутил до пейзажей вашу страничку, десяток-другой записей от конца пролистал, не увидел пейзажей и успокоился на этом :-)
Ваша пиписька тоже ого-го себе ! Я думаю, мы вполне сойдемся на ничьей :-)

Козлы, которые вдвоем - да, на пределе резкости. Но вот они как-то не выражали непреодолимого желания ждать, пока я поближе подкрадусь, поэтому "уж что есть - то есть" :-)

Согласитесь, что новичку нужен "типовой зум", с автоматической диафрагмой и автофокусом.
Механические объективы - нетривиальное занятие, прямо скажем.
Что за объективы-то у вас ? Из "изначально резких" вспоминаются только Миры и Индустар 61 ЛЗ МС
Гелиосы 44-ые повально были нерезкие, хотя иногда попадались удачные, но редко.

BURSEG [293670]: Я считаю что при съемке пейзажа с передним планом и будучи подкованным знаниями об этом растоянии можно сэкономить пару тройку стопов и не маньячить с f19 ибо это реально ошибочный совет на мой взгляд и по причине дифракции и по причини не возможности нормальной съемки в сложных условиях без IS да и с ним то же. Не пудрите людям мозги про такие диафрагмы.

Если бы вы имели большой опыт съемки пейзажей на разную оптику и разные камеры, то не писали бы ЧУШЬ про "Не пудрите людям мозги про такие диафрагмы."
Поскольку это не "пудрение мозгов", а РЕАЛЬНЫЕ работающие рекомендации для получения хороших резких пейзажных кадров.
Ваша фраза про "маньячение с f19" наводит на мысли, что вы просто не снимали на таких диафрагмах, а про "страшную потерю качества, дифракцию, и невозможность нормальной съемки" начитались баек в инете...

Вопрос в лоб: вы сами снимали пейзажи на такой оптике и таких диафрагмах ?!
Вы сами оценивали дифракционные потери на разных диафрагмах ?!
Я вот это всё делал, и много, поэтому и советую новичкам снимать на f19 - ничего катастрофического там нет
Мне приходилось (вынуждено, на телевиках, для приемлемой ГРИП) снимать и на f27, и на f32, и даже на f45
Так что я более чем в курсе - где и какие дифракционные потери идут.

А "перепевать байки из инета" сродни высказываниям типа "разрешение матрицы надо делить на 3, потому что там байеровский синтез" Оптимисты подобных высказываний рекомендуют делить на 2. А реалисты-практики получают почти по-пиксельную детализацию матрицы при этом...