Объективы и сопутствующие вопросы по ним.

Всем здравствуйте! Собралась приобретать зеркалку. Выбор пал на Canon 450 D.
Но возникли вопросы, на которые в просторах интернета четкого ответа не нашла /может плохо искала?/
1) - ставить "советские" объективы вроде как возможно..а как? Наверняка не просто прикручивать.. нужен переходник, где в Иркутске / Москве можно приобрести тот самый чудо-переходник и сами объективы? Как вариант купить б/у Зенит и скрутить?))
2) - не хочется показаться совсем ..., но все же, перечитав не мало статей так и не поняла следующее - пишут "фокусное расстояние - 18 - 55 mm.." интересует конкретно - на какое расстояние я смогу снимать? Я понимаю что на 18 mm я не сниму в дали виднеющиеся Саяны, а вот подругу на фоне Александра 3 спокойно. И все же - сколько метров? Цветочек на даче - да, и как насчет забора в конце участка? /извиняюсь за такие примеры/.
3)- по поводу китовских объективов - все хором говорят что однозначно в топку. Но. Как вариант на первое время - пойдет, если это моя первая зеркалка? И так покупка вылетает в копеечку, а копить и терпеть уже мочи нет))
Всем заранее спасибо за внимание и ответы!

Привет! начну по порядку.)) Камера в целом неплохая, на первое время конечно сойдет китовский обьектив, но все же лучше купить боди и еще немного потерпеть и купить нормальный обьектив. если снимать природу и горы, то взять более-менее универсальный типа 18-105мм. А так вообще если заниматься серьезно то без комплекта обьективов и светофильтров на разные случаи не обойтись.)) С советскими лучше не заморачиваться, мне кажется того не стоит хоть и не спец в этом вопросе, советские может и хороши только ракеты.))

И еще обьектив лучше взять со стабилизатором, даже на длинных выдержках будет минимальное проявление трясучки

С советскими объективами не стоит связываться. Хорошего там мало, только спецсерия если, но их нет давно. Много их покоцанных, с плесенью на стеклах.

Правильный был вам дан совет - не платить за родной "китовый" объектив, купить "тушку" (корпус) отдельно, а объектив выбрать самостоятельно.

Китовые объективы традиционно лучше у Никона. Китовым (комплектным) Никоновским объективом весьма часто можно быть довольным. Вам, насколько я понял, нужен Зум эдак до 100 мм примерно.
Превосходный аппарат из очень недорогих - Никон D40. Их, вроде, сняли с производства только что, но в продаже есть.

Что касается стабилизации, очень хорошо, когда система стабилизации - именно в объективе. Тогда вы видите стабилизированное изображение, что, конечно, удобнее.

Meteora [291771]: Есть фирменный переходник на объектив Гелиос, по-моему, резьба М42. Пользовал с пленочным Кеноном, могу продать.

Покупая фотоаппарат, хорошо бы иметь рядом знающего человека, который проверит камеру, особенно на "бэк-фронт фокус"
(но не того, кто советует купить "как у меня" - эти обычно просто с комплексами).

И еще - продавцы во многих магазинах получают дополнительную копеечку (инфа достоверная) за продажу определенных марок камер. Будьте бдительны. Часто продавцы уводят покупателей от Кэнонов и Никонов к другим маркам, которые хуже продаются. В одном из павильонов в "Электроне", например, вообще сверхагрессивно навязывают определенную марку.

Разговоры там такие:

-- Дайте камеру марки "X".
-- Зачем вам "X"? Это хлам! "Y" гораздо лучше. "Y" это "Y" !

Не попадайтесь на разводки.

Kollaider [291803]: Ну почему-же,есть в отличном состоянии обьективы .А Зенитар-16 с кольцом ,хорошая альтернатива фирменным аналогам,правда не часто применим.

stasf [291817]: Да, Зенитар-16 хорош. Но человеку, вроде, пока нужен "обычный" объектив.

Kollaider [291828]: что за обьектив такой и в чем его особенность?

Kollaider [291828]: "Рыбий глаз", широко берет.
Обычно объясняют так: "уши фотографа - в кадре". Для творческих задач.
Качество у Зенитар -16 очень высокое.

Попытаюсь на уровне новичка ответить :)

1) Развели тут дискуссию про Зенитары.
Видно же, что автору они не нужны абсолютно.
Советская оптика не может автоматически наводится на фокус, т.е. подстраивать резкость так, чтобы фотография получалась четкой. Это придется делать вручную, что достаточно сложно с обычным объективом и через видоискатель 450-ки. А современная оптика это делает автоматически. Первая зеркалка покупается обычно для "щелкнул на автомате, поглядел, ВААУУ!! вот это качество!!" :)

2) Чем больше фокусное расстояние, тем более увеличенным получится на фотографии объект съемки по сравнению с тем, как Вы его видите. Маленькое фокусное расстояние - большой угол обзора, на фотографии умещается гораздо больше объектов. Большое фокусное расстояние - меньше помещается, и больше приближение, т.е. позволяет снимать крупно удаленные объекты. Вы можете использовать любое фокусное на любом расстоянии от объекта съемки. Например, на 18 мм Вы снимете подругу у Александра III так, что будет виден и памятник, и скамеечки, и деревья. А на 55 мм вы можете снять так, что в кадре будет только фигура подруги и, скажем, кусочек заборчика, который вокруг памятника.

3) По-моему, можно смело брать кит. Только с оговоркой - объектив в момент покупки мгновенно обесценивается, теряя 50-70% розничной цены. Но пугаться не нужно. Не из-за качества съемки он так делает. Просто предложение б/у китовых объективов превышает спрос. Кит есть кит. При необходимости (которая может и не наступить), поснимав годик, докупите, если что понадобится. А пока просто снимайте, не заморачиваясь.

freska [291865]: спасибо за ссылку.

покупка будет совершаться не в Иркутске, а в Москве.
вариант купить body однозначно отпадает, так как сам корпус будет стоить не менее 17 тыс, плюс объектив столько же. Такой суммой пока я не распалогаю. И так потребительский кредит уже осел в моей жизни)
Конечно я почти "купилась" на дешевые объективы canon.
Или как такой вариант - взять body и
CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM
или
CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ?

Kollaider [291803]: Насчет Nikona - он подороже canonа будет, и у него достаточно дорогая оптика. Да и canon в руке как то лежит лучше, как родной.

Meteora [292099]: Если только выбор из этих двух стёкол,конечно второй вариант оптимальней.

stasf [292136]: пока выбор из двух. надо уложиться в 25 тыс к сожалению. Пока на первое время один объектив, потом через некоторое время уже буду еще и еще приобретать. Надо "пристреляться" чуть чуть, с ним, как, получится? на первое время, на месяца 3-4?

Meteora [292146]: Да, конечно получится , тем более он со стабилизатором ,шевелёнки меньше будет.

Таки думаю, лучше покупать в магазине вживую. Хоть проверить можно.

Понимаю, конечно, что ложка дорога к обеду. Но так, в качестве напоминания: цены в феврале заметно упадут....

Фокусное расстояние:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/simulator/index.htm - вот наглядная флэшка с тремя картинками. Для Lens должно стоять DX (кроп) для Body пофиг...
Чтобы сориентироваться, отталкивайтесь от нормального фокусного расстония на кропе ~33-35мм (Для FX 50мм). Так примерно видете Вы. Тут просто сужается угол зрения.

За тему дорогих объективов на Nikon взгляните на цену Nikkor 55-200 VR и Nikkor 35/1.8

Кит ИМХО рекомендую брать, потом разберетесь, что Вам надо из фокусных или докупите к нему, что-нибудь типо 55-2...

Kollaider [292384]: почему интересно цены в феврале упадут?

Dant [292675]: Нормальные сезонные колебания. В феврале у народа пятаков мало. Торговля в конце января - феврале вялая. Продавцы станут серьезно скидывать. Так всегда бывает. Это сейчас "новогодние скидки" с 50- процентной накруткой.

На фото.ру про цены тема была. Такое мнение, что цены будут расти, т.к. крупные магазины за праздники дораспродадут остатки с предыдущих привозов, когда доллар был ниже.

Если покупка в Москве - то стоит посмотреть цены на pleer.ru

Ну, мне думается, что если торговцы поднимут цены в конце января, тады вообще ничего не продадут. Пятаков-то у народа точно не будет.

После "передпостновогоднего" ажиотажа (дней десять "до" и "после") покупатель истощается. Знаю по своим делам. В это время и начинаются настоящие скидки. Лучше копеечку заработать, чем рубль не заработать....

Проверим. Буду в Электроне - черкну некоторые цены на бумажку. Сравню потом.

По поводу "китовых" объективов. Извиняюсь, что грубо, но по другому наверное никак.

Тов. "фотографы разговорного жанра" - вы вообще снимали китовыми объективами, или "я читал в инете, что все китовые барахло!"...

Вы поснимайте сначала, сравните с гораздо более дорогими объективами, включая топовые, за штуку-две баксов.
И тогда, наконец, перестанете писать БРЕД про "китовый - барахло, сразу на выброс" и прочую чушь.

Махровое дилетанство и обсуждения в духе "а вот я слышал слух" достало уже!


Meteora [291771]: берите 450D в комплекте ! и не слушайте бред про китовый объектив.
Я много снимал всеми китовыми Canon, включая ОТЛИЧНЫЙ от 450D 18-55 II IS, и много снимал дорогими топовыми линзами (серия L у Canon), который стоят как мешок китовых. Включая съемку в тяжелых условиях, в жестком контровике (солнце в кадре) и пр. И утверждаю, что в большинстве случаев все "критиканы китовой оптики" не отличат в слепом тесте кадр с китового и кадр с топового. В том числе и на отпечатке 30х45см, не говоря уж про "фотки для инета" или "10х15 в альбомчик"

Тем более речь идет не про абстрактный китовый объектив, а про комплектный от 450D, тот, который 18-55 II IS !
Обратите внимание на II - это существенно доработанная версия первого 18-55, с гораздо лучшими оптическими характеристиками.
Также обратите внимание на наличие буковок IS - этот объектив стабилизированный

Ставить объективы с Зенита вам точно не надо! 99% из них полное барахло, несравнимо хуже китового по всем параметрам. А "красивое бокэ" имеют строго определенные модели Зенитовских объективов, которые ещё фиг найдешь, да потом ещё и выбрать в сносном состоянии замучаешься.
Для присоединения объективов от Зенита (т.е. с резьбой М42) к байонету Canon можно единственным способом - через переходник M42-Canon, стоит рублей 500. При этом объектив с ручной фокусировкой, которую довольно непросто делать на 450D (о чем, впрочем, вам уже писали), с ручной диафрагмой, очень неудобный в работе.


Для вас на год-два-три китового ТОЧНО хватит. Поснимаете, поймете, что вам надо, какие жанры больше интересуют, и уже потом, сознательно будете докупать к 18-55 более другие объективы.

На камере поставьте ОДИН режим - Av (приоритет диафрагмы), и забудьте про существование других режимов.
ISO в автомат, замер в матричный режим, диафрагму рулим в диапазоне 6.3-19
ВСЁ. Теперь просто учитесь снимать, помня, что для оставления главного объекта в резкости, а остального "в размытии", (при съемке портрета, например) фокусное ставим 55, диафрагму 6.3
Для максимальной резкости всего кадра (пейзаж, да что угодно, что требует резкости) ставим диафрагму 19, фокусное "по вкусу", но помним, что чем меньше фокусное, тем существенно больше резкость и бОльший охват кадра.

Meteora [291771]: 2) - не хочется показаться совсем ..., но все же, перечитав не мало статей так и не поняла следующее - пишут "фокусное расстояние - 18 - 55 mm.." интересует конкретно - на какое расстояние я смогу снимать?

На любом фокусном вы сможете снимать любые сюжеты, в том числе на 18мм "Саяны вдали", только в этом случае они будут занимать небольшую часть кадра, значит передний план надо будет занять чем-нибудь, лошадкой там, кустиком, речкой :-)

Фокусное расстояние обозначает только угол обзора в видоискателе (в кадре), и относительный масштаб сюжета.

Т.е. сняв тот-же сюжет на 55мм с этой-же точки мы получив в 3 раза более крупное изображение центральной части кадра с соответствующим отсечением краев.

В качестве хорошего дополнения к 18-55 можно взять 55-200
Хотя при смене объективов вы можете напустить внутрь камеры пыль, так что над процессом смены оптики надо потренироваться дома.

serg [292950]: Зажав диафрагму в 19, получите ухудшение резкости как результат влияния дифракции. Большинство современных объективов лучший результат показывают между f/6-f/8 (несветосильная оптика) или f/2.8-f/5.6. Дедушка Роквелл вон столько об этом понаписал :)

P.S. Дело не в том, что китовые плохие. Дело в том, что до качества дорогой оптики нужно дорасти, я так считаю :) Поэтому тоже чуть выше порекомендовал не париться и брать кит.

Meteora [292099]: Получается, вам бы лучше пофотать хоть немного зеркалкой дабы понять, какой нужен объектив.


serg [292950]: Да все правильно, да и тот Кит вполне себе ничего, но новички обычно сильно разочаровываются таким скромным, 3x "Зумом". Им подавай "100X".

Возможно, и даже скорее всего по этой причине Кэнон и комплектует камеру для новичков такой оптикой. Зная особенности новичка, его конкретно "заставляют" купить еще объектив - позумистее или длиннофокуснее.

Так, может, Метеоре купить его "сразу и вместо", чтобы деньги лишние не тратить? Наверное зумчик в диапазоне примерно 20-100 подойдет и радость доставит, а не разочарование.

Добавлю что рядом с новичком не всегда бывает профи, который за новичка и его "Кит" рожу критиканам разрисует. Ну, мне вот вообще .... кто- что скажет, вам тоже, наверное. Но не все такие.
А в среде "юзеров" всегда найдется м...к, который спросит новичка:
"А сколько зум? Три? Фуфло!".
После чего у новичка опускаются руки и дай ему в руки хоть телескоп Хаббл, он ничего путнего не снимет.

Именно по этой причине я бы выбирал для новичка ченить "позумистее".
Чтобы он, новичок, был довольным и не комплексовал. На начальном этапе это важно..

Kollaider [292988]: Именно по этой причине я бы выбирал для новичка ченить "позумистее".
Чтобы он, новичок, был довольным и не комплексовал. На начальном этапе это важно - да, тогда надо еще бленду побольше и кофр с широким ремнем, если комплексы важнее кадров.

maxp [292997]: Речь- то не про нас. Речь о том, что новички нередко комплексуют. Наблюдал, было дело, и даже впрягался за новичка, когда его камеру один придурок начал лажать.

serg [292956]: Насчет красивого "бокэ". Чета не знаю об каком "зенитовском" стекле речь.

Индустар 61?

serg, скажу по секрету, китовые стекла действительно г-но... :)) а печатать много фотографий и тем более 10х15- бред :)))

Присоединить М42 к кэнону можно через разные переходники, в наше время переходники с чипом позволяют подтверждать фокус, что упрощает работу :)

ИМХО:

По поводу советской оптики... я уверен, Юпитер-37А порвет по качеству вообще любой кит при цене 500 руб... на фотографии с него приятно смотреть.

Я бы посоветовал купить новичку родной 50 1.4 и заняться фотографией на результат, а не кручением кольца зума :))) и не выкидывать даже маленькие деньги на сомнительные мыльные пластиковые дурилки :)

serg [292950]: Советовать ставить f19 полный бред, который как раз и показывает слабые места кит объектива - худшую резкость по краям кадра не говоря уже про то, что на такой диафрагме должно быть идеальное освещение либо получим шевеленку, либо шум. Как раз дорогая оптика и отличается более лучшей резкостью в том числе и по краям кадра особенно чувствуется на камерах без кропа.

Киты шедшие с 350D однозначно были полным шлаком. Которым как не снимай получались не резкие снимки. Современный кит судя по тестам подтянули и для большинства начинающих он подойдет.

Kollaider [293003]: В районе Гелиоса-77 и 40

Pirat_CAT [293410]: скажу по секрету, китовые стекла действительно г-но... :))
Скажу по секрету - китовые стекла вполне достойны!

У меня ощущения, что критикующий народ или вообще ими не снимал, или неслушался интернет-баек на эту тему, или вообще не понимает, как работает диафрагма и какую надо ставить на разных объективах...

Ещё раз: очень многие "критиканы китовой оптики" не отличат в "слепом тесте" отпечаток 30х45 см, грамотно снятый китом и L-оптикой

BURSEG [293419]: Советовать ставить f19 полный бред, который как раз и показывает слабые места кит объектива - худшую резкость по краям кадра не говоря уже про то, что на такой диафрагме должно быть идеальное освещение либо получим шевеленку, либо шум

У меня странные ощущения, что вы вообще не понимаете, как работает объектив... И уж тем более не умеете грамотно снимать...
Иначе не писали бы бред про "плохой совет ставить f19"

Потому что пишете вы именно полную ерунду, худшая резкость по краям кадра проявляется на ОТКРЫТЫХ диафрагмах !
Уже к f8-f11 всё выравнивается, и при f19 уже всё поле давно ровное в плане резкости, но активно начинает проявляться дифракционное рассеяние, приводящее к постепенной равномерной потере резкости по всему полю кадра

Про "шевеленку либо шум" - тоже чушь, при дневной съемке ни того ни другого мы не получим в принципе ! Речь то идет про зеркалки, а не компакты.
А на 450D китовый вообще стабилизированный, им на f19 можно спокойно в сумерках снимать.

У меня много кадров и с этого объектива и с серьезной L-оптики. В том числе показывающих, что f16-f19 совершенно рабочие диафрагмы с утра до вечера.

Вы готовы продолжать оппонировать мне путем предъявления фотографий, подтверждающих вашу правоту ?

Pirat_CAT [293410]: а печатать много фотографий и тем более 10х15- бред :)))

Не понял фразы. Я где-то предлагал автору ветки печатать много фотографий, "и тем более 10х15" ?

Ну и, абстрагируясь от 10х15, вы считаете, что "печатать много (сколько ?) фотографий - бред ?
Можете обосновать свое высказывание ?
Вы считаете, что "фотки надо смотреть только на мониторе", или что ?

serg [293427]: А пробовал ли ты читать мой пост?
Я говорю что ты советуешь ставить f19 для того, что бы избежать мыла по краям да и вообще мыла и говорю, что на более дорогой оптике можно снимать комфортно с f7.1 и ниже, особенно если использовать камеры с кропом. Снимая на f19 в ясную погоду получишь все пылинки на матрице в кадре, что то же не правильно. Так же если мы говорим о новичке, которому ты советуешь снимать только на AV и F19 пейзажи в режиме авто iso причем делать это в сумерках, он получит либо задранное iso, а следовательно потерю детализации(на без того плохом объективе)/шум. Либо если iso будет стоять например 100 или 200 он получит длинную выдержку причем никакой IS ее не скомпенсирует на 100% и со 100% вероятностью и фотограф так же получит мыло.
Еще улыбнуло зависимость резкости от фокусного расстояния:)
И еще раз повторю молва на счет плохой резкости кита и то, что кит это плохо, пошла именно с 18-55mm kit non IS(у меня полно кадров которые показываеют насколько отстойна та линза) в дальнейшем показатели линзы улучшили до приемлемого уровня.
Проблем на полном кадре нет у:
Canon 24/2.8
Canon TS-E 24/3.5L
Canon 35/1.4L
Canon 50/1.4
Canon 85/1.2L
Canon 100-400/4.5-5.6L
Canon 180/3.5L macro
Canon 200/1.8L
Canon 200/2.8L
Canon 400/2.8L
Проблемы в углах полного кадры были на
Canon 14/2.8L (плохо)
Canon 16-35/2.8L на 16мм (плохо)
Canon 24-70/2.8L, на 24мм, в самых-самых углах как смазано, на кропе 1.3 уже не видать.
Canon 24/1.4L - в углах полного кадра до f/13 не резко и даже тогда не очень, на кропе 1.3 уже не видать.
Ну это лирика полного кадра, инфа взята с форумов у специалистов и она приведена чисто для информации, не для обсуждения.

BURSEG [293440]: Я-то прочитал ваш пост, а вот вы ветку читали ?
Речь идет про съемку на кропнутый 450D, при чем тут "проблемы на полном кадре" ?!

Я говорю что ты советуешь ставить f19 для того, что бы избежать мыла по краям да и вообще мыла
Нда... не надо мне приписывать всякую ерунду, ладно ?

Читаем мою фразу: Для максимальной резкости всего кадра (пейзаж, да что угодно, что требует резкости) ставим диафрагму 19
ГДЕ здесь написано "чтобы избежать мыла по краям" ?!
Вы вообще в курсе про зависимость ГРИП (т.е. Глубины Резко Изображаемого Пространства) от диафрагмы ?
Я предлагаю новичку ставить f19 для съемки пейзажа, поскольку это дает максимально возможную ГРИП, при которой дифракционные потери от зажимания диафрагмы ещё не очень заметны.


Еще улыбнуло зависимость резкости от фокусного расстояния:)

Опять читаем мою цитату: "фокусное по вкусу, но помним, что чем меньше фокусное, тем существенно больше резкость и бОльший охват кадра."
Вы в курсе, что резкость кадра напрямую зависит от ГРИП, а ГРИП квадратично зависит от фокусного расстояния ?
Соответственно, чем меньше фокусное, тем сильно больше ГРИП и, очевидно, больше общая резкость кадра.


Поясните вашу фразу: Проблем на полном кадре нет у:
"полный кадр" - какой именно
пленка, матрица у 1Ds, матрица у 5DMkII ?
Поскольку у этих трех вариантов поведение объективов будет сильно разное в плане детальности изображения и, особенно, проявления краевых эффектов у оптики.

100-400 L вообще слабый объектив, мылящий по всему кадру

14 L - старый объектив, давно снятый с производства, а его новая версия 14 II идеально резкая даже на высоко-разрешающей матрице 5DMkII

16-35 - старый объектив, снятый с производства, а его новая версия 16-35 II существенно лучше

Ну и, повторюсь, автор ветки консультируется по любительской кропнутой камере 450D, к которой работа оптики на полном кадре не имеет вообще никакого отношения.
Также напомню, что автор обсуждает дешовые объективы, поэтому к чему список из L-оптики, стоящей по несколько тысяч долларов - непонятно.

BURSEG [293440]: Так же если мы говорим о новичке, которому ты советуешь снимать только на AV и F19 пейзажи в режиме авто iso причем делать это в сумерках, он получит либо задранное iso, а следовательно потерю детализации(на без того плохом объективе)/шум.

Как говорил Жванецкий: "давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел!"
Я - ел а в отношении вас огромные сомнения в обратном, переходящие в непоколебимую уверенность :-)
Напомню, речь идет про 450D, у неё авто-ISO работает ОТЛИЧНО
И никакой "потери детализации в сумерках" не будет !

"и без того плохом объективе"
Я уже устал разьяснять, что китовый от 450D - 18-55 II IS - ОТЛИЧНЫЙ объектив, очень резкий, хорошо работающий даже в жестком контровике. Я им много снимал. и печатал 30х45 "в рамочку на стенку"
А вы - снимали им хоть что-нибудь ? Можете показать кадры, демонстрирующие, какой он плохой ?


Либо если iso будет стоять например 100 или 200 он получит длинную выдержку причем никакой IS ее не скомпенсирует на 100% и со 100% вероятностью и фотограф так же получит мыло.

Вы вообще снимали с оптической стабилизацией в объективе ? Вообще знакомы с Кэноновским IS лично , т.е. снимая, а не "я читал в инете" ?
IS там работает отлично реально компенсируя 3 ступени, (а это очень много) и позволяя снимать с рук с выдержками вплоть до 1/10 сек, получая при этом РЕЗКОЕ изображение.

Meteora [292099]: Уже год пользую Canon 450D с кит 18-55 и телевиком CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM. Мое первое зеркало, которым я доволен . телевик из "ДЕШЕВЫХ" (не самых дорогих) - вообще отличный+ со стабилизатором. Одним объективом 70-300 не обойтись. Если грустно по деньгам, тогда наверное все таки BODY+универсал (например EF-S 18-200 мм CANON). Изначально сам купил КИТ, но вскоре взял телевик. Сделаю оговорку, отношусь к группе "фотографов" , в основном снимающих на автомате)))) ну и немного на ИНЫХ режимах съемки))))))))))

serg [293447]: Касаемо полного кадра привел просто информацию не для обсуждения, и уточнил что это не мои выводы.

Чем ставить f19 гораздо проще сфокусировать на гиперфокальное расстояние. Понятно дело что на f19 оно будет совсем не большим, но по мне так снимать на f19 в сложных условиях не имеет смысла.

Я говорю не о Глубине резкости, а о резкости объектива, а это как ты, я надеюсь понимаешь разные вещи:) Особенно в контексте фокусировки на бесконечность при съемки пейзажей с отсутствием переднего плана :) Так что мы с тобой о разном разговариваем :)

И еще ты по моему не читаешь что я пишу > И еще раз повторю молва на счет плохой резкости кита и то, что кит это плохо, пошла именно с 18-55mm kit non IS(у меня полно кадров которые показываеют насколько отстойна та линза) в дальнейшем показатели линзы улучшили до приемлемого уровня.

Я постоянно использую 70-200 4L IS + 24-70 2.8L , так для справки.

mcrice [293451]: Вот именно.
Подтверждается мое мнение, что тот "кит" мало подходит новичку.
И не из-за "отстойности" (поскольку он неплох), а из-за (обычно) малоустраивающего новичка диапазона фокусных.
Кэнон четко просчитал сей факт и фактически подталкивает новичка к покупке дополнительного объектива (и Кэнон слова получает пятаков, которых так хотел).

После покупки доп. стекла новичок, чаще всего, "кит" просто забрасывает
(как и деньги, на него потраченные).

Вывод: новичку, чтобы не расстраиваться, лучше купить тушку и зум с фокусным, например, от 18-20 до 100-200. Который порадует новичка намного более, чем "кит".

Базар какой-то, опять спецы подрались из-за советов новичку, который просил только "на пальцах" дать понять, что ему нужно, а не выпендриваться в знаниях.
Вот то что вы сейчас говорите, ему (ей) уже до лампочки.

Чтобы разрядить обстановку:
...Один педофил проходил мимо стройки в то время, как рабочие ушли на обеденный перерыв. А там мальчик надел маску сварщика и стал делать вид, будто сваривает куски арматуры. Педофил наклонился и ласково спросил: «Мальчик, а ты знаешь, что такое петинг?» Мальчик снял каску и удивленно ответил: «Ну что вы дяденька! Я ведь не настоящий сварщик!»

Kollaider [293471]: От части да. Какое то время его хватит, потом захочется большего.... Ну про ЗАБЫВАЕТ КИТ - немного неверно. У меня один дополняет другой(18-55 и 70-300). Да, на ките снимаю меньше, много меньше... Но снимаю.

mcrice [293492]: У тебя просто специфика съемки такая :) вот и снимаешь больше на приближении :)

serg, 10х15 - это вообще не тот размер на котором стоит печатать хорошее фото. Китовые объективы - мыльное невыразительное г-но, не рисуют они и применимы в редких редких идеальных случаях, которых в жизни не дождешься... Если тебе нравится превращать съемку в дрючево - и экономить таким образом бабло - удачи. Я вот поставил себе на D300s Nikkor 50 1.4 и просто радуюсь каждому кадру, ибо не преодолеваю недостатки камеры, а пользуюсь достоинствами... :) PS: я пробовал киты фирм C и N и ИМХО не рекомендую выкидывать на них деньги если есть желание нормально снимать...

Любой зум для новичка практичнее, чем заменяющие его диапазон фокусных фиксы. Например, Никон. Чем можно кит 18-55 заменить? 20/2.8, 35/1.8, 50/1.8. Три объектива по цене на порядок выше, которые еще нужно менять. Ну, конечно, можно взять еще 17-55/2.8. Да вот только он будет промежуточное положение занимать по качеству, а далеко не верхнее. Зачем этот промежуточный этап с налетом "псевдопрофессиональности" по цене с четырьмя нулями? Про-зумы нужны про-репортерам.

У Никона 18-55, 18-55vr, 17-70 вполне достойные стеклышки за хорошие деньги, возможностей которых на 110% хватает, если они цепляются на первую зеркалку.