в Иркутске 02:50, Фев. 5
[mobile]
Коронавирус 19
Счастливо Оставаться
Уехал
Overclock [1443178]: Не думал экстерном на заочке получить уже диплом Вирусолога? Да и докторскую сразу, за нее на работе доплата должна быть.
Максим Челпанов
vpv [1443163]: Ну так Редько вон как уверенно держится, когда ссылается на вымышленные публикации. Как настоящий офицер (экологический). Конечно Панчин на его фоне слабее выглядит.
Сергей Мальцев
Иркутск
Считаю эту тему важнейшей на данный момент. Она касается каждого, особенно это важно по отношению к детям.
Предлагаю к осмыслению статью:
"ТАК МАСКИ ИЛИ ВСЕ-ТАКИ НАМОРДНИКИ?"
"…
«…Свобода — это необходимое условие полностью осознанного человеческого бытия. Самый эффективный способ украсть свободу — систематически внушать страх…»
ФИГОВЫЙ ЛИСТОК
Вы уже готовы на входе в метро, в самолет или кафе надевать водолазные очки?
Среди них есть довольно симпатичные варианты. С резинками разного цвета, стеклами в зеркальном напылении. А уж если украсить их какими-нибудь перьями…
«…Итальянская исследовательская группа под руководством ученых из ASST Ospedale Sette-Laghi обнаружила коронавирус SARS-CoV-2 в глазах более чем половины пациентов, госпитализированных с COVID-19. В некоторых случаях мазок с конъюнктивы был положительным, а мазок из носоглотки — нет. …Вирус может попасть в организм через глаза и вызвать инфекцию…» [1]
- Вирус, оказывается, запросто обходит защиту ЛЮБЫХ масок, даже респираторов, и распространяется через слизистую оболочку глаз… Как вам такая новость?
Этот материал был опубликован 5 марта 2021 года. С того времени в политике пандемических защитных мер что-нибудь изменилось? До сих пор никто из чиновников, самоотверженно заботящихся о нашем здоровье, не отреагировал на это научное открытие. Они не заметили его?
Но ведь борьба с вирусом по всему миру поставлена на невиданный ранее уровень международного взаимодействия. Одни страны безвозмездно передают другим миллионы доз вакцин. Идет мгновенный обмен данными между правительствами, научными лабораториями. Новые штаммы дружно открывают, геномы секвенируют, аэропорты закрывают, рейсы отменяют, города с миллионным населением блокируют, население оповещают… А тут вдруг пропустили новость о том, что вирус запросто передается через глаза, превращая маски в бесполезную декорацию…
Может, чиновники, медицинские эксперты и начальники полиции посчитали, что это не настолько важно? Но как же так? Если замечается хоть намек на несогласие с масочным режимом, граждан заламывают в наручники, кладут лицом в асфальт. Штрафы выписывают, самолеты разворачивают и пассажиров с детьми высаживают. А тут выявлен аж новый способ заражения, передачи вируса – и… ничего.
Но есть странности еще более интересные. 27 ноября 2020 года на телеканале «Царьград» в рубрике «Вакцина правды» прошло интервью с доктором медицинских наук Александром Полетаевым. Он объяснил, что вирус, в отличие от бактерий, распространяется не столько воздушно-капельным, сколько аэрозольным путем, так же, как любые пахучие вещества. «Тут маски бесполезны, — говорит он. — Маски это исключительно способ зарабатывания денег и создания психоза»[3]…
Полетаев необразованный дремучий невежа? Ничего не понимает в природе вирусов и в эпидемиях? Кто он такой, чтобы делать такие заявления?
Оказывается, это специалист в иммунологии, иммунобиотехнологии, нейроиммунохимии. Профессор. Научный руководитель медицинского исследовательского центра «Иммункулус»…
Получается, один профессор своим заявлением перечеркивает авторитет всего научного сообщества, всех президентов с парламентами, потребнадзорами и росгвардиями. Разве такое может быть? Он в меньшинстве и оказался в оппозиции ко всем властям оттого, что заблуждается?
Май 2020 года. За восемь месяцев до интервью Полетаева Центром по контролю и профилактике заболеваний (США) были опубликованы результаты мета-исследования, которое показало, что маски для лица НЕ ПРЕПЯТСТВУЮТ передаче вирусной инфекции. Маски НЕ ЗАЩИЩАЮТ здоровых от заражения вирусом и НЕ СДЕРЖИВАЮТ распространение вируса зараженными:
«…Были представлены оценки эффективности масок для лица в снижении лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа в сообществе из литературы, опубликованной в период с 1946 по 27 июля 2018 года. В объединенном анализе мы не обнаружили значительного снижения передачи гриппа при использовании масок для лица…»[4]
Это голос из научного сообщества. Изучены истории распространения вируса гриппа за период почти в семьдесят лет и сделан такой вывод.
В том же месяце в «New England Journal of Medicine» (медицинский рецензируемый журнал, США) вышла статья о том, что маски для лица НЕ ЗАЩИЩАЮТ от передачи вирусной инфекции. [5]
Месяцем ранее, в апреле, два американских профессора по респираторным и инфекционным заболеваниям из Иллинойского университета пришли к заключению, что «маски для лица не имеют никакого эффекта в повседневной жизни ни в качестве самозащиты, ни для защиты третьих лиц (так называемый контроль источников)». [6]
- НИКАКОГО ЭФФЕКТА…
Июль 2020 года. Оксфордский центр доказательной медицины опубликовал отчет об эффективности масок против вирусных инфекций. Вывод отчета: ЭФФЕКТИВНОСТИ НИКАКОЙ.[7]
CDC США, Центр по контролю и профилактике заболеваний, в том же месяце провел опрос населения и анализ, который показал, что «постоянное ношение маски не снижает риск заражения» [8].
В ноябре 2020 года было проведено исследование с привлечением 6000 участников в Дании. Рандомизированное контролируемое, то есть тоже со строжайшим соблюдением всех норм научного эксперимента. Отчет опубликован в журнале «Annals of Internal Medicine». Главный вывод: НЕ ВЫЯВЛЕНО «статистически значимого эффекта высококачественных медицинских масок для лица против инфекции SARS-CoV-2 в условиях сообщества»[9].
- «Высококачественных медицинских масок». Против коронавируса. Эффект не выявлен.
Это 2020 год. Первый год пандемии. Апрель, май, июль, ноябрь – выходили рецензируемые научные публикации, статьи с итогами исследований и экспериментов. Неоднократно строго научно была доказана бесполезность масок в защите от вирусного заражения вообще и от коронавируса, в частности.
То есть профессор Полетаев, в ноябре 2020 года, заявляя о бесполезности масок, был вовсе не первым и отнюдь не оригинальным в своих суждениях и не противоречил точным научным данным.
А почему тогда весь следующий 2021 год за ненадетую маску нас заламывали в наручники и возили физиономией об асфальт? Штрафовали и выпроваживали из автобуса и самолета? Почему это делается до сих пор?
ЖИЗНЬ — ТЕАТР…
Вирус распространяется так же легко и быстро как запах лаванды или бензина, в виде мельчайших летучих частиц. Маски при этом абсолютно бесполезны. Но все средства массовой информации, все чиновники с высоких трибун, медийные герои и медицинские светила, прописавшиеся на телеэкране, в один голос нас стыдят, как малых детей, за неношение масок и заклинают пользоваться ими всюду и постоянно.
А может ли быть так, что они и правда не в курсе важных научных исследований и выводов относительно масок? Газет не читают. Телеграм-каналы не просматривают. Ну, мало ли бывает…
Но вот вспоминается…"
Полную версию статьи можно прочитать здесь:
https://cont.ws/@peshehod/2196190
Предлагаю к осмыслению статью:
"ТАК МАСКИ ИЛИ ВСЕ-ТАКИ НАМОРДНИКИ?"
"…
«…Свобода — это необходимое условие полностью осознанного человеческого бытия. Самый эффективный способ украсть свободу — систематически внушать страх…»
ФИГОВЫЙ ЛИСТОК
Вы уже готовы на входе в метро, в самолет или кафе надевать водолазные очки?
Среди них есть довольно симпатичные варианты. С резинками разного цвета, стеклами в зеркальном напылении. А уж если украсить их какими-нибудь перьями…
«…Итальянская исследовательская группа под руководством ученых из ASST Ospedale Sette-Laghi обнаружила коронавирус SARS-CoV-2 в глазах более чем половины пациентов, госпитализированных с COVID-19. В некоторых случаях мазок с конъюнктивы был положительным, а мазок из носоглотки — нет. …Вирус может попасть в организм через глаза и вызвать инфекцию…» [1]
- Вирус, оказывается, запросто обходит защиту ЛЮБЫХ масок, даже респираторов, и распространяется через слизистую оболочку глаз… Как вам такая новость?
Этот материал был опубликован 5 марта 2021 года. С того времени в политике пандемических защитных мер что-нибудь изменилось? До сих пор никто из чиновников, самоотверженно заботящихся о нашем здоровье, не отреагировал на это научное открытие. Они не заметили его?
Но ведь борьба с вирусом по всему миру поставлена на невиданный ранее уровень международного взаимодействия. Одни страны безвозмездно передают другим миллионы доз вакцин. Идет мгновенный обмен данными между правительствами, научными лабораториями. Новые штаммы дружно открывают, геномы секвенируют, аэропорты закрывают, рейсы отменяют, города с миллионным населением блокируют, население оповещают… А тут вдруг пропустили новость о том, что вирус запросто передается через глаза, превращая маски в бесполезную декорацию…
Может, чиновники, медицинские эксперты и начальники полиции посчитали, что это не настолько важно? Но как же так? Если замечается хоть намек на несогласие с масочным режимом, граждан заламывают в наручники, кладут лицом в асфальт. Штрафы выписывают, самолеты разворачивают и пассажиров с детьми высаживают. А тут выявлен аж новый способ заражения, передачи вируса – и… ничего.
Но есть странности еще более интересные. 27 ноября 2020 года на телеканале «Царьград» в рубрике «Вакцина правды» прошло интервью с доктором медицинских наук Александром Полетаевым. Он объяснил, что вирус, в отличие от бактерий, распространяется не столько воздушно-капельным, сколько аэрозольным путем, так же, как любые пахучие вещества. «Тут маски бесполезны, — говорит он. — Маски это исключительно способ зарабатывания денег и создания психоза»[3]…
Полетаев необразованный дремучий невежа? Ничего не понимает в природе вирусов и в эпидемиях? Кто он такой, чтобы делать такие заявления?
Оказывается, это специалист в иммунологии, иммунобиотехнологии, нейроиммунохимии. Профессор. Научный руководитель медицинского исследовательского центра «Иммункулус»…
Получается, один профессор своим заявлением перечеркивает авторитет всего научного сообщества, всех президентов с парламентами, потребнадзорами и росгвардиями. Разве такое может быть? Он в меньшинстве и оказался в оппозиции ко всем властям оттого, что заблуждается?
Май 2020 года. За восемь месяцев до интервью Полетаева Центром по контролю и профилактике заболеваний (США) были опубликованы результаты мета-исследования, которое показало, что маски для лица НЕ ПРЕПЯТСТВУЮТ передаче вирусной инфекции. Маски НЕ ЗАЩИЩАЮТ здоровых от заражения вирусом и НЕ СДЕРЖИВАЮТ распространение вируса зараженными:
«…Были представлены оценки эффективности масок для лица в снижении лабораторно подтвержденных вирусных инфекций гриппа в сообществе из литературы, опубликованной в период с 1946 по 27 июля 2018 года. В объединенном анализе мы не обнаружили значительного снижения передачи гриппа при использовании масок для лица…»[4]
Это голос из научного сообщества. Изучены истории распространения вируса гриппа за период почти в семьдесят лет и сделан такой вывод.
В том же месяце в «New England Journal of Medicine» (медицинский рецензируемый журнал, США) вышла статья о том, что маски для лица НЕ ЗАЩИЩАЮТ от передачи вирусной инфекции. [5]
Месяцем ранее, в апреле, два американских профессора по респираторным и инфекционным заболеваниям из Иллинойского университета пришли к заключению, что «маски для лица не имеют никакого эффекта в повседневной жизни ни в качестве самозащиты, ни для защиты третьих лиц (так называемый контроль источников)». [6]
- НИКАКОГО ЭФФЕКТА…
Июль 2020 года. Оксфордский центр доказательной медицины опубликовал отчет об эффективности масок против вирусных инфекций. Вывод отчета: ЭФФЕКТИВНОСТИ НИКАКОЙ.[7]
CDC США, Центр по контролю и профилактике заболеваний, в том же месяце провел опрос населения и анализ, который показал, что «постоянное ношение маски не снижает риск заражения» [8].
В ноябре 2020 года было проведено исследование с привлечением 6000 участников в Дании. Рандомизированное контролируемое, то есть тоже со строжайшим соблюдением всех норм научного эксперимента. Отчет опубликован в журнале «Annals of Internal Medicine». Главный вывод: НЕ ВЫЯВЛЕНО «статистически значимого эффекта высококачественных медицинских масок для лица против инфекции SARS-CoV-2 в условиях сообщества»[9].
- «Высококачественных медицинских масок». Против коронавируса. Эффект не выявлен.
Это 2020 год. Первый год пандемии. Апрель, май, июль, ноябрь – выходили рецензируемые научные публикации, статьи с итогами исследований и экспериментов. Неоднократно строго научно была доказана бесполезность масок в защите от вирусного заражения вообще и от коронавируса, в частности.
То есть профессор Полетаев, в ноябре 2020 года, заявляя о бесполезности масок, был вовсе не первым и отнюдь не оригинальным в своих суждениях и не противоречил точным научным данным.
А почему тогда весь следующий 2021 год за ненадетую маску нас заламывали в наручники и возили физиономией об асфальт? Штрафовали и выпроваживали из автобуса и самолета? Почему это делается до сих пор?
ЖИЗНЬ — ТЕАТР…
Вирус распространяется так же легко и быстро как запах лаванды или бензина, в виде мельчайших летучих частиц. Маски при этом абсолютно бесполезны. Но все средства массовой информации, все чиновники с высоких трибун, медийные герои и медицинские светила, прописавшиеся на телеэкране, в один голос нас стыдят, как малых детей, за неношение масок и заклинают пользоваться ими всюду и постоянно.
А может ли быть так, что они и правда не в курсе важных научных исследований и выводов относительно масок? Газет не читают. Телеграм-каналы не просматривают. Ну, мало ли бывает…
Но вот вспоминается…"
Полную версию статьи можно прочитать здесь:
https://cont.ws/@peshehod/2196190
Сергей Верхушин
Иркутск
SergeyMaltsev [1443218]: мне казалось уже всем известно, что обычная маска уменьшает вероятность заразить окружающих, а не для защиты индивидуума, который ее носит. Глаза обычно не распыляют свое содержимое, чтоб на них натягивать очки.
Павел Воробьёв
Иркутск
StarWind [1443232]: там собрано вообще все накопленное в период пандемии, включая тупейшую дичь. Галоп Гиша в действии.
Счастливо Оставаться
Уехал
Сергей Мальцев
Иркутск
StarWind [1443232]: "казалось уже всем известно".
Если попытаетесь прочитать внимательно, то увидите, что об этом как раз и говорится в научных исследованиях действия масок.
Если попытаетесь прочитать внимательно, то увидите, что об этом как раз и говорится в научных исследованиях действия масок.
Счастливо Оставаться
Уехал
SergeyMaltsev [1443251]: Я почитал и не одно, и даже то исследование на которое ссылаются в оригинале приведенной вами статьи. Вы сами то читали?
Более того я работал и в операционной и там где принимают ковидных на МСКТ. Так там что то все в масках. И даже это помогает.
Более того я работал и в операционной и там где принимают ковидных на МСКТ. Так там что то все в масках. И даже это помогает.
Сергей Мальцев
Иркутск
StarWind [1443232]: "..уже всем известно, что обычная маска уменьшает вероятность заразить окружающих, а не для защиты индивидуума, который ее носит..."
В процитированных мной исследованиях говорится о том, что маски не дают эффекта защиты от вируса в обществе ВООБЩЕ:
«маски для лица не имеют никакого эффекта в повседневной жизни ни в качестве самозащиты, ни для защиты третьих лиц (так называемый контроль источников)».
- НИ В КАЧЕСТВЕ САМОЗАЩИТЫ, НИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ.
Здесь видно, что Вы невнимательно читали приведенные мной цитаты из исследований.
В процитированных мной исследованиях говорится о том, что маски не дают эффекта защиты от вируса в обществе ВООБЩЕ:
«маски для лица не имеют никакого эффекта в повседневной жизни ни в качестве самозащиты, ни для защиты третьих лиц (так называемый контроль источников)».
- НИ В КАЧЕСТВЕ САМОЗАЩИТЫ, НИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ.
Здесь видно, что Вы невнимательно читали приведенные мной цитаты из исследований.
Счастливо Оставаться
Уехал
SergeyMaltsev [1443282]:
Spiriter88 [1443252]: "...я работал и в операционной и там где принимают ковидных на МСКТ. Так там что то все в масках. И даже это помогает..."
- Здесь Вы утверждаете, что маска защищает от вируса того, кто ее носит.
Я лично утверждал что маска помогает в обоих случаях, читайте внимательно.
1. Маска хирурга защищает пациента.
2. Маска на враче в ковидной зоне защищает врача.
НО Маски на всех существенно снижают распространение респираторных болезней.
В процитированных мной исследованиях говорится о том, что маски не дают эффекта защиты от вируса в обществе ВООБЩЕ:
Вы не процитировали ни одного исследования. Могу в вашем стиле крупно написать -
НИ ОДНОГО !!!
ВЫ скопировали статью в которую якобы надергано из разных исследований. Но там всё переврали.
Путь к статье и Исследованию выглядит так :
1. поиск
https://www.google.com/search?q=%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%...
2. первая ссылка на журналистов
https://www.rbc.ru/society/19/11/2021/6196bce09a7947e6f8cc79e8
3. Статья с исследованием в научном журнале. на нее ссылаются журналисты.
https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-068302
И там если долго читать станет понятно, что это весьма серьезный научный труд. А не ваши голословные утверждения.
Ношение масок и заболеваемость Covid-19. Шесть исследований с участием 2627 человек с covid-19 и 389 228 участников были включены в анализ влияния ношения масок на заболеваемость covid-19 ( таблица 1 ). 36 43 57 60 63 66 Общий объединенный анализ показал снижение заболеваемости Covid-19 на 53% (0,47, с 0,29 до 0,75), хотя неоднородность между исследованиями была значительной (I 2 =84%) ( рис. 5 ). Риск систематической ошибки в шести исследованиях варьировался от умеренного 36 57 60 66 до серьезного или критического 43 63 ( рис. 2 ).
Таблица 1 Характеристика исследований и основные результаты исследований, в которых оценивались индивидуальные меры индивидуальной защиты и охраны окружающей среды.
Просмотр всплывающего окнаПосмотреть встроенный
Рис 5
Рис 5
Метаанализ данных о связи между ношением масок и заболеваемостью covid-19 с использованием нескорректированной модели случайных эффектов
Скачать рисунок Открыть в новой вкладке Скачать PowerPoint
Ношение маски и передача SARS-CoV-2, заболеваемость covid-19 и смертность от covid-19. снижение заболеваемости covid-19, передачи SARS-CoV-2 и смертности от covid-19. В частности, естественный эксперимент в 200 странах показал снижение смертности от COVID-19 на 45,7% в странах, где ношение масок было обязательным ( таблица 1 ). 49 Другое естественное экспериментальное исследование, проведенное в США, показало снижение передачи SARS-CoV-2 на 29% (измеряемое как изменяющееся во времени репродуктивное число Rt) (отношение рисков 0,71, 95% доверительный интервал от 0,58 до 0,75) в штатах, где ношение маски было обязательным. . 58
Сравнительное исследование в Особом административном районе Гонконг показало статистически значимо более низкую кумулятивную заболеваемость COVID-19, связанную с ношением масок, чем в отдельных странах, где ношение масок не было обязательным ( таблица 1 ). 68 Точно так же в другом естественном эксперименте с участием 15 штатов США сообщалось о статистически значимом ежедневном снижении передачи covid-19 на 2% (измеряемом как скорость роста числа случаев) через ≥21 дня после того, как ношение маски стало обязательным, 50 тогда как перекрестное исследование показало, что 10 Процентное увеличение случаев ношения масок, о которых сообщают сами, было связано с более высокими шансами на контроль передачи SARS-CoV-2 (скорректированное отношение шансов 3,53, 95% доверительный интервал от 2,03 до 6,43). 45Пять исследований были оценены как имеющие умеренный риск систематической ошибки ( рис. 2 ).
Spiriter88 [1443252]: "...я работал и в операционной и там где принимают ковидных на МСКТ. Так там что то все в масках. И даже это помогает..."
- Здесь Вы утверждаете, что маска защищает от вируса того, кто ее носит.
Я лично утверждал что маска помогает в обоих случаях, читайте внимательно.
1. Маска хирурга защищает пациента.
2. Маска на враче в ковидной зоне защищает врача.
НО Маски на всех существенно снижают распространение респираторных болезней.
В процитированных мной исследованиях говорится о том, что маски не дают эффекта защиты от вируса в обществе ВООБЩЕ:
Вы не процитировали ни одного исследования. Могу в вашем стиле крупно написать -
НИ ОДНОГО !!!
ВЫ скопировали статью в которую якобы надергано из разных исследований. Но там всё переврали.
Путь к статье и Исследованию выглядит так :
1. поиск
https://www.google.com/search?q=%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%...
2. первая ссылка на журналистов
https://www.rbc.ru/society/19/11/2021/6196bce09a7947e6f8cc79e8
3. Статья с исследованием в научном журнале. на нее ссылаются журналисты.
https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-068302
И там если долго читать станет понятно, что это весьма серьезный научный труд. А не ваши голословные утверждения.
Ношение масок и заболеваемость Covid-19. Шесть исследований с участием 2627 человек с covid-19 и 389 228 участников были включены в анализ влияния ношения масок на заболеваемость covid-19 ( таблица 1 ). 36 43 57 60 63 66 Общий объединенный анализ показал снижение заболеваемости Covid-19 на 53% (0,47, с 0,29 до 0,75), хотя неоднородность между исследованиями была значительной (I 2 =84%) ( рис. 5 ). Риск систематической ошибки в шести исследованиях варьировался от умеренного 36 57 60 66 до серьезного или критического 43 63 ( рис. 2 ).
Таблица 1 Характеристика исследований и основные результаты исследований, в которых оценивались индивидуальные меры индивидуальной защиты и охраны окружающей среды.
Просмотр всплывающего окнаПосмотреть встроенный
Рис 5
Рис 5
Метаанализ данных о связи между ношением масок и заболеваемостью covid-19 с использованием нескорректированной модели случайных эффектов
Скачать рисунок Открыть в новой вкладке Скачать PowerPoint
Ношение маски и передача SARS-CoV-2, заболеваемость covid-19 и смертность от covid-19. снижение заболеваемости covid-19, передачи SARS-CoV-2 и смертности от covid-19. В частности, естественный эксперимент в 200 странах показал снижение смертности от COVID-19 на 45,7% в странах, где ношение масок было обязательным ( таблица 1 ). 49 Другое естественное экспериментальное исследование, проведенное в США, показало снижение передачи SARS-CoV-2 на 29% (измеряемое как изменяющееся во времени репродуктивное число Rt) (отношение рисков 0,71, 95% доверительный интервал от 0,58 до 0,75) в штатах, где ношение маски было обязательным. . 58
Сравнительное исследование в Особом административном районе Гонконг показало статистически значимо более низкую кумулятивную заболеваемость COVID-19, связанную с ношением масок, чем в отдельных странах, где ношение масок не было обязательным ( таблица 1 ). 68 Точно так же в другом естественном эксперименте с участием 15 штатов США сообщалось о статистически значимом ежедневном снижении передачи covid-19 на 2% (измеряемом как скорость роста числа случаев) через ≥21 дня после того, как ношение маски стало обязательным, 50 тогда как перекрестное исследование показало, что 10 Процентное увеличение случаев ношения масок, о которых сообщают сами, было связано с более высокими шансами на контроль передачи SARS-CoV-2 (скорректированное отношение шансов 3,53, 95% доверительный интервал от 2,03 до 6,43). 45Пять исследований были оценены как имеющие умеренный риск систематической ошибки ( рис. 2 ).
Счастливо Оставаться
Уехал
SergeyMaltsev [1443218]:
«…Итальянская исследовательская группа под руководством ученых из ASST Ospedale Sette-Laghi обнаружила коронавирус SARS-CoV-2 в глазах более чем половины пациентов, госпитализированных с COVID-19. В некоторых случаях мазок с конъюнктивы был положительным, а мазок из носоглотки — нет. …Вирус может попасть в организм через глаза и вызвать инфекцию…» [1]
- Вирус, оказывается, запросто обходит защиту ЛЮБЫХ масок, даже респираторов, и распространяется через слизистую оболочку глаз… Как вам такая новость?
Например вот это. Здесь что написано? Что было в исследовании и что домыслил автор статьи. Изрыгнув из себя пару абзацев бреда, который он домыслил?
Что у больного человека, когда он давно болеет и уже попал в больницу, нет вируса в носоглотке и есть в глазах? Значит ли это что человек заразился через глаза? Или все же во время течения болезни вирус распространился по организму и покинул место проникновения. обнаружив себя в легких или глазах?
«…Итальянская исследовательская группа под руководством ученых из ASST Ospedale Sette-Laghi обнаружила коронавирус SARS-CoV-2 в глазах более чем половины пациентов, госпитализированных с COVID-19. В некоторых случаях мазок с конъюнктивы был положительным, а мазок из носоглотки — нет. …Вирус может попасть в организм через глаза и вызвать инфекцию…» [1]
- Вирус, оказывается, запросто обходит защиту ЛЮБЫХ масок, даже респираторов, и распространяется через слизистую оболочку глаз… Как вам такая новость?
Например вот это. Здесь что написано? Что было в исследовании и что домыслил автор статьи. Изрыгнув из себя пару абзацев бреда, который он домыслил?
Что у больного человека, когда он давно болеет и уже попал в больницу, нет вируса в носоглотке и есть в глазах? Значит ли это что человек заразился через глаза? Или все же во время течения болезни вирус распространился по организму и покинул место проникновения. обнаружив себя в легких или глазах?
Счастливо Оставаться
Уехал
Блин, а так и есть, человек уже попал в реанимацию, за это время вирус уже естественно мог сменить дислокацию. Тем более что обычно горло болит вначале, а когда человек уже кашляет и задыхается, горло перестает болеть.
Исследователи, координируемые профессором кафедры медицины и хирургии Ломбардского университета Клаудио Аццолини, пришли к своим выводам после проведения качественного и количественного анализа наличия коронавируса в глазах пациентов , поступивших в реанимацию по поводу COVID-19. во время первой волны пандемии.
continua su: https://scienze.fanpage.it/il-coronavirus-si-annida-negli-occhi-del-50-d...
https://scienze.fanpage.it/
Исследователи, координируемые профессором кафедры медицины и хирургии Ломбардского университета Клаудио Аццолини, пришли к своим выводам после проведения качественного и количественного анализа наличия коронавируса в глазах пациентов , поступивших в реанимацию по поводу COVID-19. во время первой волны пандемии.
continua su: https://scienze.fanpage.it/il-coronavirus-si-annida-negli-occhi-del-50-d...
https://scienze.fanpage.it/
Андрей Тарасов
Иркутск
Spiriter88 [1443181]:
У нас коммерция, тут на регалии параллельно, какие доплаты? )
Только за результаты. Может быть. Или за вылизывание, это понадежнее, кому что, не наш путь.
У нас коммерция, тут на регалии параллельно, какие доплаты? )
Только за результаты. Может быть. Или за вылизывание, это понадежнее, кому что, не наш путь.
Андрей Тарасов
Иркутск
Spiriter88 [1443242]:
Самое забавное, что в целом всё так и оказалось.
Но рыбки гуппи опять всё забыли.
Самое забавное, что в целом всё так и оказалось.
Но рыбки гуппи опять всё забыли.
Андрей Тарасов
Иркутск
max.ch [1443201]:
Ну зачем же так деланно изображать непонимание?
В ЮАР ужасающий (для некоторых упоровшихся) процент вакцинации, никаких бустеров, вспышка омикрона и низкая смертность.
Но пропагандисты ноют уже, что ЮАР - это другое и вообще Африка и кто их считает...
Антиваксы какую-то важгую медицинскую тетеньку уже оттуда предъявляют, которую просили из Европы не рассказывать про относительную лёгкость модного штамма.
Корь оставим в покое, хватит забалтывать тему.
Ну зачем же так деланно изображать непонимание?
В ЮАР ужасающий (для некоторых упоровшихся) процент вакцинации, никаких бустеров, вспышка омикрона и низкая смертность.
Но пропагандисты ноют уже, что ЮАР - это другое и вообще Африка и кто их считает...
Антиваксы какую-то важгую медицинскую тетеньку уже оттуда предъявляют, которую просили из Европы не рассказывать про относительную лёгкость модного штамма.
Корь оставим в покое, хватит забалтывать тему.
Андрей Тарасов
Иркутск
vpv [1443180]:
Пересмотрите эфир, там всё так толсто, что трудно не заметить, если не дойдёт, может гляну и дам тайминги.
Хотя нафига...
Пересмотрите эфир, там всё так толсто, что трудно не заметить, если не дойдёт, может гляну и дам тайминги.
Хотя нафига...
Андрей Тарасов
Иркутск
Spiriter88 [1443284]:
Поиском про глаза предостаточно
https://www.google.com/amp/s/www.vesti.ru/amp/article/2669780
Впрочем, научные статьи не искал, но разве глазной путь для ковида для тебя новость?
Поиском про глаза предостаточно
https://www.google.com/amp/s/www.vesti.ru/amp/article/2669780
Впрочем, научные статьи не искал, но разве глазной путь для ковида для тебя новость?
Сергей Мальцев
Иркутск
Spiriter88 [1443284]: "...Здесь что написано? Что было в исследовании и что домыслил автор статьи. Изрыгнув из себя пару абзацев бреда, который он домыслил?
Что у больного человека, когда он давно болеет и уже попал в больницу, нет вируса в носоглотке и есть в глазах? Значит ли это что человек заразился через глаза? Или все же во время течения болезни вирус распространился по организму и покинул место проникновения. обнаружив себя в легких или глазах?.."
Еще раз цитата:
«…Итальянская исследовательская группа под руководством ученых из ASST Ospedale Sette-Laghi обнаружила коронавирус SARS-CoV-2 в глазах более чем половины пациентов, госпитализированных с COVID-19. В некоторых случаях мазок с конъюнктивы был положительным, а мазок из носоглотки — нет. …Вирус может попасть в организм через глаза и вызвать инфекцию…»
- Написано так: "...Вирус может попасть в организм через глаза и вызвать инфекцию…"
Что у больного человека, когда он давно болеет и уже попал в больницу, нет вируса в носоглотке и есть в глазах? Значит ли это что человек заразился через глаза? Или все же во время течения болезни вирус распространился по организму и покинул место проникновения. обнаружив себя в легких или глазах?.."
Еще раз цитата:
«…Итальянская исследовательская группа под руководством ученых из ASST Ospedale Sette-Laghi обнаружила коронавирус SARS-CoV-2 в глазах более чем половины пациентов, госпитализированных с COVID-19. В некоторых случаях мазок с конъюнктивы был положительным, а мазок из носоглотки — нет. …Вирус может попасть в организм через глаза и вызвать инфекцию…»
- Написано так: "...Вирус может попасть в организм через глаза и вызвать инфекцию…"
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.