Вот приказ минприроды о порядке утверждения платы за посещение парков. Здесь все кратко и доступно. Особо обратите внимание на последний пункт.

papako [1265639]: вооооооооот, а это уже разговор за рамками правовых обоснований. На этом размахивание законами, как и дискуссию можно окончить.

BrianMcLaren [1265630]: "А что касается земельных вопросов и отсутствия границ, то это не важно."

Так-то да. Границ нет, но за границу - НЕЛЬЗЯ! Вот сосед сажает огород на неоформленном в Росреестре участке; и то залезет на мою территорию, то мне разрешит грядку у него устроить. Забора нет; но ведь как напьётся, зараза, так и застрелить может. За то, что я по его огороду хожу. А я у своей грядки копаюсь. И вообще, половина его участка - моя - ну-ка, докажи обратное!

BrianMcLaren [1265630]: "...непосредственно плату за нахождение в нем не берут..."

Её маскируют под навязанные услуги. Вы вынуждаете меня говорить прописные истины и повторяться. Впрочем, я ведусь, т. к. стар и глуп.

BrianMcLaren [1265630]: "...соответственно о доказывании и gps не может идти речи."

Координаты точек нужны для составления протокола о нарушении охранного режима ООПТ (нахождение на территории ООПТ без специального разрешения). А не за то, что кому-то там чего-то не оплатили.

BrianMcLaren [1265630]: "Если же говорить о том, что вдоль всех границ парка нет заборов с предупреждением, то это не довод, сами понимаете почему."

Не понимаю. С такой логикой, не надо тратиться и на установку дорожных знаков, например. Составил карту их расположения, опубликовал в установленном порядке - и всё! Да и госграницы тоже зачем обустраивать - есть же из описания в международных договорах. Кстати, очень точные и понятные описания - вот где ФГУ поучиться надо!

BrianMcLaren [1265634]: "В части 6 говорится о плате , порядок определения которой установлен минприроды. Порядок такой: Чтобы парку установить плату за нахождение им нужно подготовить проект приказа и утвердить его в минприроды. Вот его и требуйте у парка в обоснование их притязаний.
Я такого приказа не нашёл"

Не морочьтесь - с этим у ФГУ всё в порядке: и прайс есть, и в МПР заверен.

BrianMcLaren [1265640]: "Особо обратите внимание на последний пункт."

С этим у ФГУ тоже всё в порядке. Расценки висят на сайте, на аншлагах в визитных центрах.

Так стоп, для понимания. Я говорил о вопросе взимания платы за нахождение и маскировку его под "прочие платежи" . Вопроса о том, что без внесения такой платы не дадут разрешения и соответственно оштрафуют за нарушение ООПР не рассматривал.
По вопросу оспаривания штрафа из-за отсутствия координат, гляну практику может чего найду дельного.

Скажите те кто сталкивался с инспекторами - какие у них полномочия как "плохих мальчиков", они типа полиция или как? Вот к примеру подходят они ко мне, а у меня документов нет, имя не называю, с вами никуда не пойду. Каков у них по закону (и по факту) репрессивный арсенал: наручники, дубинки, прикладом по шее?

Все выше перечисленное

VicMan [1265665]: И что, если откусываться, сопротивление власти? (Я не троллю, правда не имел дела, а партизанское прошлое края не даёт толерантно встать на 4 кости и расслабиться). Их группа? Они вооружены? Готовы стрелять на поражение? Хотелось бы описание конкретного задержания от очевидцев, если кто сталкивался.

Реально сталкивался только с одним на кардоне -предпенсионнного возраста, небольшой кг 60-70, сомневаюсь в наличии спецсредств и способности както помешать отдыху, ну если только эмоционально

В сторону порт Байкала кордон есть, там кузьмич стреляет..

VicMan [1265672]: По банкам, да. А по туристу достаточно мотивации выстрелить? С тем условием что медведь тут прокурор и кузьмич тоже не киборг из броневой стали. У нас вон даже полиционеры по мАсковским мажорам не стреляют, хоть и права есть.
Angarada [1265669]: ну немного обнадёживает, спасибо...

А вот и свежая практика, к сожалению неутешительная. Не довод для наших судей замечания граждан о недоказанности и нарушениях со стороны инспектора.
Под лозунгом "инспектор всегда прав" штрафуют направо-налево. Кто разбирается в юриспруденции прочтет все, остальным рекомендую не грузить мозг, а читать со слов "в ходе рассмотрения дела установлено" или что-то подобное.
По вопросу законности и оформленности границ ПНП, посмотрю что есть и как должно быть оформлено.

Второй пример

Третий

Четвертый

BrianMcLaren [1265676]: "не довод для наших судей замечания граждан о недоказанности и нарушениях..." Вот и я к тому и веду, что глупо доводить до суда (в личной практике тоже найдутся ситуёвины, когда у суда закон со справедливостью не дружат). Что-то надо делать, причём относительно законно, без баррикад и партизанских отрядов. А такой вариант как: Ну даже и в наручниках если, лежать бревном, не потащат же на себе через прижимы да перевалы. Пинать будут - освидетельствование на побои. Опять же вещи мои оставят, ясен пень - а мы им иск о причинении материального ущерба. имеет смысл такая тактика?
П.С. Одно понятно, что-то изменят только массы и решительность, клавой стучать тут на форуме можно до посинения, увы...

BrianMcLaren [1265676]: BrianMcLaren [1265677]: BrianMcLaren [1265678]: BrianMcLaren [1265679]: Какое отношение имеют эти "примеры" к нашей ПНП-шной действительности? С таким же успехом можно было и протоколы/решения ГИБДД приложить...
Ты это читал: Polkan [1265607]: ?

Polkan [1265699]: Оспаривание вынесенного постановления по формальным основаниям (процессуальные нарушения) это уже предмет для другой темы. Здесь мы обсуждаем доводы автора темы.
По-поводу законности "сборов" в ПНП я высказался. Второй вопрос о доказывании самого факта вашего нахождения в ПНП (что и какими материалами доказывают стороны в судах) выложил практику.
Остался последний вопрос, чем определены границы парка. В данный момент разбираюсь с этим вопросом.

Вот кстати для любителей картографии: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_118453.html
К нашей теме не относится, так на заметку.

BrianMcLaren [1265676]: "Файл: [21 kb].docx"
Всё правильно. Границы Парка определены (документально доказано), аншлаги установлены (доказано актами установки), факт присутствия в ООПТ доказан и не оспорен. Решение о штрафе правомерно. Кроме того, там был нарушен режим водоохранной зоны, за что светит штраф в том же размере. Но на это внимания не обратили, к счастью ЛВОК.

BrianMcLaren [1265677]: "Второй пример Файл: [19 kb].docx"
Границы Парка определены, факт доказан, доказан и факт нахождения ЛВОК на территории ООПТ. Штраф правомерен

Остальное лень смотреть.

О чём Вы хотели сказать этими примерами?

tema666 [1265692]: "А такой вариант как: Ну даже и в наручниках если, лежать бревном, не потащат же на себе через прижимы да перевалы. Пинать будут - освидетельствование на побои. Опять же вещи мои оставят, ясен пень - а мы им иск о причинении материального ущерба. имеет смысл такая тактика?"

Имеет. Хороший вариант. Но не каждый на него решится.

BrianMcLaren [1265712]: "Второй вопрос о доказывании самого факта вашего нахождения в ПНП (что и какими материалами доказывают стороны в судах) выложил практику."
Не очень-то и оспаривали ЛВОКИ факт нахождения их в ООПТ.