Сказ о том, почему Прибайкальский национальный парк не прав.

Здравствуйте, уважаемы читатели.

    Я давно хотел написать статью о том, почему ФБГУ «Прибайкальский национальный парк» (далее в статье – ПНП) систематически совершает неправомерные действия, нацеленные на «отъем» денег у населения, но все как-то не получалось. Однако недавнее сообщение в «личку» меня подбодрило, и я подумал, ну а почему бы и нет?

    Предупреждаю, статья не для расслабления мозга. Кроме того, есть ряд существенных моментов, которые не удобно описывать в одной статье, т.к. она получится слишком уж громоздкой и длинной. Некоторые моменты я разберу детально, некоторые, для более простого понимания, нанесу крупными мазками.

    Давайте начнем. Для того, чтобы понять, кто такие ПНП, чего они хотят от нас и насколько правомерно, давайте для начала разберемся в действующем законодательстве.
Начать предлагаю с основы. Что такое земельный участок? Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Важным для нас в приведенном выше понятии являются выделенные жирным слова, вызывающие закономерный вопрос: где отражены эти характеристики? Эти характеристики отражены в государственном кадастре недвижимости, определение которого дает Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее – ФЗ О ГКН). Часть 2 статьи 1: государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий. Эта статья больше по объему, но сокращена мною для удобства восприятия.
Ну а теперь про сам кадастровый учет. Часть 3 статьи 1 говорит нам следующее: государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

    Ключевым для нас в приведенной выше статье являются слова о внесении в государственный кадастр недвижимого имущества сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества.
Другими словами, для того, чтобы участок существовал юридически, вам надо внести о нем сведения в государственный кадастр недвижимого имущества (далее – ГКН). Таким образом производится введение земельного участка в гражданский оборот.
Введение земельного участка в гражданский оборот, в свою очередь, позволяет этот земельный участок отнести, например, к категории особо охраняемых природных территорий. Или сдать в аренду. Или продать с аукциона в собственность. Одним словом, совершить с ним любые действия, связанные с распоряжением этим земельным участком. Также стоит отметить, что земельному участку в процессе введения в гражданский оборот присваивается кадастровый номер. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ О ГКН, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер.

    Теперь, когда у вас сформировалось некое понятие о том, что такое земельный участок, давайте перейдем к понятию особо охраняемых природных территорий.
Вот что говорит нам ЗК РФ об особо охраняемых природных территориях. Согласно ч. 1 ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий (здесь и далее – ООПТ) относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в свою очередь, дает более широкое трактование этого понятия.
В данном абзаце нам с вами важен факт полного или частичного изъятия земельного участка из гражданского оборота.

    Таким образом, для того, чтобы инспекторы ФГБУ ПНП могли на законных основаниях собирать плату за нахождение на территории ПНП, а также выписывать протоколы о возбуждении административных правонарушений, территория ПНП должна обладать следующими признаками:

    1. Территория ПНП должна быть поставлена на кадастровый учет в ГКН, с помощью органа, осуществляющего ГКН (напомню, это Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, сокращенно Росреестр), этому участку должен быть присвоен соответствующий кадастровый номер и информация об этом участке должна появиться в открытом доступе (maps.rosreestr.ru), с возможность ее беспрепятственного получения (запрос выписки).
    2. Участок должен быть отнесен к категории особо охраняемых природных территорий. В нашем случае мы с вами имеем Постановление совета министров от 13.02.1986 г. «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области». Однако это постановление не отвечает требованиями действующего законодательства. Т.к. в нем не указан кадастровый номер участка, который относят к категории ООПТ, а также ряд других существенных параметров. Оно и понятно. В 1986 году не было Росреестра. Ныне этим должно заниматься министерство природных ресурсов и экологии Российской федерации.
Но и это, дорогие друзья, еще не все.
    3. У Прибайкальского национального парка должен быть устав! Это очень важный документ, в который вносятся все данные касаемо национального парка. От целей и задач создания до (самое важное) координат парка! При чем, координаты от первой до последней! На инженерном языке они называются «координаты поворотных точек земельного участка». Это те самые координаты, по которым составляется контур земельного участка, описываемый в кадастровом паспорте земельного участка.
Таким образом, в случае соблюдения всех трех пунктов, указанных выше, инспектор национального парка (любого) имеет полное право оштрафовать и эвакуировать вас с территории нац. парка, в случае вашего нахождения на территории нацпарка без соответствующего разрешения.

    Итак, когда вы имеете представление о том, что такое национальный парк и каким образом он создается, самое время перейти к самой вкусной, на мой взгляд, части статьи.
Перемывание костей ФГБУ «Прибайкальский национальный парк»! (здесь должен быть смайлик с очень злорадной улыбкой).
Начнем с простого вопроса. Что имеет на сегодняшний день ПНП? Только лишь постановление Совета Министров от 1986 г., которое, в условиях сильно изменившегося законодательства, имеет больше декларативный, нежели прикладной характер.

    Дальше? Ничего. Вообще ничего. Совсем. Полностью.
А что должно быть в идеальных условиях у инспектора на руках, когда он заловил вас на территории ПНП? Отвечаю: копия устава ПНП, копия кадастрового паспорта ПНП, копия акта отнесения земельного участка к категории ООПТ, GPS/ГЛОНАСС для определения ваших координат и внесения их в протокол и сам бланк протокола, конечно же.
При наличии соответствующих документов мы можем говорить о том, что инспектор ПНП имеет право возбуждать дело об административном правонарушении и направлять материалы дела в суд.

    Поскольку у ФБГУ ПНП таких документов нет и не похоже, что в скором времени они появятся, можете слать инспекторов нафиг. Смело. Хотят выписать штраф. Пусть пишут. Обжалуете его в 15 минут. Почему в 15? Потому что при рассмотрении дел с участием должностных лиц и органов власти бремя доказывания лежит на стороне ответчике. То есть это должностное лицо должно доказать почему оно правильно применило нормы. Но расслабляться тут не стоит, конечно. Надо просто своевременно привести все доводы. Но это уже совсем другая история.

P.S. Отдельно хотелось бы посмотреть в глаза тому прокурору, который при проверке вынес постановление о том, что ФБГУ ПНП может собирать плату за нахождение на территории ПНП. Куда смотрел этот человек, каким образом и кем он был «замотивирован»…?

P.P.S. Отдельно хочется обратить внимание работников ПНП, которые так рьяно защищают наш национальный парк (которого нет) при наличии в этом парке строений, которые там находиться не должны. Одним из вопиющих примеров можно привести контрольно-пропускной пункт, расположенный в д. Большая речка. За этим контрольно-пропускным пунктом присутствует капитальное строение из серьезного кругляка (лично я присутствовал там с друзьями и удивлялся сему факту). Фотографию из Google maps пригалаю.

В комментариях буду рад выслушать конструктивную критику, если вдруг я что забыл!
Всем добра!

Вот и сама фоточка.

Фотографию не приложили! :) А так - ну наконец начали нормальные разговоры по поводу ПНП. А есть информация о том, когда и кто подавал в прокуратуру? На самом деле интересно, что за "проверка" такая была, что все эти основные моменты смогли утвердить правомерными?

о! Я поторопилась ! Пардон:)

Да они ещё в 2008 г. зарегистрировали в Росреестре свои земли ООПТ. Правда, с условным кадастровым номером. А вот на кадастровых выписках по землям лесничеств в основном обозначены уже полноценные кадастровые номера, есть межевые дела. Однако сами кадастровые схемы и координаты у них почему-то числятся ДСП.
Есть у них и Устав ФБГУ, и Положение о ПНП. Только без определения и описания границ и координат парка. Последнее - важно: я как посетитель, должен чётко представлять, куда мне нельзя зайти без разрешения. Кстати, границы ООПТ должны быть обозначены на местности. И не так, как сейчас: 1 аншлаг на 100 Га леса, а вдоль всех границ.

papako [1265577]:
А мона поподробней?.. Каг бы с привязкой к местности..
И, насчет Ольхона тоже поподробнее..

Все документы на сайте http://baikal-1.ru/about/dokumenty-i-prikazy/

curren [1265578]: Так он и пишет с привязкой 1 аншлаг на 100 Га леса, то есть табличку прилепили, а куда и насколько хз...
XOMA [1265564]: Если то что написал papako [1265577]: реализовано, то ваше сообщение не очень интересно, за исклчением того что вы с Костей вместе написали- не отмеченных границ, но тут я бы поспорил, потому что получить КадПаспорт без границ, по моему, невозможно.

Если у кого-то есть протокол или еще лучше решение админ. органа о привлечении, или совсем уж идеально материалы обжалования, выложите пожалуйста. Тогда возможно будет дополнительно сформировать доводы по принципу "от обратного".

R-EX [1265582]: Вова, эти границы не определены в установленном порядке. Есть методика определения зон и границ ООПТ от МПР. В Положении должно присутствовать описание границ от первой точки до последней, приводиться координаты поворотных точек, прилагаться утверждённая схема территории. А ни у ПНП, ни у БЛЗ этого нет. Вдобавок, Положение о ПНП не заверено, как того требует п. 4 ст. 12 № 33 ФЗ «Об ООПТ», МПР. Правда, оно заверено руководителем службы лесного хозяйства РФ В. А. Шубиным в 1997 г., что уже лучше, чем ничего.
Ну и, если дотошно проверять - там далеко не все лесные участки поставлены на кадастровый учёт и определены как земли ООПТ. Особенно это касается земель сельхозназначения.
Так что с границами ПНП - по-прежнему имеем полный бардак.

BrianMcLaren [1265596]: -ARTist- [1264970]:
http://angara.net/forum/t102242?p=47 - читать с поста [1193503]

P. S. Возможно некоторые поводы, которые можно использовать для отмены постановления об АПН в ПНП уже устранили.

Добавлю. В прай-листе ФГУ нет позиции "плата за посещение в целях туризма и отдыха".
Могу предположить, что эту плату не утвердило МПР из-за неопределённости границ. Само ФГУ вряд ли бы упустило столь важный пункт. Они его так ждали, аж не спали ночами!
Однако инспекторы навязывают плату за посещение согласно п. 3 прайса ФГУ - "посещение экскурсионных и туристических троп и маршрутов, смотровых площадок, мест отдыха, пикниковых точек (оборудованных кострищами, лавочками и т. д.) под контролем госинспектора в целях безопасности. А где там эти тропы, оборудованные места и пр. - никто не знает. Да и есть ли они. И где тот инспектор, что должен идти за мной, чтобы дать в морду посмевшему напасть на меня медведю? Ничего этого нет. А если у инспектора недостаточна физподготовка, как он выдержит мой темп? А если я буду вынужден учитывать его темп - то пусть он сам мне и платит)))
Кроме того, это услуга, которая не должна быть навязана.
Этот пункт - вовсе не плата за посещение!
Платы за посещение ПНП (и БЛЗ тоже) не существует в природе!
Однако при этом обязательность разрешений никто не отменял.
А плата непосредственно за посещение является не услугой, а сбором либо госпошлиной и должна регулироваться только НК, а никак не № 33 ФЗ. НК и Конституция РФ прямо запрещают подобные новеллы законодательства. Но тут уж - что имеем...
И, если мне не нужны несуществующие обустроенные тропы и площадки с заботливо расставленными там шезлонгами и столиками для распития коньяка, а с медведем я дружу и инспектор мне не нужен - стало быть, разрешение мне должны выдать бесплатно!

Подскажите пожалуйста обоснование взимания платы? Какую конкретно услугу они указывают?

Черемшанка -долго была в неопределенным статусом земель, буквально несколько лет назад ей всеже в силу исторически сложившихся обстоятельств дали статус зелель поселения, тк входила в состав Болшереченского МО. Возможно с границми там намудрили, гдето 16 или 18 га. По телеку недавно был сюжет -типа нац. парк предъявил Панько 24млн ущерба

Вот моя позиция по вопросу взимания какой-либо платы.
В соответствии с разделом 2 устава ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» для данной организации установлен закрытый перечень услуг, оказывая которые она может извлекать доход. Данный перечень является закрытым (п. 24 Устава).
Итак, действующее законодательство не предусматривает взимание платы с граждан (потребителей услуг) за вход и нахождение на обустроенных рекреационных объектах (в частности на специально организованных (предусмотренных) туристических стоянках с размещением палаточного лагеря).
Таким образом, взимание обязательной платы за посещение в туристических целях территории парка противоречит Уставу согласно которым данное учреждение является природоохранным, эколого-просветительским и научно-исследовательским учреждением, имеющим целью сохранение природных комплексов и объектов, имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначенным для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.
При отсутствии возможности посещения территории парка без внесения платы нельзя сделать вывод о том, что данное учреждение, деятельность которого финансируется из федерального бюджета (как указано в Уставе), является некоммерческим.
При этом, согласно ст. 16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, т.е. являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения. Таким образом, плата за нахождение на обустроенных рекреационных объектах (в частности, на специально организованных (предусмотренных) туристических стоянках с размещением палаточного лагеря) является, по сути, сбором за возможность посещения территории национального парка.
Статьей 12 Налогового кодекса РФ определены виды налогов в Российской Федерации. Федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом, не могут устанавливаться.
На основании изложенного делаем вывод о том, что плата за посещение и передвижение по территории парка как вид сбора не может быть установлена как не предусмотренная Налоговым кодексом РФ.
Администрация парка, взимая плату с граждан (потребителей услуг), посещающих национальный парк и совершающих остановку на специально организованных (предусмотренных) для этого местах - туристических стоянках с размещением палаточного лагеря, навязывает указанному выше неопределенному кругу лиц дополнительные услуги, фактически обусловливая возможность посещения территории национального парка только после внесения соответствующей платы, тем самым нарушает требования Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях".
Если парк будет обусловливать возможность посещения его территории только после внесения соответствующей платы за остановку на специально организованных туристических стоянках с размещением палаточного лагеря, администрация парка нарушает права неопределенного круга лиц (граждан-потребителей) на свободу передвижения и выбор места пребывания.

BrianMcLaren [1265618]: "Подскажите пожалуйста обоснование взимания платы?"
Плата взимается на основании ч. 6 ст. 15 № 33 ФЗ «Об ООПТ». Как бы. Однако... см. papako [1265608]:
BrianMcLaren [1265618]: "Какую конкретно услугу они указывают?"
Никакую. Вернее, услугу по выписке ненужной бумажки, которая даже как туалетная не годится: жёсткая.

А что касается земельных вопросов и отсутствия границ, то это не важно. Границы самого парка определены, непосредственно плату за нахождение в нем не берут, соответственно о доказывании и gps не может идти речи.
Если же говорить о том, что вдоль всех границ парка нет заборов с предупреждением, то это не довод, сами понимаете почему.

В части 6 говорится о плате , порядок определения которой установлен минприроды. Порядок такой: Чтобы парку установить плату за нахождение им нужно подготовить проект приказа и утвердить его в минприроды. Вот его и требуйте у парка в обоснование их притязаний.

Я такого приказа не нашел.

BrianMcLaren [1265626]: "В соответствии с разделом 2 устава ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» для данной организации установлен закрытый перечень услуг, оказывая которые она может извлекать доход. Данный перечень является закрытым (п. 24 Устава)."

Да, в Уставу ФБГУ не имеет права брать плату за посещение. Однако ФГБУ и не берёт такую плату, маскируя её под услугу "посещение экскурсионных троп и т. д. под охраной инспектора". Так что, формально Устав не нарушается.
Ну и не может "плата за посещение" присутствовать в перечне услуг, т. к. по сути - да, является сбором, а не услугой. Подробнее об этом я указывал здесь - http://www.risk.ru/blog/201248
На сегодня мы имеем незаконные поправки в ч. 6 ст. 15 № 33 ФЗ «Об ООПТ». Однако это работает, и на основании того, что один ФЗ противоречит другому - не платить нельзя. Вернее, можно, но разрешение не дадут. Не дадут незаконно. А вот если поймают без разрешения - законно оштрафуют. Что опять-таки спорно.

Вот приказ минприроды о порядке утверждения платы за посещение парков. Здесь все кратко и доступно. Особо обратите внимание на последний пункт.

papako [1265639]: вооооооооот, а это уже разговор за рамками правовых обоснований. На этом размахивание законами, как и дискуссию можно окончить.

BrianMcLaren [1265630]: "А что касается земельных вопросов и отсутствия границ, то это не важно."

Так-то да. Границ нет, но за границу - НЕЛЬЗЯ! Вот сосед сажает огород на неоформленном в Росреестре участке; и то залезет на мою территорию, то мне разрешит грядку у него устроить. Забора нет; но ведь как напьётся, зараза, так и застрелить может. За то, что я по его огороду хожу. А я у своей грядки копаюсь. И вообще, половина его участка - моя - ну-ка, докажи обратное!

BrianMcLaren [1265630]: "...непосредственно плату за нахождение в нем не берут..."

Её маскируют под навязанные услуги. Вы вынуждаете меня говорить прописные истины и повторяться. Впрочем, я ведусь, т. к. стар и глуп.

BrianMcLaren [1265630]: "...соответственно о доказывании и gps не может идти речи."

Координаты точек нужны для составления протокола о нарушении охранного режима ООПТ (нахождение на территории ООПТ без специального разрешения). А не за то, что кому-то там чего-то не оплатили.

BrianMcLaren [1265630]: "Если же говорить о том, что вдоль всех границ парка нет заборов с предупреждением, то это не довод, сами понимаете почему."

Не понимаю. С такой логикой, не надо тратиться и на установку дорожных знаков, например. Составил карту их расположения, опубликовал в установленном порядке - и всё! Да и госграницы тоже зачем обустраивать - есть же из описания в международных договорах. Кстати, очень точные и понятные описания - вот где ФГУ поучиться надо!

BrianMcLaren [1265634]: "В части 6 говорится о плате , порядок определения которой установлен минприроды. Порядок такой: Чтобы парку установить плату за нахождение им нужно подготовить проект приказа и утвердить его в минприроды. Вот его и требуйте у парка в обоснование их притязаний.
Я такого приказа не нашёл"

Не морочьтесь - с этим у ФГУ всё в порядке: и прайс есть, и в МПР заверен.

BrianMcLaren [1265640]: "Особо обратите внимание на последний пункт."

С этим у ФГУ тоже всё в порядке. Расценки висят на сайте, на аншлагах в визитных центрах.

Так стоп, для понимания. Я говорил о вопросе взимания платы за нахождение и маскировку его под "прочие платежи" . Вопроса о том, что без внесения такой платы не дадут разрешения и соответственно оштрафуют за нарушение ООПР не рассматривал.
По вопросу оспаривания штрафа из-за отсутствия координат, гляну практику может чего найду дельного.

Скажите те кто сталкивался с инспекторами - какие у них полномочия как "плохих мальчиков", они типа полиция или как? Вот к примеру подходят они ко мне, а у меня документов нет, имя не называю, с вами никуда не пойду. Каков у них по закону (и по факту) репрессивный арсенал: наручники, дубинки, прикладом по шее?

Все выше перечисленное

VicMan [1265665]: И что, если откусываться, сопротивление власти? (Я не троллю, правда не имел дела, а партизанское прошлое края не даёт толерантно встать на 4 кости и расслабиться). Их группа? Они вооружены? Готовы стрелять на поражение? Хотелось бы описание конкретного задержания от очевидцев, если кто сталкивался.

Реально сталкивался только с одним на кардоне -предпенсионнного возраста, небольшой кг 60-70, сомневаюсь в наличии спецсредств и способности както помешать отдыху, ну если только эмоционально

В сторону порт Байкала кордон есть, там кузьмич стреляет..

VicMan [1265672]: По банкам, да. А по туристу достаточно мотивации выстрелить? С тем условием что медведь тут прокурор и кузьмич тоже не киборг из броневой стали. У нас вон даже полиционеры по мАсковским мажорам не стреляют, хоть и права есть.
Angarada [1265669]: ну немного обнадёживает, спасибо...

А вот и свежая практика, к сожалению неутешительная. Не довод для наших судей замечания граждан о недоказанности и нарушениях со стороны инспектора.
Под лозунгом "инспектор всегда прав" штрафуют направо-налево. Кто разбирается в юриспруденции прочтет все, остальным рекомендую не грузить мозг, а читать со слов "в ходе рассмотрения дела установлено" или что-то подобное.
По вопросу законности и оформленности границ ПНП, посмотрю что есть и как должно быть оформлено.

Второй пример

Третий

Четвертый

BrianMcLaren [1265676]: "не довод для наших судей замечания граждан о недоказанности и нарушениях..." Вот и я к тому и веду, что глупо доводить до суда (в личной практике тоже найдутся ситуёвины, когда у суда закон со справедливостью не дружат). Что-то надо делать, причём относительно законно, без баррикад и партизанских отрядов. А такой вариант как: Ну даже и в наручниках если, лежать бревном, не потащат же на себе через прижимы да перевалы. Пинать будут - освидетельствование на побои. Опять же вещи мои оставят, ясен пень - а мы им иск о причинении материального ущерба. имеет смысл такая тактика?
П.С. Одно понятно, что-то изменят только массы и решительность, клавой стучать тут на форуме можно до посинения, увы...

BrianMcLaren [1265676]: BrianMcLaren [1265677]: BrianMcLaren [1265678]: BrianMcLaren [1265679]: Какое отношение имеют эти "примеры" к нашей ПНП-шной действительности? С таким же успехом можно было и протоколы/решения ГИБДД приложить...
Ты это читал: Polkan [1265607]: ?

Polkan [1265699]: Оспаривание вынесенного постановления по формальным основаниям (процессуальные нарушения) это уже предмет для другой темы. Здесь мы обсуждаем доводы автора темы.
По-поводу законности "сборов" в ПНП я высказался. Второй вопрос о доказывании самого факта вашего нахождения в ПНП (что и какими материалами доказывают стороны в судах) выложил практику.
Остался последний вопрос, чем определены границы парка. В данный момент разбираюсь с этим вопросом.

Вот кстати для любителей картографии: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_118453.html
К нашей теме не относится, так на заметку.

BrianMcLaren [1265676]: "Файл: [21 kb].docx"
Всё правильно. Границы Парка определены (документально доказано), аншлаги установлены (доказано актами установки), факт присутствия в ООПТ доказан и не оспорен. Решение о штрафе правомерно. Кроме того, там был нарушен режим водоохранной зоны, за что светит штраф в том же размере. Но на это внимания не обратили, к счастью ЛВОК.

BrianMcLaren [1265677]: "Второй пример Файл: [19 kb].docx"
Границы Парка определены, факт доказан, доказан и факт нахождения ЛВОК на территории ООПТ. Штраф правомерен

Остальное лень смотреть.

О чём Вы хотели сказать этими примерами?

tema666 [1265692]: "А такой вариант как: Ну даже и в наручниках если, лежать бревном, не потащат же на себе через прижимы да перевалы. Пинать будут - освидетельствование на побои. Опять же вещи мои оставят, ясен пень - а мы им иск о причинении материального ущерба. имеет смысл такая тактика?"

Имеет. Хороший вариант. Но не каждый на него решится.

BrianMcLaren [1265712]: "Второй вопрос о доказывании самого факта вашего нахождения в ПНП (что и какими материалами доказывают стороны в судах) выложил практику."
Не очень-то и оспаривали ЛВОКИ факт нахождения их в ООПТ.

BrianMcLaren [1265630]: А что касается земельных вопросов и отсутствия границ, то это не важно. Важно, потому что на том же Ольхоне,куда не плюнь, земли сельхозназначения. Вы почему то не смотрите кадастровую карту, а там все четко видно.
Вот на моем примере (на карте голубой квадратик). Место там где мы каждый год стоим-отдыхаем, находится на участке с кад номером: 38:13:000019:314, с категорией - земли промышленности итд. Никакого отношения к парку он не имеет, разрешение на пребывании на нем я, возможно, обязан взять в Ольхонском районе, но никак не у парка. Что интересно, поставлен на учет кусок дороги, 500м от выезда из Хужира до въезда в Харанцы, и еще есть один кусок дороги на кадастре ближе к переправе. Если посмотреть карту, то весь Ольхон изрезан на участки либо под ИЖС, фемерское хозяйство, промышленности, или земли сельхозназначения, даже около Хобоя есть участки Сельхназначения, предполагаемые земли парка (не состоящие на учете) составляют примерно 60-70 % острова, в основном со стороны большого моря. То есть никакой правовой формы у этих 70% нет.

По Ангасолке так же, не установлена категория земель самой деревни хотя участок выделен и ранее учтен, КБЖД так вообще стоит на учете как дорога, то есть вообще ни как не парк, все остальные участки не имеют категории.

Боталы..
как и всегда..

Звонок в парк в туротдел: "если вы точно будете находится не на нашей территории, то вам никакого разрешения брать не нужно" На всякий случай предложили заключить договор для Экотуризма, пребывание бесплатное, но с отчетом о проделанной работе, например уборка мусора.

А что касается перемещения транзитом через национальный парк? Например, в Тункинском национальном парке плата не взимается за посещения национального парка, если ты едешь транзитом (при этом ничего доказывать не надо, достаточно сказать об этом). Как быть в случае с Прибайкальским парком?

BlackCat [1270392]: "Например, в Тункинском национальном парке плата не взимается за посещения национального парка, если ты едешь транзитом (при этом ничего доказывать не надо, достаточно сказать об этом)."

Не надо им ничего говорить. Если только послать в... прокуратуру. Они не имеют законного права останавливать ТС, движущиеся по дорогам общего пользования. Тем более, обирать граждан. Как и у Вас нет обязанности останавливаться перед каждым голосующим, пусть даже полосатой палкой, гопником.

BlackCat [1270392]: "Как быть в случае с Прибайкальским парком?"

В данном случае - аналогично.

Вот как раз-то в Ангасолке (станция Темная Падь) они и не давали пройти транзитом! При этом они говорили, что населенный пункт Ангасолка не входит в национальный парк, но за транзит по национальному парку я обязана заплатить, т.к. я нахожусь на его территории и иду через него! Преграждали путь и не давали пройти, при этом повышали голос. Потребовали с них предоставить документ, в котором указаны границы их территории. Предоставить они его не смогли. Попросили предоставить бланки строгой отчетности (помимо той бумажки, которую они предоставляют при оплате входа на территорию) - предоставить их они тоже не смогли. В итоге мы и еще человек 10 все таки прошли бесплатно.
Но каждый раз не хочется с ними ругаться и тратить целый час времени!

BlackCat [1270505]: "Вот как раз-то в Ангасолке (станция Темная Падь) они и не давали пройти транзитом!"

Формально имеют право не пускать граждан, не имеющих разрешение на посещение Парка. В случае поимки таких заячьих граждан, имеют право составить протокол. Там штраф 3-4 тр. Протокол, в общем случае, отменяется в суде, на основании простого факта, что Парк не сможет доказать, что Вы находились на ЕГО территории без разрешения. А при достаточной юридической подкованности и напоре - даже ранее.

BlackCat [1270505]: "При этом они говорили, что населенный пункт Ангасолка не входит в национальный парк, но за транзит по национальному парку я обязана заплатить, т.к. я нахожусь на его территории и иду через него!"

Врут! Плата может взиматься только за посещение Парка с целью туризма и отдыха, а никак не за проход транзитом по, в общем-то, единственно-оптимальной тропе к Ангасолке.
Однако разрешение на проход, которое Вы обязаны иметь, они имеют право не выдать. Невыдачу официально мотивируют, конечно, не тем, что Вы не захотели платить, а, например, превышением экологической нагрузки на территорию. Потому что наука давно доказала, что оплатившие проход граждане экологическую нагрузку на природу не оказывают вовсе, даже если какают и писают под каждым эндемичным кустом!

Добавлю, что такой пункт, как "плата за посещение", в прайсе ФБГУ "Заповедное Прибайкалье", отсутствует. Прайс утверждён МПР, а обозначенные в нём услуги отражены в Положении. В котором есть пункт, что иные услуги и поборы, Парк осуществлять права не имеет. Вот они и навязывают вместо платы за посещение, которую они не имеют права брать, "посещение обустроенных и экскурсионных троп, пикниковых площадок, оборудованных мест отдыха под контролем инспектора в целях безопасности".
Оплатив по этому пункту, необходимо требовать с них эти самые обустроенные тропы и площадки, а также сопровождение инспектора с соответствующей инструкторской и физической подготовкой. Иначе - жалоба в Роспотребнадзор; а в ней можно много чего написать, в т. ч. обвинить Парк в оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности. Тем более что так оно и есть. Это, конечно, кроме навязывания самих услуг.

BlackCat [1270505]: "Потребовали с них предоставить документ, в котором указаны границы их территории"

Совершенно правильно! Разговор нужно начинать с требования представиться, сфотографировать предъявленное удостоверение и самого инспектора; предупредить, что разговор записывается, а все материалы при необходимости будут направлены в ФБГУ, МПР, прокуратуру (областную и Генеральную) и Администрацию Президента. Это сильно остудит пыл поборщиков, даже если они заряжены начальством.
А далее, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, нужно требовать от них документы, на основании которых ограничиваются Ваши конституционные права и свободы. В частности, право свободного передвижения по территории РФ, гарантированное Вам ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

BlackCat [1270505]: "Но каждый раз не хочется с ними ругаться и тратить целый час времени!"

А придётся...

Что за инспектора такие, которым по ушам проехал и пошел своей дорогой, они-же выполняют приказ как-никак. Вот-бы во всех структурах такие самолетяне были!