Что ли туповат я - какие деньги в лесу?, в поле?, на реке?, озере?, на улице?, в подворотне?
Иду я себе, никого не трогаю - подходят - у нас тут парк.
Здорово, и чё? - заплатите.
Это как? - мы же для вас стараемся.
Молодцы! Причём здесь деньги? - вы должны.
Стоп, эт при каких обстоятельствах я вам задолжал? - да если б не мы, тут бы.
Опять молодцы, а шлагбаум с билетиками то здесь причём? - а мы что бесплатно здесь?

Я и все мои знакомые против. Что хорошего в существующих парках хорошего? Лес почти весь выгорел,кругом мусор.И как-бы платить за нахождение на своей земле абсурд.

MiXamar [1263748]: по идеи, если как написано, что взносы будут Добровольные, то на этапе диалога:
"-Здорово, и чё? - Не хотите внести добровольный взнос, который пойдет туда-то...?
-Нет! - Спасибо, удачного дня! Не сорите, пожалуйста"

Вообще поговаривали, что на Байкале на КБЖД (в районе Ангасолки) к палаткам подплывала моторка и собирала деньги. Сколько раз был там с ночевкой, ни разу никто не подходил. Кто-нибудь сталкивался?

nichanik [1263750]:

Статья 21. Режим особой охраны территорий природных парков
...
3. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

4. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

http://base.garant.ru/10107990/#friends

Контролировать работу сотрудников парка может любой посетитель. Т.е., например, если я увижу, что они не выполняют свои обязанности - не вывозят мусор, вырубается леса, берут деньги с туристов давлением и т.п. Вначале задаем вопрос руководству парка, если нет реакции или хамство, то можно будет поднимать вопрос о смене директора парка.

Мысль такая, что не мы должны парку, а парк должен нам. Мы его создаем, мы его и контролируем (не ленимся, не молчим видя косяки).

Алексей, ссылки на законы это конечно супер, но не все такие продвинутые юристы и не у всех есть время этим заниматься. Да и опрос по стоимости. 46% за 50-100 рублей это по сути создание нового ПНП или его расширение на территорию олхинского плато, что бы там не говорилось про мифическую добровольность, которой теперь нет в законодательстве.

Этим пресловутым ПНП "даден" ресурс, возобновляемый, большой, а тому же "Заповедному Прибайкалью" ещё и уникальный - а они воруют, директоров как картошку сажают. Зарабатывать лень, не по феньшую или где?
Вот водоканалу мы платим за доставку воды до нас любимых и там работают чтобы у нас круглосуточно была вода (и счётчики чтоб её почём зря не лили).
А если я у реки забор поставлю и за доступ к воде плату буду брать ещё и требуя - это не заработок, это гоп-стоп.
В Арабских Эмиратах песок и нефть, они понимая что нефть не бесконечна отгрохали себе Дубай - первоклассный курорт на голом песке. А у нас уникальный Байкал - давай забор поставим и шлагбаумы, шлагбаумы, "безнисмены" едрит.
Надо учиться зарабатывать, тогда и мысля о сохранении ресурса в головах утвердится, а не так что сёдня украдём, завтра пропьём а послезавтра хоть трава не расти.
И равняться на Запад говоря что у них в нац.парках плату берут - так у англосаксов своя ментальность, нам не подходит - природный парк "Витязь" начнут воспринимать в штыки, если опять такая песня пойдёт.

2007 [1263757]: я даже не гуманитарий, а по ссылках у ТС вначале темы прошел и прочитал. Собственно ссылку я и продублировал. Как говорят "Тему не читай, сразу комментируй" и ''Незнание закона не освобождает от ответственности".

Вроде, прямо негде ни сказано в законе, что будет платное посещение. Вот что гуглится:

"Ну и под конец, чтобы не только ругать, но и предлагать, напишем, что, по нашему мнению, на Ладоге можно создать не национальный, а природный парк, с более мягким режимом посещения. К примеру, именно природный парк создан на Валаамском архипелаге Ладоги. Почему нельзя создать природный парк в шхерах — вопрос риторический. Ведь природные парки не могут собирать плату за посещение островов, и в их основные задачи не входит создание условий для регулируемого туризма и отдыха. А национальные парки под сбор денег с посетителей как раз и заточены."
http://sevprostor.livejournal.com/543825.html

MiXamar [1263759]: ещё раз повторю мысль. Представим, что Природной парк - это государство. Дирекция - правительство, сотрудники - чиновники, туристы - народ. Собственно, если народ видит косяки в работе, то он может переизбрать правительство или поменять чиновников. Главное народу что? Не молчать и быть активными если видит, что-то в государстве что-то не так. Тогда и не будет "коррупции", "разбазаривание бюджета" и т.п. Вот такое сравнение.

Если Вы видите "А у нас уникальный Байкал - давай забор поставим и шлагбаумы, шлагбаумы, "безнисмены" едрит." Что быстро гуглится по этому вопросу:
"Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе свободно находиться на береговой полосе водного объекта общего пользования (к таковым относятся, фактически, все водные объекты естественного происхождения), а также использовать ее для личных и бытовых нужд, в том числе для любительской рыбалки. Для большинства водных объектов береговая полоса определяется шириной 20м, для рек протяженностью менее 10км ее ширина составляет 5м. Никто не вправе перегораживать береговую полосу, препятствовать проходу и нахождению на ней. (Речь идет именно о пешем проходе, нахождение автомобилей на береговых полосах также запрещается Водным кодексом РФ). Важно отметить, что с 2006 года запрещено оформлять береговые полосы в собственность (ст. 27 ч.8 Земельного кодекса РФ)."

Что Вы будете делать, увидев лично данное нарушение на Байкале? Напишите заявление в полицию или напишите на форуме?
_____________________

И не забываем, что природный парк финансируется за счет бюджета (наши с вами налоги). Добровольные взносы нужны для ускорения реализации проектов и поддержания качественной работы.

А почему в анкете не просматривается такой вариант -
Я за создание ООПТ, но против его посещения по обязательным разрешения и тем более платно.

Всё, что посвящено охране основных ценностей не должно быть платным - здоровье, жизнь, природа, вода, воздух. В том смысле, что пусть это оплачивается за счёт регионального бюджета и чтобы никаких шансов для коммерции. Чистое священное служение)
А то "национальный парк - государство, управляет народ" , Да, да. Знаем мы это грабли. Стоим на них и покачиваемся...

ER [1263388]: "...не понял как можно на Олхинщине заниматься альпинизмом:)"
Полагаю, имеются в виду тренировки по альпинизму и скалолазанию. Анкету-то социологи же составляли...

yumiha [1263570]: "Если возникнет необходимость получения разрешений или внесения оплаты..."
Так обязательно возникнет!

yumiha [1263570]: "...это... должно быть максимально просто... он-лайн оплата."
Этого ВООБЩЕ не должно быть! Никак - ни "просто", ни сложно!

hasti [1263572]: "Это решать не нам, а дирекции будущего парка."
Лена, это как раз НАМ решать!
Вход в Парк должен остаться свободным, безо всяких там разрешений и, тем более, оплаты. В действующем законодательстве этот вопрос по паркам "плавает": ни да, ни нет. На практике всё сводится к Положению о Парке. Как там написано, так и будет. Будут плата и разрешения - тогда появится в местном иркутском КоАПчике и соответствующая статья.
Оно надо?
И вообще, слишком много разговоров про оплату. Зачем этому вопросу уделено так много внимания? Видишь, сколько возмущений. Или, обязательная оплата входа - это условие региональной власти? Не удивлюсь. Не сама же ты эту оплату придумала...

Maplex [1263655]: "Я считаю, что со школьников, студентов, инвалидов и пенсионеров не нужно ничего брать. Ну и взнос должен быть именно Добровольным."
А я считаю, что ВООБЩЕ НИ С КОГО ничего не нужно брать. Более того, необходимо ввести ответственность за попытку ВСЯЧЕСКИХ поборов со стороны Парка.
Ну и - добровольный взнос неизбежно становится обязательным. Достаточно посмотреть на школы. Кроме того, наличные неучтённые деньги сами по себе порождают злоупотребления снизу доверху. Начиная с поборщика, который или не будет выдавать туристам квитанции, или будет их фальсифицировать.
Уж если совсем без добровольных взносов нельзя - можно поставить аншлаги, например, такого содержания: хотите помочь Парку - переведите на наш р\с №*** любую сумму; скалы Вам скажут спасибо за благотворительность.
С р\с бюджетного предприятия деньги вытащить и спрятать уже на порядок сложнее. Да и посадкой грозит.
За получение благотворительных средств наличными также необходимо ввести суровую ответственность.

Maplex [1263751]: "-Здорово, и чё? - Не хотите внести добровольный взнос, который пойдет туда-то...?
-Нет! - Спасибо, удачного дня! Не сорите, пожалуйста"
Видимо, совсем постарел я. Даже не хватило фантазии такое придумать. Как и воображения представить. Думаю, всё дело в мелких сосудах головного мозга. Пойду, кавинтон попринимаю...

Maplex [1263754]: "...берут деньги с туристов давлением..."
А есть иной способ? Не, ну можно, конечно, ещё туриста побить...

Maplex [1263754]: "...можно будет поднимать вопрос о смене директора парка."
И по нашему "запросу" его, конечно же, сразу сменят и поставят кристально честного и неподкупного бессребреника и аскета, глубоко преданному делу партии и Ленина.

Maplex [1263754]: "Мысль такая, что не мы должны парку, а парк должен нам."
Не пройдёт, не тот менталитет. Поднимая подобный вопрос о минимальной ответственности государства за свои действия по отношению к гражданам даже на этом форуме - получаем ответ: не ной, сам виноват! А тут Парк...

MiXamar [1263759]: "...природный парк "Витязь" начнут воспринимать в штыки, если опять такая песня пойдёт."
Так и будет; уже заметно, кстати, по этой ветке.

rip [1263789]: "А то "национальный парк - государство, управляет народ""

Не путаем виды парков:

Национальный парк — территория, где в целях охраны окружающей среды ограничена деятельность человека.
Примеры:
-Забайкальский национальный парк‎
-Лосиный Остров‎
-Национальный парк «Зюраткуль»‎
-Национальный парк «Угра»‎
-Прибайкальский национальный парк‎
-Сочинский национальный парк‎
____

Природный парк — охраняемый обширный участок природного или культурного ландшафта; используется для: рекреационных, природоохранных, просветительских и других целей. В отличие от заповедников, резерватов и некоторых других охраняемых территорий режим охраны в природных парках наименее строгий.

Примеры:
-Природный парк «Налычево» на Камчатке.
-Природный парк «Птичья гавань» — единственный в России природный парк, расположенный на территории крупного города (Омск).
-Природный парк «Щербаковский», расположенный в Камышинском районе Волгоградской области. На территории парка располагается ландшафтный памятник природы Щербаковская балка.
-Природный парк «Ергаки» в Красноярском крае.
-Природный парк «Бажовские места» в Свердловской области.
-Природный парк «Тихая Бухта» в Крыму.
-Природный парки «Аслыкуль», «Кандрыкуль», «Иремель» — в республике Башкортостан.
-Природный парк «Уч-Энмек» в Республике Алтай.
-Природный парк «Воскресенское Поветлужье».

https://ru.wikipedia.org
http://base.garant.ru/10107990/#friends
____________________________

rip [1263789]: "Да, да. Знаем мы это грабли. Стоим на них и покачиваемся..."

"Каждый народ достоин своего правительства". Как будем мы контролировать деятельность сотрудников парка, такой парк и будет. Чужой дяденька за нас эту работу не сделает.

papako [1263795]: "А есть иной способ? Не, ну можно, конечно, ещё туриста побить... "
Я имел ввиду больше психологический фактор. Побить - это уже УК РФ) Да и почти у всех есть мобильные, фотокамеры - записать или заснять нарушение в наше время стало намного проще.

papako [1263795]: "И по нашему "запросу" его, конечно же, сразу сменят и поставят кристально честного и неподкупного бессребреника и аскета, глубоко преданному делу партии и Ленина."
Всё зависит от нас - или будем на форуме обсуждать их ошибки, или подавать в соответствующие органы и отслеживать процесс. Это большая разница.

papako [1263795]: "Не пройдёт, не тот менталитет."
Ну надо как-то по-тихоньку менять менталитет (моя хата с краю), хоть с малого - контроль парка. Сделать ставку на молодежь.

papako [1263795]: "Так и будет; уже заметно, кстати, по этой ветке."
Всё новое всегда страшит, но человечество не побоялось когда-то выйти из пещер)

Сделаю перепост по теме http://angara.net/forum/t62296?p=7
papako [1263708]: "Сегодня полтора десятка байков прорвались от старой марафонки по тропе на Старуху. То, что извоняли весь воздух и истрещали эфир - ладно, развеется. Однако на подъёмах на тропе содрали весь растительный слой, размесили грязь. По склону пойдёт вода - и очень вероятна эрозия почвы. Штук шесть нарушителей были прищучены.
Наверняка какой-то байк-клуб.
Никто не знает?
Выйти бы на их руководство, попытаться воздействовать официально. Сейчас им можно юридически инкриминировать лишь нарушение режима водоохранной зоны р. Олхи. Но и то хлеб, - там штраф, помнится, что-то до 4 или 5 т. р. Протокол по этому нарушению имеют право составлять рыбнадзор, ГИМС, полиция и прокуратура."

Вот такие явления заставляют задуматься о необходимости создания Парка. Они же служат аргументом СВОБОДНОГО его посещения. Иначе, как в любимом нами всеми ФГУ Прибайкалье, появится прайс (как без него); а в нём пункты: боярам - бесплатно, простолюдинам по 100 р, мотоциклистам по 500 р, квадрам и джипам по 1000.
Должен быть ОДНОЗНАЧНЫЙ запрет на передвижение по территории парка любых ТС с водителями ЛЮБОГО ранга! И дефиниция ТС - а то вон, если внимательно читать ВК, то там под запрет на передвижение в водоохранной зоне и вел попадает.

Maplex [1263796]: "Не путаем виды парков"
А вот кстати, да - если для объекта "природный парк" в ФЗ-33 не предусмотрена оплата и разрешения на посещения, а есть она только в разделе про "национальные парки", то почему мы вообще тут обсуждаем этот вопрос и зачем он прописан в анкете?!

"Каждый народ достоин своего правительства" И это тоже верно. Поэтому знаете, что я подумала?))) Пошла бы к чёрту эта инициатива с созданием нового ООПТ в таком формате. Я против. И буду "за" только после того, как правительство отменит поправки о поборах которые оно ввело в 2015 году.

rip [1263816]: "А вот кстати, да - если для объекта "природный парк" в ФЗ-33 не предусмотрена оплата и разрешения на посещения, а есть она только в разделе про "национальные парки", то почему мы вообще тут обсуждаем этот вопрос и зачем он прописан в анкете?!"
Потому что режим охраны природного Парка определяется его Положением. И если там прописать необходимость разрешения - то так оно и будет. Ну а бесплатные разрешения где бывают? - только за "добровольный" взнос.

rip [1263816]: "...как правительство отменит поправки о поборах которые оно ввело в 2015 году."
Приняли в 13 г., в силу вступили поправки с 14 г. Но не суть важно. С. Миронов с подачи С. Менделевича вносил инициативу об отмене поборов (не самих разрешений, а только их платности, что важно!) - не прошло. Но как-то вяло он это делал.
Так что - не отменит! Или когда отменит, охранять будет нечего. Надо с этим жить, как-то приспосабливаться...

rip [1263816]: "Пошла бы к чёрту эта инициатива с созданием нового ООПТ в таком формате."
В таком формате - да! Только в формате свободного посещения, закреплённого в положении Парка.
Однако охранный режим там нужен. Вот эти рушащие тропу мажористые байкеры - лишнее тому подтверждение. Иное дело, что, например, любимое мною до слёз ФГУ Прибайкалье никак не пресекает подобную разрушительную деятельность. Лишь купоны стрижёт. Вот не скатился бы будущий парк к такому.
К тому же непонятно, как там решать вопрос с полузаконно-незаконными строениями на горнолыжке, да и с другими зимовьями. Если по закону, то - пригнать бульдозер и снести за счёт строителей. Однако люди там отдыхают и даже живут не одно десятилетие.
Впрочем, наше заботливое государство, в т. ч. в лице региональных властей, всегда плевало на интересы простой черни.
Вот и приходится думать, как выбрать из двух зол не худшее.
Печально, что Лена вопрос оплаты ставит здесь во главу угла.

Насчет бюджетного финансирования проекта вот что вкратце гуглится + ссылка ТС вначале темы:

__________

Статья 20. Управление природными парками

1. Управление природными парками осуществляется государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

2. Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах природных парков предоставляются государственным учреждениям субъектов Российской Федерации, осуществляющим управление природными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

...

http://base.garant.ru/10107990/#block_400
________________

Порядок финансирования деятель­ности государственных и муници­пальных учреждений, понимаемой как оказание услуг (выполнение ра­бот), регламентирован главой 10 Бюд­жетного кодекса РФ (далее - БК РФ). Для автономных и бюджетных учреж­дений под финансированием пони­мается предоставление субсидий, в том числе на возмещение норматив­ных затрат, связанных с оказанием услуг (выполнением работ) в рамках государственных (муниципальных) за­даний. Для казенных - обеспечение выполнения ими госфункций.

http://www.klerk.ru/buh/articles/287336/

Дорогие! пожалуйста не ругайтесь! Цель создания парка - сохранить природу, а не содрать денег. Я сама лично категорически против платного входа! Категорически. Но я считаю, что повесить там собиралку денег - дело полезное. А в остальном всё зависит от дирекции.
Два ня там провела... все что хотят, то и делают. Ездят на любой технике, мусор сыпят просто тоннами, кругом гари и рубки...Честно - очень трудная морально территория. Тяжело постоянно работать в таких нарушенных геосистемах. Неприятно. И жаль природу и понимаешь, что нужно ей немного помочь.. если это рубка, то всё завалено, захламлено! Всё не по правилам ведения рубок. И за все дни мытарств на этом плоскогорье я не смогла найти ни одного живого дерева возрастом более 150-200 лет. Но повезло с пнём - 289 лет плюс ещё года 3- - труха по краю сразу под корой. Этот пень уникальный. Видимо дерево стояло сухостоем лет 30 и не интересовало добытчиков, потому его никто не валил и пень сохранился чистейшим. Все остальные пни такого диаметра уже покрыты подушками мхов с брусникой и датировке не поддаются.
Эта территория интересная. Сочетание разных растительных сообществ. На ней потихонечку восстанавляивается фауна. За 2 дня на вскидку при стремительных темпах исследований - более 30 видов птиц, огромное количество следов жизнедеятельности разных крупных и мелких животных. Целая палитра бабочек и мотылей всевозможных видов. Множество ещё не отмеченных скальников и выходов пород. Эту территорию надо сохранить от дальнейшего активного пользования и промышленных разработок. Там такие приятные ландшафты для простого созерцания, отдыха, неагрессивного спорта.

hasti [1263845]: кстати, а на сколько опасно для природы, если парк будет обрабатывать химикатами против клещей (основные маршруты и стоянки)?

За два дня - один клещ! Причём я залезала в такие.... жуткие места, что должна была быть увешана, как ёлка. Но пользовалась брызгалками. Если вовремя обработать и очень локально, то никаких проблем с природой не будет.