vpv [926142]: вообще, эта тема создана потому, что непонятно.

Да ладно? Основное определяющее максимальной скорости - соотношение силы лобового сопротивления и скатывающей силы (горизонтальной составляющей вектора веса). Первое пропорционально площади велосипедиста, второе - весу, соответственно второй и третьей степени "размеров" велосипедиста (если отталкиваться от веса - то первой и с показателем "2/3" степени) - соответственно максимальная скорость и ускорение для более тяжелого велосипедиста больше, площадь под графиком мгновенной скорости - тоже, соответственно, доедет до конца спуска он быстрее.

Силы трения, сопротивления покрышек качению и т.д. влияют на максимальную скорость незначительно, по сравнению с лобовым сопротивлением, от веса зависят тоже с коэффициентом пропорциональности меньше единицы, их можно вообще считать как постоянный коэффициент для оценки влияния веса на время преодоления спуска.

Gunslinger [926198]: А чО тада ты али Арсен, али Гунер с горки катиться куда как быстрее мяня??? Я вас по весу всех троих вместе взятых превосхожу! нИпарядок!!!

Rey2009 [926154]: И предлагаю в конце спуска поставить стену. Мерить разлет ошметков велосипедиста и велосипеда? Мсье знает толк...

Gunslinger [926198]: Силы трения, сопротивления покрышек качению и т.д. влияют на максимальную скорость незначительно
ага? но ведь на полуспущенных колёсках совсем не айс педалить.

Короче главная движущая сила тут это СИЛА ТЯЖЕСТИ Ft. Ft=m*g*sin (a)
Значит в идеальных лабораторных условиях масса влияет прямо пропорционально. sin(a) - дает проекцию силы Ft, a - угол наклона горы. Идеальные условия, идеальный велосипед.

вот )

Ну вот это правильно: Gunslinger [926198]:

Если свести всё, то чем ближе к старту, тем вернее вот это: Kollaider [925585]:

Далее, с набором скорости, когда сила сопротивления растет, на первый план выходит результирующая сила, как результат встречных сил сопротивления воздуха и скатывающей силы, зависящей от веса всего экипажа.

"Закон квадрата куба" работает тоже в пользу тяжелого велосипедиста.

То есть если некто начнет жрать сотнями пончики, то его вес будет прибавляться быстрее чем площадь миделя (максимального сечения перпендикулярно потоку) и сопротивление воздуха.

Остальные потери типа потерь в подшипниках и шинах зависят от массы, но сами по себе относительно невелики, и поэтому не дают существенного прироста в абсолютных значениях.


Нюансы могут быть связаны, например, с поведением рамы под людьми разного веса, а также с разной величиной потерь/ рассеивания энергии в виде тепла тушками людей разного веса.
Особенно это касается неровной дороги.

Kollaider [926289]: если некто начнет жрать сотнями пончики то это даст дополнительную реактивную тягу и полностью разрушит начальные условия эксперимента.

Gunslinger [926198]: но создана-то была, потому что непонятно, и не верилось товарищу в преимущества тяжеловеса на спуске.
Что же до меня, то я на практике давно это наблюдаю, поэтому и сказал почему Артем легко уезжал от Сани на спусках в соседней теме. Теперь вот теорию подвели, слава богу :)

Еще пара десятков страниц в том же духе, и можно будет защищать диссер. :)

vpv [926388]: Можно ссылку на соседнюю тему?

BisuSlist [926425]: http://www.angara.net/forum/t75390 Там в конце темы, где то в наслоениях мыслей, упоминалось. :)

Logrus [926428]: 46стр

Logrus [926428]: Там же так же писалось, что Артем "отклонялся от чистоты эксперимента": переносил центр тяжести назад и изрядно снижал площадь лобовой проекции. Перенос центра тяжести не знаю как может сказаться, а вот уменьшение сопротивления играет солидную роль. Нужно будет попробовать таким макаром ехать.

kv [926375]: В пончиках - живительная энергия!

Stirliz85 [926437]: У Артема, похоже, телескопический подседел с дистанционкой. Он его наверняка складывал на спуске. На обычном хардтейле такой фокус не пройдет. Проще прятаться под седлом, усаживаясь на раму известно чем.

po2 [926453]: На обычном хардтейле такой фокус не пройдет.

Да ладно? При моих 176 успешно проделывал этот фокус на кантрийнике ростовки 20" на Олхинской горке на федералке. Результат - почти 70 км/час. Собственно для того чтобы лечь - нужно поднятое, а не опущенное седло.

Dizel [926215]: А чО тада ты али Арсен, али Гунер с горки катиться куда как быстрее мяня??? Я вас по весу всех троих вместе взятых превосхожу!
Так ты на тормоза нажимаешь а не на педали на тех спусках.

P.S. Гг, меня к небожителям причислили..

Gunslinger [926198]: с максимальной скоростью согласен, а вот с максимальным ускорением нет. Ускорение будет одинаково для обоих, только тяжелый велосипедист будет чуть дольше ускоряться, по времени, и достигнет большей Vmax.
Хоть кто нибудь в формулы посмотрел. А то бла бла бла мы самые умные.
А то что нам(человекам) кажется вообще ни о чем не говорит. Раньше тоже всем казалось что все абсолютно, ан нет, все относительно.

DenTwo [926558]: с максимальной скоростью согласен, а вот с максимальным ускорением нет.

Интересное разделение:) А откуда скорость берётся как не от ускорения? Наверху горы скорость равна нулю. Не будь ускорения она бы такой и осталась.

тяжелый велосипедист будет чуть дольше ускоряться, по времени

А это из какой формулы следует?
Резюме: двойка тебе по физике :)

kv [926644]: Садись, два! Ну ладно, три, за попытку подумать.

Берем два физических тела: кирпич и его бумажную модель в масштабе 1:1. Кидаем оба тела с крыши дома какого-нибудь очень-очень высокого. Какой быстрее упадет на землю?

Ответ: В лучшем случае пару этажей они пролетят почти рядом, а дальше кирпич будет продолжать ускоряться, а его модель будет падать с определенной конечной скоростью, если ее ветром нафиг не унесет. В вакууме они падали бы одинаково.

А это из какой формулы следует?
Kollaider [925585]:
Следовательно ускорение a= (mg*sin Ф)/m = g*sin Ф.
Масса сократилась.
Ускорение одинаковое, а скорость разная. Значит время ускорения отличается. Возможно ускорение будет уменьшаться нелинейно вплоть до нуля. Логично по-моему.