Ilya_VK [823480]: Ну, я зашел на ресурс, указанный в "тесте".
Если верить ресурсу - то всё ясно и логично.

Шумодав.
Шумодав в Сони завернут намного сильнее чем в конкурентах.
Это логично. Шума в Сони должно быть больше.

Сони 77:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI06400.HTM

Никон 7000: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI06400.HTM

Откровенно разная различимость мелких деталей говорит, что Сони уменьшают шум намного агрессивнее, сжирая его вместе с деталями.

Разница большая. Многие детали, видимые на кадре с Никона - на кадре с Сони просто отсутствуют. Их съел шумодав.
Даже учет некоторой реальной разницы усиления ничего всерьез не поменяет.

Физику победить не удалось, короче.

Ilya_VK [823480]: То же почему инженеры Сони выбрали такую систему - мы вряд ли узнаем.

Если признать очевидную вещь,что Сони, как и все производители, - зарабатывают деньги, то гадать не приходится.

Сони не смогли противостоять двум основным конторам в честной схватке.
Поэтому выбрали обходной путь получения пятаков.

Kollaider [823484]: Как раз про эти ресурсы автор теста и пишет, что они неточны в своей методике, цитирую:

Многие уже, наверное, ознакомились с тестами на dpreview.com, imaging-resource.com и других тестовых ресурсах, и признали А77 сильно шумящей камерой. Правда, мало кто задумывается, как эти ресурсы делают тесты и как их надо интерпретировать, так что предлагаю свой тест, сделанный в одно время и в одних условиях, чего нет на тестовых порталах, которые выкладывают снимки, сделанные с разницей в год, два и т.д.

Кроме того, он, что верно против тестов с dp-review и image-resource, снимал в RAW. А как известно, ни одна камера при съёмке в RAW не использует механизмы обработки, в том числе и шумоподавления.

Что ж вы так нетерпеливы-то, читайте внимательно и до конца. Как раз далее он детально описывает, как производил съёмку и выравнивал параметры.

Kollaider [823489]: А какая нам разница, чем они там руководствовались. Нам важен результат, а не их соображения.

Ilya_VK [823493]: Нам важен результат, а не их соображения.

Результат ожидаемо хуже чем у честных зеркалок.

Их соображения - понятны. Новинки при грамотном пиаре приносят немало пятаков независимо от реальных качеств.

Kollaider [823496]: Так вот не хуже, а совпадающий. Что неожиданно, но факт.

Ilya_VK [823506]: Никаких неожиданностей. Результат хуже.
Проблемы с шумами решили, сожрав шумы вместе с деталями.

Потеря трети света не может обойтись без потерь в качестве.
Это просто физика.

Kollaider [823510]: вот фото из теста этого автора:
http://fotkidepo.ru/photo/351453/38820QYBa1Wp0E0/x8SYR91ZKN/714480.jpg
Где разница в деталях?

Ilya_VK [823517]: Вам надо грамотешки набраться. Общая физика.

А тесты автора из Сони-клуба - фтопку.
------------
Здесь разница в деталях столь велика, что никакие поправки на ISO не спасут Сони.

Сони 77:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI06400.HTM

Никон 7000:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI06400.HTM

Kollaider [823522]: Я так понимаю аргументов по существу у вас не осталось, раз вы на указания поучиться, фамильярное выражение и оскорбления перешли.
В таком случае спорить не вижу смысла. За всё время вы не привели ни одного подтверждения, откидывались общими фразами и шаблонами насчёт "большого жирного пикселя", да поможет вам лурк с этим мемом. Всего доброго.

Ilya_VK [823524]: Взаимно.
Изучение физики поможет вам понимать процессы лучше.
И меньше верить рекламной мишуре.

Подтверждения чего вам нужны?
Подтверждение того, что большое окно пропускает света больше чем маленькое?
Подтверждение того, что полупрозрачное стекло ограничивает световой поток?

Потрудитесь найти доказательства этому сами )))

Господа, вы умнее занятия не нашли, чем сравнивать ресайзнутые jpg-ги из интернета? Я такой же jpg с мыльницы выложу, напишу что iso 12800, и мыльница - лучший фотоаппарат.

Идете на dpreview, качаете там полноразмерный raw с натюрмортом (который при калиброванном освещении снимается) и сравниваете хоть до усрачки.
Все сразу становится видно. И прекрасно соотносится с воплями обманутых фотографов на большинстве фотофорумов, которые недовольны неотключаемым шумодавом и пластилиновой картинкой на ISO 100.

Где разница в деталях ? Специально сравнил снимки с А-77 и Никан D7000 на ISO1600
http://216.18.212.226/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI01600.JPG
http://216.18.212.226/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI01600.JPG
Разница видна сразу на волосах чучела... У А-77 очевидная каша.

NTUser [823779]: Та всё логично.
В то время как космические корабли бороздят... То есть фотоинженеры в профи-технике стараются максимально поднять освещенность каждого пикселя, в ширпотребе маркетологи - МРакетологи (которые и есть - истинные производители ширпотреба) - перекрывают часть светового потока.

При этом им, маркетологам, удается кой-кого убеждать, что это хорошо.

А безграмотные думают, что в физике есть какие-то хитрые лазейки и что производитель обладает какими-то тайными знаниями.

Нет никаких лазеек. Нет.
Перекрыл свет - ухудшил результат. Однозначно.

Ахахах, как обычно, собрались "фотопрофи" и с умным видом начинают нести ахинею)))

Кропнутая матрица Sony по шумам на 1/3 стопа лучше чем у Canon, зеркало "съедает" 1/3, следовательно по шумам у камер паритет, тут никаких тестов не надо делать)
Так как Nikon и Pentax использует матрицы Sony, следовательно по шумам они будут лучше на 1/3 стопа. Кстати, почему-то никто и не заикается что Canon шумит больше чем Nikon на 1/3 стопа, видимо на Каноне это незначительная величина))) Но когда речь заходит о Sony то - "из-за полутёмного зеркала у неё прут шумы" :))))

В преимуществах у Sony - большой и яркий видоискатель(размером как у ФФ камер), идеален для мануальной оптики(пикинг), стабилизатор работает с фиксами и старыми плёночными объективами, LiveView с быстрым автофокусом(реально полезная вещь), можно самому юстировать датчики автофокуса не обращаясь в СЦ...

Sony A37 и А57 фотографируют как минимум не хуже - http://fotki.yandex.ru/users/asuntre/album/120081/

EasyRider [825062]: Ну что поделать :)
Хм... а можно ведь воспроизвести сравнение. А то кто их реально знает, эти западные сайты, они не протоколируют сам процесс съёмки, да и параметры камерного jpeg не оставляют уверенности в качестве передачи результата. Найти в городе нужные камеры, поставить в одинаковые условия и сопоставить. И всё заснять.

Ну а в реальности - мы видим мазню на Сони.
Как и должно быть по законам физики.
Ликвидация неизбежно возрастающих от нехватки света (и повышения усиления) шумов заставила Сони закрутить шумодав до неприлично больших значений.

Сони 77:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI06400.HTM

Никон 7000: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/FULLRES/D7000INBI06400.HTM

Короче, всё ясно. Хе-хе...

Kollaider [825124]: А может у вас найдётся камера Nikon подходящего уровня? :) Я использую свой 7D, осталось найти A65 или A77 :)

Вот только не хватало мне занятий сравнениями...
Мне даже мыльницы хватает. И даже зеркалки Сони хватило бы.
Я не парюсь.

Kollaider [825160]: ха :) а что ж вы этими сравнениями-то две с половиной страницы занимались? :) Нда, как всегда, как только доходит до дела, все спорщики сливаются... А было бы действительно интересно проверить всё и самим.

Ilya_VK [825170]: Меня интересует только физика и зависимости связанные с ея законами.
Прикладной аспект - не шибко колышет.

Я делаю великие фотографии в стиле "я и моя сраная кошка", а также гениальные творения типа "я и памятник" - и ими доволен.
Плевать мне на качество в виде ентих пикселей, шумов и другой галиматьи. Слюной, ага.