Overclock
[770365]:
Ох, полемизировать с вами лень - ну да, особенно когда ни ты ни я этого самого русла не видели, а можем только пересказывать неизвестно чьи мнения из фиг каких источников.
Тренды я оцениваю достаточно субъективно, но у меня порядка нескольких сотен различных информационных источников не политического, а технического плана. И если я там начинаю слышать о чем-то, то это показатель.
Более объективные цифры для сравнения
http://www.google.com/trends/?q=%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA&...
http://www.google.com/trends/?q=%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%...
Эти графики только лишь иллюстрация к исследованию довольно авторитетных товарищей.
Рассмотрим первый график.
Обратите внимание, какую форму имеет кривая запросов - большой всплеск, опережающий новостной "подогрев", потом закономерное падение с небольшими подъемами, которые уже наоборот следуют за новостями.
Второй график.
Первый "пустой" новостной пик без какой-то реакции аудитории. Потом сильная новостная "подкачка" с более крутым опережающим фронтом, которая генерирует высгокий пик интереса. У этого пика потом резкий спад. Но не такой как на первом графике, а останавливающийся на горизотнальной "полке", которая поддерживается новостными вбросами.
На так давно Игорь Ашманов рассказывал про технологии манипулирования общественным мнением, как их используют и как это проявляется в статистике.
Еще раз повторю, что в данном случае ГугльТрендс не основополагающие данные, а просто иллюстрация. Серьезный анализ требует значителньо больше данных и технологий по их обработке.