Artyo [415034]: Когда успел то во Вьетнам? Я смотрю у тебя со стажем на веле так же получилось.

LT [415020]: В первую очередь должны быть равноценные обязанности, возможности человек должен изыскивать сам в промежутке между обязанностями, там права и кроются. Если зазора нет, значит и возможности нет, либо вы совершаете правонарушение.

Semenov [415078]: обязанности - вождение ТС соблюдая правила, а вот возможностей покалечить народ у авто немного больше, соотв. и опасности оно представляет больше... сравни автомат и ядерную бомбу :) - стройбатавцам её не доверят никогда...

LT [415104]: Так и возможности сравнения никакой нет - у водителя авто перспектива материальной или уголовной ответственности даже за исчезновение с места происшествия любой степени тяжести, не говоря о реальных последствиях, а у велосипедиста ответственности абсолютный ноль. Вы знаете, что бывает при сравнении с нулем?

Введение равной с водителями ответственности за нарушение правил было бы вполне логичным и заставило бы велосипедистов по меньшей мере поучить правила, чтоб не было заявлений типа звучавших в известных вам темах, и это говорили люди относительно грамотные. Что ждать от остальных?

По меньшей мере езда по встречке, проезд на красный свет, езда по пешеходному переходу и создание аварийной ситуации должны наказываться рублем - для взрослых - либо временным изъятием велосипеда и выдачей его после внесения штрафа родителями.

А личная моя точка зрения - все, кто пытается ехать на чем-то по дороге должны сдать ПДД по категории А или Б. Нет прав - пешеходом быть тоже очень почетно, а главное - безопасно для окружающих.

Semenov [415122]: почему у велосипедиста "ноль" ответственности? он же на дороге и является водителем ТС и должен соблюдать правила и может являтся причиной ДТП... Может просто ДПС этим вопросом не занимаются?

Так просто: " пешеходом быть тоже очень почетно "- Кармагеддон вспомнился :)

LT [415137]: Да, кармагеддон - великая игра, но даже если ДПС дернет велосипедиста, что он сможет ему вменить, покуда ответственность жестко не записана в правилах? Само наличи этого документа с которым ознакомлен участник уже является достаточно мощным тормозящим ненужные инициативы фактором. Живой пример: из пробки длиной 5 километров на Байкалськом тракте едут по обочине или через сплошную считанные единицы. Часть тех, кто терпеливо ждет не хочет походить на мудаков, а часть просто опасается, что за перегибом стоит гаишник, и часто так и бывает.

А ответственности реально ноль. Если велосипедист не получил травм и колеса крутятся, он, как правило, съ...ся с места происшествия, особенно если был неправ и кому-то что-то помял-сломал. Автомобилист за такое поведение огребется. Что гаишник сделает едущему навстречу мне на съезде со сверхнового моста на старокузьмихинскую велосипедисту - отшлепает? Водитель в такой ситуации при ее реальном разбирателстве светит ходить пешком долго и приплатить.

Semenov [415122]: Введение равной с водителями ответственности за нарушение правил было бы вполне логичным Равноправия в нашей стране нет и никогда не было. Даже за одно и тоже преступление, например за убийство, могут осудить условно или запереть на 20 лет. Велосипед это смягчающее обстоятельство, к примеру такое же как убийство по неосторожности. Если делать велосипед равным с автомобилем тогда и за любое убийство давать по максимуму 20 лет строгого режима. Независимо беременная ли это женщина или 13 летний подросток или совершено не по злому умыслу и тд и тп.

А личная моя точка зрения - все, кто пытается ехать на чем-то по дороге должны сдать ПДД по категории А или Б. Нет прав - пешеходом быть тоже очень почетно, а главное - безопасно для окружающих. Пешеход тоже может двигаться по проезжей части (причем по встречке), ему может тоже ПДД нужно? А инвалидной коляске или детской коляске тоже, они ведь катятся?
Хорошо что вы не депутат и не принимаете законы (хотя на самом деле среди нынешних законописцев встречаются неадекватные).


PS Провожу параллели, а сам от смеха удержаться не могу. А по другому никак, приходиться разжевывать как маленьким.

Злая холиварная тема ух, бр бр бр!!! В общем так, вчера один Чудак (читай с буквы М) пересек перед носом моей автомашинки дорогу с права на лево - в седле (неожиданно так пересек). Перед пересечением встречной полосы задержался... (зря) Дальше моими усилиями ему пришлось перевести велосипед через дорогу пешком, да и до дому кстати то же, в силу обстаятельств непреодолимой силы с его ТС. Разозлился я дасточно сильно, мне бы потом не доказать, что он в седле ехал.

miniur [415171]: К сожалению дураков хватает везде :(
Они как тараканы, сколько их не дави все равно повылазят :)

Продолжаем холивар.
Водители автотранспортных средств должны иметь права на управление этим ТС т.е. сдавать экзамены на знание ПДД, однако ПДД обязаны соблюдать ВСЕ (потому что это правила дорожного движения - двигаешься по дороге соблюдай правила). Блин, тьфу детсад. Значит за нарушение должны отвечать ВСЕ. Пример: пешеход пересекает ул. Байкальскую в районе ЛИСИХИ, Ёлы-палы в 100м подземный переход так нет же, этот козёл перепрыгивает через три или четыре заграждения (в его голове - "нахрен поставили, уроды"), ему здесь ближе видите ли! Прав он или нет?

Semenov [415152]: а что делают ДПС с пешеходами, нарушающими ПДД ? Так вот то-же самое! Но делают ли? И тут - miniur [415187]: ясно сказал...
Я к тому, что чудак пешеход, перебигающий перед носом авто за 100м от перехода, и чудак велосипедист, едущий по зебре (или что там он еще нарушил) вроде как оба нарушители, но "заклевать" почему-то нужно велосипедиста...
А тут вот еще момент: велик - он очень нежная штука - и седоки обычно их берегут, понимая, что не в 3 копейки ремонт будет, вот еще и по этому велосипедисты гораздо менее опасны для авто, чем горемыки пешеходы. Просто все привыкли к двуногим дебилам, носящимся поперек дороги, а вот великов стало много и на этом фоне кажется, что и нарушителей в седле стало до кучи...

Semenov [414944]: Дима, ты иди... В обозначенной теме я мнение не менял.
Semenov [414978]: Ты вот не поверишь, у меня по отношению к тебе то же мнение, что и у тебя ко мне. Будем дальше бодаться?
Короче. Практически правила полностью работают, даже для автомобилистов, только при ДТП, вот тут то из недр хранилищ извлекаются пыльные талмуды с ПДД непонятного года и скрупулезно изучаются, а в остальном же все ездят "по понятиям". Кто скажет, что ездит целиком по правилам - лжец, ибо в нашей действительности это нереально. Правила для велосипеда нужны конечно же, даже не сколько для того, чтобы обуздать оленей на "железных конях", сколько подвести правовую базу для защиты автовладельцев "в случае чего".

Artyo [415153]: С вами все ясно - разговор ради разговора.

LT [415209]: Пешеходы правы по определению, они появились миллионы лет назад. Любой водитель транспортного средства, наехавший на пешехода неправ. Он может быть оправдан в силу каких-то обстоятельств и не подвергаться наказанию, но он обязан был обеспечить безаварийное движение. Водитель несет за это ответственность, а велосипедист нет. Неважно, кто и как контролирует исполнение, важно, что нет даже буквы закона. То есть даже применив усилия вы не сможете добиться от велосипедиста извинений, компенсаций и т.д. потому что нет законодательной базы, предназначенной для урегулирования таких конфликтов, а их становится все больше.


Dizel [415261]: А чего бодаться-то? Ты оскорбил конкретного человека, походя оскорбил еще кучу народу, имеющего отношение к упомянутой в теме профессии, сделал вид, что так и должно быть. Об этом будет упоминаться в любой теме, где мы будем пересекаться Все должны быть предупреждены, что могут столкнуться с элементарным бытовым хамством, замешанном на мышечной массе и бескомпромиссной логике, подкрепленной неглубокими знаниями.

Semenov [415341]: Пешеходы правы по определению, они появились миллионы лет назад. Велосипед изобрели гораздо раньше чем автомобиль:)
Ещё о вашем знании истории:
- "миллионы лет назад" ещё не было человека, но следуя вашей логики пешеходы уже были.
- пешеходы не могли появиться без транспортных средств и дорог, или ты сидя дома тоже пешеход? ("Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу)


Любой водитель транспортного средства, наехавший на пешехода неправ. Он может быть оправдан в силу каких-то обстоятельств и не подвергаться наказанию, но он обязан был обеспечить безаварийное движение. Водитель несет за это ответственность, а велосипедист нет.
Велосипедист наехавший на пешехода не причинит ему серьезных травм, куда больше может пострадать сам велосипедист. Например очень часто, даже если велосипедист проезжает рядом с пешеходом и не задевает его, то испугавшийся пешеход может инстинктивно оттолкнуть велосипедиста.


То есть даже применив усилия вы не сможете добиться от велосипедиста извинений, компенсаций и т.д.
Вы раньше сами написали: Водитель несет за это ответственность.
В чем по вашему принципиальное отличие велосипедиста от пешехода?
А самое главное в чем их сходство?
Если правильно ответите на эти вопросы, то возможно и поймете почему велосипедиста, как и пешехода, очень сложно привести к ответственности.
И законодательная база как раз и учла такой момент, хотя посмотрим что будет через год когда новый закон "о велосипеде" доведут до ума.
Хотя, я не думаю что в этом законе уровняют ответственность велосипедистов и автомобилей. Ведь главная цель всего мероприятия, пересадить водителей "четырехколесных" на "двухколесные" ТС. Тем самым разгрузив улицы от вечных пробок.

Читая эту тему несколько дней, я так и не понял, что вас не устраивает в ныне действующих ПДД? Каких изменений вы ждёте от закона? Уже со второй страницы обсуждение ушло от темы в сторону холивара водителей и велосипедистов...

Artyo [415358]: Молодой человек, вы не реагируете на предложения что-то сделать, но с удовольствием обсасываете любой пример. Времени не жалко? Я вам предложил возможность приложения усилий, но вас интерсует треп.

Велосипедист наехавший на пешехода не причинит ему серьезных травм давайте я наеду на вас, судя по всему здорового и хоть немного тренированного молодого мужчину на велосипеде, и мы вместе поедем в травмпункт для чистоты эксперимента. А если на месте пострадавшего оказывается пожилой человек, или женщина с ребенком? Кроме того ваше поведение может привести и к вашей травме или гибели, за что срок, пусть даже и условный, получит обыкновенный человек. По моему это говорится уже не первый десяток раз, но до вас не доходит почему-то.

VoVaN112 [415406]: Краткое содержание предыдущих сезонов:

Тех, кто получал права давно и имеет опыт езды и на авто и на велосипеде в ПДД устраивает все или почти все, не устаривают велосипедисты едущие по встречке и безнаказанно нарушающие все правила. Нормальные велосипедисты, особенно те, кто пользует и авто и велосипед и ведут себя на дороге соответствующим образом, ни у кого раздражения не вызывают.

Тех, кто ездит на велосипеде по встречке и нарушает остальные правила не устраивает, что такие их права не закрепили законодательно, не дали им медали за борьбу с автомобилями и еще почему-то по лучшим участкам дороги постоянно едут какие-то четырехколесные повозки, мешающие единению велосипедистов с природой.

Пешеход тоже может двигаться по проезжей части (причем по встречке), ему может тоже ПДД нужно? А инвалидной коляске или детской коляске тоже, они ведь катятся? Жжоте!! А по вашему им не нужно зниние ПДД???

Semenov [415432]: последний абзац - это явное передергивание - те кто здесь ратует за коррекцию правил навряд ли такие ярые нарушители... И какая еще законодательная база нужна, чтобы оштрафовать нарушителя? Просто этим НЕ ЗАНИМАЮТСЯ, как было сказано здесь - нет плана по велосипедистам. Никто УК не здает для получения права на жизнь, но его требуют соблюдать и наказывают за несоблюдение, так почему не наказывают за нарушение ПДД? Ту би ор нот ту би)))

VoVaN112 [415406]: Тема себя давно исчерпала. Есть тут старожилы которые не упустят шанс доказать свою правоту. А так как я на данный момент на больничном у меня есть время и возможность развеять скуку :)

Semenov [415432]: Молодой человек, весь свой конструктив я изложил ещё в самом начале обсуждения, и повторял его. Вы не слушаете.

давайте я наеду на вас, а давайте здоровый пешеход заедет в морду другому здоровому пешеходу и для чистоты эксперимента пойдут в травмпункт. :)
Чем отличается этот заехавший в морду от того который наехал? Оба нанесли травмы и оба нарушили закон. Или вы хотите сказать что велосипедист не понесет наказания?
Почему вы утверждаете о безнаказанности велосипедиста?
Возможно вы имеете ввиду, что если велосипедист впечатается в вашу машину, он не понесет наказания?
Обидно, он ведь помял машину. И ничего что он разломил велосипед пополам, и ничего что получил переломы и сотрясение мозга. Он все равно должен понести наказание судя вашей логики.



кто ездит на велосипеде по встречке и нарушает остальные правила не устраивает, что такие их права не закрепили законодательно как с вами общаться если вы не знаете с какими собеседниками вы общаетесь?
Я очень сильно сомневаюсь, что тот кто писал в этой теме в защиту велосипедистов ездит по встречке, и постоянно нарушает правила.
Перечитайте тему с начала (вы сюда со своим нравоучительством пришли только на прошлой странице и уже затмили всех своих предшественников) :)
и прочитайте предыдущую тему в 15 страниц посвященную этому же вопросу.
Может быть после этого и можно будет строить нормальный диалог.

lyhich [415450]: А по вашему им не нужно зниние ПДД???
Знание ПДД нужно всем, об этом никто не говорит. К тому же незнание законов не освобождает от ответственности.
Но пешеходу, так же как и велосипедисту знание ПДД необходимо чтобы сохранить свою жизнь, а водителю А/М чтобы сохранить чужую.
Обидно, но так оно и есть.