Теперь надо бы обсудить тему, что вообще бывает из конвертеров и т.д.

Руки чешутся попробовать.
От этого зуда имею в наличии 5 браузеров, например.

Конвертеры бы тоже не помешали ещё. На пробу.

на баше недавно

У меня стоял explorer, я его любил
Он оброс фигней за месяц, я его убил.

rwscissors [431723]: =)
Kollaider [431717]: переехал на мак и весь зуд пропал, поэтому остановился на паре конверторов.
Из известных мне конверторов есть
DPP
Capture NX
Adobe Camera Raw
Adobe Photoshop Lightroom
Capture One
DxO Optics
Apple Aperture
RPP (Raw Photo Processor)
Первый для кэнона, второй для никона, последние два - для эпл.

psych [431738]: Тогда пока начну поподробней с Lightroom-а

psych [431639]: У вас Mac, если нет то зачем MacOS? ну рейд не рейд, я сата поставил в режим AHCI и у меня скорость копирования с винта на винт 150-190 мб в сек. достаточно. а видио раньше была Radeon X700, поменял на HD5570, скорости не прибавилось.

DPP для кенона лучший, правда в нем и 20 фоток обработать мука.
ACR и LR одинаковы, дает хороший результат
DxO тормоз и неудобный, по цветам не лучший.
С1 тоже неплох, хорош по цветам, вроде получше телесные цвета передает

да в принципе накрутить можно как угодно. в LR третьем лучший шумодав кстати.

root [431773]: У меня нету мака, но у меня есть хакинтош. Почему макось? да потому что эта операционка меня устраивает полностью по многим параметрам. У меня скорость копирования обычно не более 25 мегабайт в секунду (а этот параметр не зависит от операционки, на венде была такая же скорость).

root [431778]: Я кстати давно уже спокойно пользуюсь шумодавом от ACR и не мучаюсь по этому поводу, в частности с внешними плагинами и программами.

Мне до недавнего времени тоже была интересна организация рабочего процесса по обработки фотографии, однако после тщательного изучения ALR и Bridge весь мой рабочий процесс сам потихоньку стал выстраиваться.

psych [431780]: маловато, у меня на IDE было 50-60, кста тож побаловаться MacOS хочу, вот только этих сборок куча, какую выбрать (лучше в личку, чтобы не засорять тему)?

да я сильно и не парюсь с шумами, при печати они здорово съедаются, особено люминисцентный, да и рассматривать фото при 100% увеличении, это уже она...зм.

root [431789]: По поводу макоси отправил вам в личку.
А вот с шумом у меня пока вопрос открытый. Создатель RPP в своей лекции говорит, что шум - это естественно, однако эксперты на стоках порой бракуют из-за шума такие классные картинки =( Вот и приходится выкручиваться.
И сейчас вот мучаюсь. Мне нравятся цвета RPP, и не могу добиться таких цветов в ACR, однако мне не хватает остального функционала ACR.

Можно мне тоже сообщение в личку по поводу Mac OS и желательно какой сборки комп брать. Как раз хочу обновить свой Pentium )

К списку RAW- конвертеров добавлю ACDSee Pro 3.
Тоже могёт работать с RAW.

Всерьез не морщил. Немного тока помацал.
Отмечаю весьма удобное (мне) меню.

Загрузил сюда: http://files.mail.ru/086HV5

Не игнорируем. А вдруг?

Качаем. Морщим. Делимся впечатлениями.

Kollaider [433298]: Познакомившись с хорошими рав конверторами, просмотрщик, который умеет сохранять из рава в джипег даже не интересен. Увы. Не думаю, что ACDSee составит хоть какую-то конкуренцию другим конверторам.

psych [433300]: А я- сторонник проверить лично.

Случается, подвиг совершает тот, от кого этого не ждут.

Kollaider [433311]: Может быть. Однако от софта, в который хотят запихать все и сразу ничего хорошего ждать не стоит. Тем более в такой узкой теме, как рав конвертация. =)

psych [433360]: Я таки поморщу ACDsee дабы составить собственное мнение.
Тем более что меню удобное.

Потому что клеймо всёж-таки не говорит о способностях программы.

Всё течет, всё изменяется...

Kollaider [433366]: Конечно посмотрите =) Вообще удобство меню - вещь весьма относительная. Для меня этот софт неактуален, ибо я выбираю конвертор исходя из его функциональности, а потом уже удобства.
Ну а вообще ждем ваших отзывов об эйсидиси как рав-конвертора.

psych [433376]: Логичность меню - вещь ващета удобная.

А остальное... посмотрим.

Я не сторонник постановки клейм исходя из ранних представлений.

Поморщу, поинтересуюсь.

Конвертер подходящий мне у меня есть. Но новое исследовать не помешает.

Я вообще без сложностей к этому отношусь.
Без фанатизма. Философски.

Не маньяк формата RAW.
Тут многие с гордостью говорили, что, мол, "только RAW".

--Как! Ты снимаешь в JPG ?!!!!!!!
-- Да.
-- А я, только в RAW!!!
-- И пожалуйста.
   
Короче, мне фиолетово.
Чаще JPG вполне устраивает. Дело - в личных пожеланиях.
Есть вещи и более интересные, чем обработка фото.

Kollaider [433377]: Не вижу причин иронизировать мои слова и перемещаться в область raw vs jpg. Я не агитирую вас использоваться только рав, и использовать только какие-то конкретные конверторы.
Я уже давно понял что вас не переубедить, хотя я даже и не пытаюсь.
Хочу вам лишь сказать, что используя диллетантские методы вы будете получать диллетантские фотографии.
Отверткой тоже можно забивать гвозди, однако быстрее, легче и точнее это будет сделано при помощи молотка.
Вы же можете дальше снимать в jpg и вообще я не понимаю зачем вы устраиваете тут полемику по поводу raw vs jpg. На этом тему закрываю, как я понял вас не интересует сам процесс обработки фото, а вам хочется пообщаться. Для общения приходите на фотопленеры, которые проводятся в Иркутске фотошколой Альтаир. Подробности на http://www.altairfoto.ru/

Разница во взглядах всего-то в том, что вы называете некий метод дилетантским просто потому, что ваш прошлый опыт об этом говорит.
А я не спешу называть новое плохим априори.

Хорошие конвертеры мы знаем, пользуемся.

Но я не стану называть незнакомый конвертер плохим, не проверив лично.

Не утверждаю, что новая программа хороша.
Но проверить нужно.

Многие вещи оказываются хорошими весьма неожиданно.

А стереотипы часто мешают.

Уже приводил пример, как однажды камрад показал пальцем на камеру, висящую на шее у импортного гражданина:

--Смотри, какая древняя рухлядь у него!
-- Хассельблад, ценою под мильен...
-- Крутой фотик!

Вот так смешно меняются мнения и совершаются неожиданные открытия.