Spiriter88 [1427665]: вопрос то не в том, как там было на самом деле, а почему вообще в принципе возможно, если их разработкой и обслуживанием занимались исключительно тру технари и академики физико-математических наук.
Как разгильдяи оказались в центре управления атомным реактором, и почему этот реактор в принципе можно было вывести на режимы работы, которые ведут к разрушению.

profdoc [1427652]: В пределе всё точно, а для отд. частиц считаем вероятности
Так и в общественных науках так же. Погрешность отдельного человека роли не играет на больших наборах.

про темную энергию через 300 лет будем знать точно.
Вот через 300 лет и приходите с «точными науками».
А пока это не более чем штамп для школьников.

В 90е предсказывали, что в кризис в РФ фирмы будут увольнять рабочих как в США. Ан нет - переводили на неполную неделю, снижали зп, но мало увольняли. И так во многом по-особому.
Кто предсказывал, давайте предметнее.
Вообще, ошибки возможны. Как со взрывом реактора, или падением самолёта, или осложнениями после прививки. Только одни косяки, загадивших половину Европы и Тихого океана изотопами урана, вы называете точными науками, а другие почему-то нет.

Минздрав Иркутской области выясняет причины высокой летальности от COVID-19 в регионе | Новости Иркутска: экономика, спорт, медицина, культура, происшествия
https://www.irk.ru/news/20201209/mortality/
Цитата:
Уже есть предварительные выводы, почему так происходит. Самый первый, который бросается в глаза, — это поздняя госпитализация. Люди еще не до конца понимают, что нельзя затягивать с обращением в поликлинику, нельзя заниматься самолечением. Это все неэффективно. И когда люди старшего возраста приезжают с поражением легких 70% и больше, там прогноз хуже, чем у людей с меньшим процентом поражения. Мы не раз уже обращались к гражданам, что самолечение очень опасно. Мало того, оно приводит к тому, что после проведенного самолечения на дому препараты, которые используют клиники, уже не работают.

К причинам высокой летальности министр добавил и несоблюдение протоколов лечения.

Яков Сандаков:
— Врачебный состав очень сильно поменялся за это время, кто-то болел, кто-то уехал или приехал. Обучение, которое проводится на местах, оно должно проводится в постоянном режиме. В этом мы видим один из инструментов снижения летальности.

poruchik [1427688]: Штампы это у вас.
И про критерии (один из) я вам написал: в точных науках возможен классический эксперимент с одними и теми же условиями, а в гуманитарных нет. Историки прекрасно задним числом объясняют все - те же революции, но предсказать их не могут, в отличие от астрономов успешно предсказывающих затмения. Таковы свойства гуманитарных наук.

profdoc [1427691]: И про критерии (один из) я вам написал: в точных науках возможен классический эксперимент с одними и теми же условиями, а в гуманитарных нет.
С чего это.
Дофига и больше экспериментов в экономике, которые можно ставить хоть до посинения.

Я же говорю, вы про это просто ничего не знаете, от того и беситесь.

И это, почему жахнул реактор в Чернобыле провидцы тоже задним числом выясняли, и даже не факт, что выяснили.

в отличие от астрономов успешно предсказывающих затмения
Откройте для себя циклы Кондратьева, если так нравятся аналогии с затмением.

Кстати, за какое время там астрономы предсказали прилёт метеорита в Челябинск?
И в какой день и час нам ждать взрыва Бетельгейзе на плече Ориона?

poruchik [1427694]: Кстати, за какое время там астрономы предсказали прилёт метеорита в Челябинск?

Ни за какое. И не потому что не хватило точности в расчётах, а потому что никто такими расчётами и не занимался. За такими мелкими небесными телами постоянное наблюдение не ведётся. Их слишком много, никаких телескопов не хватит. Ну и угроза не так уж велика, но главное нехватка ресурсов для такого наблюдения.

А взрыва Бетельгейзе мы скорее всего не дождёмся :) И ничего. И к астрономическим расчётам это опять же отношения не имеет.

poruchik [1427694]: Не приписывайте мне свои свои фантазии - было бы с чего (кого) беситься. Учите матчасть. И приведите пример классического эксперимента в экономике.
Ваша аспирантура была, видимо, много лет назад и не в самом лучшем вузе в смысле экономики как науки. С тех пор многое изменилось, наука не стоит на месте.
Ваши циклы Кондратьева (и Жугляра, Кичигина...) и при жизни его почти сразу оспаривались авторитетами. Даже Шумпетер в конце своей жизни засомневался в них. И их (циклов К.), скорее всего, нет.
Сейчас их среди экономистов западных мало кто признает. И только среди наших представителей туземной и провинциальной науки (это констатация факта - мне самому жалко...) они пользуются популярностью.
В 90х появились массовые мощные ПК и эти циклы (не только К. ) стали находить везде.
Это математический фейк. Все эти (анти)корреляции количества ОРВИ больных с фазами Луны и т д. - уровень курсовой первокурсника в лучшем случае. А наши медики (не хирурги, хирурги - молодцы, у них настоящая медицинская наука) кандидатские защищают на таких "корреляциях" и все (остальные терапевты) вокруг придыхают. В физике и математике такое уже не проходит.

Цитирую:
"Всё новое - хорошо забытое старое (к вопросу о теории циклов):
Для того чтобы сделать прогноз, необходимо определить эти периодичности и состояние на протяжении последних нескольких дней или лет, в зависимости от характера прогнозируемого явления. В своем знаменитом учебнике по метеорологии 1936 года сэр Нейпир Шоу (1854-1945) на нескольких страницах перечисляет значимые, на его взгляд, периодичности в климатической системе — от нескольких дней до нескольких месяцев. Этот список вобрал в себя результаты многих исследовательских проектов предыдущих лет. Аналогичные методы применялись не только в метеорологии, но и во многих других областях, начиная от анализа экономических циклов и заканчивая прогнозом землетрясений. Воодушевление, с которым был принят метод «гармонического анализа», нашел отражение в создании Общества циклов.
Среди его основателей был и уже неоднократно упомянутый Хантингтон. Сегодня тоже предпринимаются попытки выделить из имеющихся эмпирических данных «значимые периодичности» и на их основе сформулировать прогнозы на будущее. Усилия в этом направлении исходят не только от любителей, но и от профессиональных метеорологов и климатологов.

Вообще-то тот факт, что **на основе эмпирических данных можно выявить абсолютно любой период**, должен был довольно рано насторожить ученых. Регулярные опровержения прогнозов тоже должны были бы восприниматься как предупреждения. Однако только в 1927 году российский экономист Евгений Слуцкий (1880-1948) покончил с этим всеобщим наваждением*.

Если мы продлим или сократим временной ряд наблюдений, то одновременно изменятся и анализируемые периоды. Если же мы будем анализировать случайный временной ряд, то мы и в этом случае обнаружим периодичности, хотя при построении этого ряда никакой хронологической регулярности не было.

*Slutsky Е. The summation of random causes as the source of cyclic processes / / Econometrica 5. P. 105-146. На русском языке: Слуцкий E. E. Слуцкий E. E. Сложение случайных величин как источник циклических процессов / / Вопрос конъюнктуры. Т. III. Вып. 1. М, 1927. " http://unnatural.ru/climate-variability

Слуцкий взял в качестве случайных рядов последние цифры номеров облигаций из тиражных таблиц выигрышного займа и получил в результате "циклы".

Колебания экономических параметров, разумеется, есть, но они уникальны для своего времени и прогнозировать сейчас их почти невозможно (нобелевка будущая. И все биржи бы обанкротились). В том числе как раз потому, что экономика наука гуманитарная, не физика бездушная, а люди, которые (не) учатся на ошибках, подвержены эмоциям (спрос) и т д.

profdoc [1427719]: И приведите пример классического эксперимента в экономике.
Пожалуйста.
Человеку предлагается на выбор участвовать в пари с вероятностью 90% на 100$ или гарантировано получить 80$.

Это самый простой пример эксперимента в поведенческой экономике. И, кстати, достаточно важный - показывает отношение к риску.

Ваша аспирантура была, видимо, много лет назад и не в самом лучшем вузе
Это несомненно так.
Только даже оно позволяет мне работать не в пту.

И вообще, всё началось с того, что вы сравнили медицину с экономикой.
Достижений в отечественной медицине так мы от вас и не увидели.

Да и вообще, если б вы хоть чуть-чуть представляли, как в медицине делаются исследования до сих пор, то на наезды на экономику бы не делали.

kv [1427695]: на самом деле пытаются следить, только не получается.
Челябинский метеорит был крупным, такие отслеживают.

poruchik [1427741]: пытаются следить, только не получается.

Но ведь не получается вовсе не потому, что траектория полёта метеорита не может быть рассчитана, или он летит как ему хочется и плюёт на расчёты?

kv [1427762]: может (до входа в атмосферу), но это не помогает.
А уж после входа, там вообще разброс примерного места падения будет аховый.
Хотя казалось бы чистая баллистика (одна из самых изученных наук) и аэродинамика.

Координаты центральной точки падения — 40° ю. ш. 160° з. д.HGЯO, примерно в 1500 км к юго-западу от расчётной точки
Это погрешность при управляемом затоплении станции Мир. Ничего так.

При этом хотят, чтобы курс доллара нам предсказали с точностью до копейки на ближайшую пятилетку, а если не могут, то разве же это учёные.

poruchik [1427602]: прогнозирования стоимости компаний через 20 лет, от которых крышу сносит не меньше чем от квантовой механики.
%))))
Вот тут смешно было, да!
Жгите ещё!

poruchik [1427535]: Может ещё что-то упустил.
да, вы назвали самые примитивные жупела для зубоскальства

vkolya [1427554]: Расскажите на про российские ноу хау?
Речь про достижения, на!
даже в этой зафлуженной теме не раз и не два упоминались кажись

а вообще на этой неделе информационным нищим не подаю, гугл/яндекс/энциклопедии могут помочь вам :)

poruchik [1427644]: И почему шарахнули реакторы в Фукусиме и Чернобыле, если там всё точно?
Господя...
Потому что стечение обстоятельств, изъяны проектов и условно раззвиздяйство/некомпетентность.
Особенно в Фукусиме, изучите вопрос получше.
Причём тут точность науки и вот это всё?

Overclock [1427785]: можете это называть как хотите хоть «стечением обстоятельств» хоть волей господней, только факт в том, что это не было учтено заранее.

Можно подумать, в Японии мощного землетрясения и цунами ждать не стоило.

В Чернобыле и вовсе проводили испытание, которое было спланировано заранее в институте «Гидропроект». Главная предъява к персоналу станции была в том, что они этот эксперимент не остановили вовремя. А вообще-то последняя комиссия госатомнадзора пришла к выводу, что они действовали по инструкциям, и главная причина была в конструкции реактора.

Overclock [1427782]: посмейтесь над Баффетом и Далио, когда натаксуете на Новый уаз патриот.