За посещение Нац. парка будут брать деньги

papako [1009589]: Этот вопрос придется решать в кулуарах власти, а жаль...на это времени у меня точно не будет...((

R-EX [1009597]: " Этот вопрос придется решать в кулуарах власти..."
Давай проще. Я помогу тебе оборудовать снегоход автоматизированным девайсом с ёмкостью для скипидара. Приводиться в действие он будет от высокоточного датчика, реагирующего на приближение работника ПНП.

papako [1009608]:
Изобретателей просим не засорять тему :)

papako [1009608]: Костя мне процедура не нужна, а на расстоянии приближения он бесполезен. Будем расчитывать на то что самодурство не возьмет верх.

R-EX [1009730]: "Будем расчитывать на то что самодурство не возьмет верх."
Судя по изменениям в ЗООПТ, самодурство уже наверху. В ГД, куда уж выше.

Я про чиновники и простых исполнителей в ПНП. Они что мне скажут, вали отсюда со своей лыжней??? или

R-EX [1009758]: Что-то мне подсказывает, что именно так и скажут. И это "что-то" - последние изменения в ЗООПТ.
А вообще, даже немецко-фашистские оккупанты, не запрещали местным жителям ходить по своей земле.

Уважаемые аборигены-писатели !
Для публикации инициативы необходимо изложить:
1.Описание проблемы+файлы+фото.
2.Вариант решения с обоснованием+файлы.
3.Практический результат.
Думаю, публиковать инициативу надо автору формулировки, т.е. Константину.
Поэтому, чтобы не загружать тему, всё написанное шлём в личку papako.
За бумагу и перья, любезные !

Просьба ко всем аборигенам.
Нужны фотографии и другие документы для иллюстрации описания проблемы.

Или, Константин, вы сделаете всё сами ?

krusenstern [1003997]:
Куда пропал Константин ?

krusenstern [1009959]: А Вы меня спросили, прежде чем направлять всех встречных-поперечных, ко мне в личку, и вешать на меня всех собак? Я не ТС, и не автор идеи по размещению инициативы на сайте госуслуг. Даже регистрации там не имею - это сложная и долгая процедура, а надобности не было.
Давайте так. Пусть откликнется тот, у кого такая регистрация есть - он и будет размещать. В описании инициативы можно указать, что последняя подана после коллективного обсуждения заинтересованной группой лиц.
Полагаю, что формулировку, к которой пришли в итоге - лучше расположить в описании. Название, для привлечения бОльшего внимания, предлагаю иное: Вернуть нам бесплатный проход по землям, которые отстояли наши предки.
Так у кого есть регистрация?

У тебя что ли проход теперь стал платный? Так ты радуйся чо, пускай всех в свой проход и купончики стриги, ага. А про предков я что-то совсем не догнал, какие предки отстояли? Буряты в борьбе с казачеством? Или наеборот?

Что-то я в сомнении относительно правильности свободного доступа в заповедные зоны и заповедники.
Вариант №2 :(
Не получится как с бабочкой у Брэдбери ?

papako [1010750]:
Прошу прощения.

Есть смысл скорректировать инициативы с учетом - http://www.gazeta.ru/social/2014/02/05/5882493.shtml

maxp [1011910]:
"...президент поручил разработать порядок установления платы за посещение заповедников и нацпарков...с учетом интересов местного населения и особенностей социально-экономического развития субъектов РФ."
Чего ждать ?

krusenstern [1011943]: Ждать, что сверху был мотивирующий пинок, и под эту суматоху есть куда больше шансов продвинуть свои инициативы, если подать их таким образом, что они соответсвуют указанию свыше.

В смысле, сам по себе "пинок" ничего не решает, но при его наличии легче будет продвигать свою точку зрения. Надо только учитывать, что такая ситуация будет длиться не особо долго.

maxp [1011958]:
Инициатива не должна противоречить ответу исполнительной власти на пожелания президента. Сначала надо увидеть ответ.
Максим Юрьевич, вам какая формулировка инициативы ближе ?
krusenstern [1009516]:

krusenstern [1011973]: Максим Юрьевич, вам какая формулировка инициативы ближе?

По заповедникам - там по своей сути должн быть ограниченный доступ, в этом их смысл. Конечно, не приятно думать, что руководство там будет барыжить "путевками", но этот коррупционный вопрос надо будет решать во вторую очередь.

По паркам - абсолютно не понятно какую цель в них решает введние "платы за вход", так как это чистой воды легкая нажива и никакая природоохранная функция этим не стимулируется.

Кроме гос.финансирования парки вполне могут получать прибыль предлагая востребованные услуги. И должны этим заниматься. При должной постановке дела они охватят услугами бОльшую часть посетителей (вот вам и альтернатива плате за вход).

Если рассуждать здраво и не упираться рогом, то вообще не понятно, какие здесь могут быть дискуссии.

maxp [1011910]: Хорошие новости! Значит не все так плохо, как думалось вначале. Радует, что есть в стране люди, которые выдвигают инициативу за 1 день, а не занимаются демагогией на форуме и отвлекают людей от основной проблемы в течение месяца. Тем не менее, голоса от Иркутской области тоже нужны. На соседнем ресурсе, Природе Байкала, есть какое-то движение? Кто в курсе? Может, они уже выступили со своей инициативой и выразили свою позицию?

petal [1012048]: "Радует, что есть в стране люди, которые выдвигают инициативу за 1 день, а не занимаются демагогией на форуме и отвлекают людей от основной проблемы в течение месяца."
Эти "люди" - президент, который вначале подписал, мягко говоря, необдуманный проект, а теперь сдал чуть назад?
На его месте, дав соответствующую команду, можно выдвинуть инициативу куда как быстрее. Есть у него такие ресурсы. У меня вот их нет.
Кстати, о платном посещении, солнцеликий сказал лишь, что правительству необходимо определить порядок взимания такой платы. А вот мы-то здесь, именно вопрос устранения платы и обсуждаем, Вы в курсе? Так что, рано радоваться - заявление всенародно избранного магом Чуровым, в свете настоящей темы форума, ровно ни о чём.
А Вы-то сами, вместо критики меня, почему не разместили устраивающую Вас инициативу? Так-то, любой может, ограничений нет. Регистрироваться, напрягаться лень; критиковать проще, угадал?
Демагогия - у Вас. Не нравится тема - игнорируйте. А не занимайте роль верховного судьи, которого суще глупая челядь отвлекает от дел государственной важности.

papako [1012095]: Нет, это именно люди. Так как президент это в данном случае не более чем олицетворение работающей системы. А ему лично, как руководителю, сейчас есть чем заняться, и даже более чем.

Ситуация "что-нибудь сделать" с парками и заповедниками назревала давно и вызрела в то, что определенные инициативные люди пролоббировали свои интересы и точку зрения (совсем не обязательно, при этом, они все воры и расхитители!). В системе есть механизмы воздействия со стороны, ссылку на результаты которого я постил выше.

Наши интересы, в данном случае, заключаются в том, чтобы внести необходимые поправки.

Отдельно отмечу -
Наши интересы вовсе не в том, чтобы "насолить этим жирным козлам"!
А в том, чтобы правильно организовалась работа парков в будущем. Заплатить небольшие деньги за вход - это не проблема. Проблема в том, на что уйдут эти деньги.

Опять повторюсь, что оплата - часть проблемы. Свободное посещение - вот что прекращается. За разрешением ехать в Иркутск? А насчет оплаты, по букве закона, должны платить и ВСЕ работники турбаз, если они, конечно не на территории поселков. И далее, если ситуация будет развиваться, как развивается, то аппетиты будут расти, можно предположить, экскурсоводов и гидов для работы на территории парка заставят получать лицензии в администрации парка.

maxp [1012224]: "Заплатить небольшие деньги за вход - это не проблема. Проблема в том, на что уйдут эти деньги."
Ну на природоохранную деятельность они точно не пойдут. И в бюджет любого уровня - тоже. Потому что этот, фактически налоговый, сбор, почему-то не прописан в НК; более того, НК прямо запрещает устанавливать подобные сборы с помощью подобных законов (таких, как ЗООПТ, например). Выше я приводил ссылки по этому поводу.
И потом, проблема не СКОЛЬКО заплатить, а КАК заплатить и ЗА ЧТО. Каждый раз ехать в контору НП за разрешением, перед вступлением на территорию? Глупо, а парк не сумеет наладить комфортную оплату. Выход: или отказаться от посещения, или рискнуть стать нарушителем. И, основное - платить-то НЕ ЗА ЧТО! Это не услуги и не товар. Но даже если представить это как налоговый сбор (хотя нет его в НК, потому в бюджет он не попадает), - тоже ТАК НЕЛЬЗЯ! Ну не укладывается в моих усохших от старости и энцефалита мозгах плата за ПРОСТО ПРОХОД по земле. И не ЧАСТНОЙ, а земле, законом специально отведённой для отдыха неопределённого круга лиц. С такой логикой законодателей, и за чистый воздух можно плату брать. Допустим, 100 р\день за посещение, если не дышишь, или со своим кислородным аппаратом идёшь (на входе в НП маску к лицу инспектор приматывает контрольным скотчем-пломбой, чтобы не подышал на халяву); и 200 р\день, если дышать собрался.

Brodjaga [1012237]: И далее, если ситуация будет развиваться, как развивается, то аппетиты будут расти, можно предположить, экскурсоводов и гидов для работы на территории парка заставят получать лицензии в администрации парка.
В Екатеринбурге такая схема уже действует. Что бы работать гидом на территории парка надо пройти курсы и иметь лицензию.

papako [1012269]: Вот пример: Пользование оборудованными маршрутами парка (входной билет) http://www.olen.ur.ru/node/7
Или вот: Аренда оборудованной туристской стоянки Стоимость: 1 час 250 руб.
С того же сайта.

axti [1012286]: В разделе FAQ все доходчиво разъясняют:
1) Можно ли приехать в Парк со своей палаткой, где можно будет её поставить и сколько это будет стоить?

ОТВЕТ: Да, вы можете разместить свою палатку на любой оборудованной туристической стоянке (они обозначены на карте Парка). Для этого необходимо зарегистрироваться в центральной усадьбе Парка (п.Бажуково), в здании регистрации, оплатив сбор за пользование оборудованными маршрутами Парка в соответствии с прейскурантом. Напоминаем, что Парк является особоохраняемой природной территорией, поэтому поведение посетителей должно соответствовать установленным правилам.

Вот понравился ответ:
вопрос: Здравствуйте, собираемся посетить парк в ближайшее время. Существует ли прокат снегоходов на территории и, если есть, то какова стоимость. Спасибо.
ответ: Здравствуйте. На территории природного парка катание на снегоходах запрещено . Однако данный вид услуг предоставляет наш партнёр компания «Реальный мир». Катание осуществляется по территории охранной зоны парка. Подробную информацию узнайте на сайте партнёров (http://www.real-world.ru) , либо по телефону +79530526321

Подождём реакции на слова президента.

krusenstern [1012305]:Да, я за оборудованные площадки. А то куда не придешь надо мусор убирать за предыдущими пользователями. А большое количество отдыхающих групп людей без контроля, превращается в стадо животных, которые топчут все и гадят везде. Другой вопрос что бы контроль осуществлялся и закон работал.

axti [1012320]:
4173 кв.км невозможно оборудовать площадками.
Да и ландшафт будет угроблен видом этого "оборудования".
Всё побережье усеять этими дощатыми настилами ?

Brodjaga [1012237]: В старом законе про лицензии уже прописано.

axti [1012320]: "Да, я за оборудованные площадки."
Любые оборудованные платные биваки, при их монопольной принадлежности и отсутствии бесплатной альтернативы, являются навязанной услугой; и, более того, прямо противоречат ФЗ "О конкуренции..." Да и выглядят они уродливо - по крайней мере, настилы под палатки. Жёсткие скользкие гнилые доски с торчащими гвоздями, оставляют желать лучшего и с точки зрения потребительских качеств. А лучшего и не будет, - а зачем парку утруждаться, когда конкурентов нет, а мимо настила ставить палатку закон запрещает? Правда, некоторые иные ФЗ, запрещают это "запрещать", - однако, суды у нас в административке практически всегда на стороне обвинения (вернее, сами этой стороной и являются).
Кроме того, территории НП никчемно огромны - невозможно их оборудовать биваками с таким расчётом, чтобы всем хватило. И смысла нет загаживать природу такими "постройками".

papako [1012466]: я не говорю об их монопольности, я утверждаю, что если они будут, то это хорошо.

И судя по тому что на сайте за сутки бывает до 3000 посетителей, если я ошибаюсь макс поправит, а в теме свое мнение высказали не более десятка, то видимо платное посещение на данной стадии не явьяется проблемой.

axti [1012552]: "Я не говорю об их монопольности, я утверждаю, что если они будут, то это хорошо."
Мы ведь тут говорим о реалиях. А они таковы, что "установленные места" для костров и палаток может устанавливать только НП; и, соответственно, собирать плату в условиях, когда неиспользование "установленных" мест, наказуемо по закону. Это не просто монополия, это насильственная монополия.

axti [1012561]: "...платное посещение на данной стадии не является проблемой."
На данной стадии - точно нет. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот когда начнут собирать плату с лыжников на Переезде, со скалолазов в Ангасолке, с туристов по ББТ, на Ольхоне и Малом Море усилят режим, в Тункинской долине - тогда да, это станет проблемой. Народ не прочувствовал ещё. Инерция.

papako [1012095]: -> petal [1001092]:

axti [1012561]: на сайте за сутки бывает до 3000 посетителей, если я ошибаюсь макс поправит - поправлю. 3 тысячи в день было несколько лет назад, а последние годы эта цифра колеблется от 5.5 летом до 7.5 зимой.

Проблема в том, что рунет забит бесконечными набросами в духе "все украдут", "у власти воры" и т.п. У людей просто возникает иммунитет на такого рода темы или они сами ходят туда испражняться.

Поэтому довольно сложно вытащить тему такого плана на конструктивное обсуждение.

Вот такой, явно стандартизованный, ответ, пришёл мне от "Президента" в ответ на протестное письмо.
Однако это не означает, что нужно опускать руки. Количество рано или поздно переходит в качество - нужно активно бить в одну точку. Вода камень точит.

papako [1019557]: Константин, а вы там хоть слово о преобразовании заповедников в нац. парки написали? Если нет, то выходит, что вы им про Фому, а президент (заработался, наверное) вам про Ерёму.

papako [1019557]: Прислали отписку.

ER [1019573]: "...хоть слово о преобразовании заповедников в нац. парки написали?"
Нет, я там требовал отмены разрешений и поборов.
Полагаю, у них уже заранее уже готов ответ на подобные обращения. И, увидев ссылку на изменения ЗобООПТ, - не читая дальше, отправляют заявителю подобный спам.
Радует одно - раз есть стандартный ответ, - значит, и обращений много.

Вот вообще перл: "Следует отметить, что названное положение Федерального закона
обсуждалось в ходе работы над ним с участием всех заинтересованных
сторон, включая общественные экологические организации, и
принципиальных возражений по нему не высказывалось".
Интересно, смогут они назвать хоть одну независимую сторону или общественную организацию, с кем ЭТО обсуждалось?

papako [1019618]: да мне тоже самое пришло. Им пофиг что ты писал. Ответ один и тот же.

А, как смотрит прогрессивное человечество :) на бесплатный доступ в ПНП, кроме заповедных зон, но обязательно по разрешениям ?
Чтобы можно было найти крайнего, если обнаружатся экологические нарушения.
Для повышения ответственности посетителей.
Что думаете ?

krusenstern [1021114]: Плохо смотрит. Потому как разрешения на то и нужны, чтобы можно было не разрешать. И будут не разрешать, если вы им "аргументы" для разрешения не отслюнявите. Как это до сих пор и происходило в том же Байкало-Ленском заповеднике.
Если же вы про регистрацию, то это ещё можно как-то обсуждать. Но вот мне совершенно непонятно, какой смысл регистрировать посетителей того же ПНП, если их там тысячи? Крайнего всё равно не найдёте. И почему охрану природы нужно начинать с чиновничьей бумагомарательной волокиты, а не с реальных дел. Например, с того, чтобы снести либо как-то узаконить строения на берегах; следить за соблюдением санитарного режима на турбазах; пресечь передвижение транспорта вне дорог; организовать рейды рыбоохраны и лесоохраны и так далее.

krusenstern [1021114]: "А, как смотрит прогрессивное человечество :) на бесплатный доступ в ПНП, кроме заповедных зон, но обязательно по разрешениям?"

А в заповедные зоны - всё-таки, платно? Тогда эти зоны быстро и законно разрастутся до размеров НП.
Но подобные разрешения я смотрю, как на удавку на свою шею.

ER [1021123]: "...пресечь передвижение транспорта вне дорог..."
Только без фанатизма, запрет должен быть разумным. И прежде всего, касаться квадриков и пр. транспорта, самогО НП.

ER [1021123]:
Извиняюсь :), конечно речь о регистрации !
Разрешительный характер заменить на уведомительный.

Посетитель ОБЯЗАН сообщить в администрацию ПНП о своих намерениях.
А администрация ОБЯЗАНА зарегистрировать заявку и выдать подтверждающий документ,
который посетитель обязан предъявить инспектору в парке. В случае отсутствия - штраф. Регистрацию можно было бы организовать и через интернет.

Смысл регистрации - повышение ответственности посетителей. Регистрация была бы лишь одним элементом в природоохранительной работе ПНП.


papako [1021130]:
Обсуждать изменение режима посещения заповедных зон не готов. Сложный вопрос, учитывая, возможно, огромное количество посетителей. Разве что после того, как чётко заработает механизм регистрации.

krusenstern [1021158]: "Разрешительный характер заменить на уведомительный."
Да пожалуйста. Если это не будет напрягать посетителей. Скажем, если по всей границе ООПТ через 50 м будут круглосуточно дежурить регистраторы с бумагами и печатями, при отсутствии ответственности для туристов за вход без регистрации.

krusenstern [1021158]: "А администрация ОБЯЗАНА зарегистрировать заявку и выдать подтверждающий документ, который посетитель обязан предъявить инспектору... В случае отсутствия - штраф. Регистрацию можно было бы организовать и через интернет."

Такая схема для заповедников хороша. А НП, как организация, нужен не для угнетения граждан, а для сохранения для нашего отдыха природной территории от вырубок лесов, застроек дорогами, дачами и турбазами, браконьеров, разработок ископаемых, и прочих всяких злоупотреблений.

krusenstern [1021158]: "...предъявить инспектору в парке. В случае отсутствия - штраф."

Опять мазохизм. А не лучше, ввести отдельную статью в УК лет так до десяти отсидки, за взимание платы с туристов работниками ООПТ по любым основаниям?

krusenstern [1021158]: "Обсуждать изменение режима посещения заповедных зон не готов. Сложный вопрос, учитывая, возможно, огромное количество посетителей."

Ничего сложного - не нужны никакие зоны в составе НП. На то есть заповедники, с их научным аппаратом. Ну или пусть будут зоны (чем бы дитя ни тешилось...), но со свободным посещением.
Вы в курсе, что, например, Эльбрус находится в заповедной зоне НП? Именно на этом основании, там с каждого туриста тысячу рублей дерут. А так называемое зонирование ПНП, внимательно смотрели? Все основные турмаршруты, пересечены "запретными" зонами. Догадываетесь, зачем? Однако прокатные квадрики и экскурсионные УАЗики ПНП разъезжают там в сезон с частотой поездов московского метрополитена на ст. Театральная.

krusenstern [1021114]:но обязательно по разрешениям ?
Доступ в ПНП должен быть бесплатным и без всяких разрешений- иначе всё равно придётся оказывать добровольную материальную помощь за получение разрешения или регистрацию)))).
В заповедные зоны НП тоже бесплатно, но с ограничениями применения транспортных средств, например под запрет квадрики, мотоциклы, уазики ... всё, что может попортить верхний растительный слой вне дорог; а пешком, или на велике, или с воды- скажем можно.. могут быть ещё варианты .... но запретов на посещение заповедных зон НП и мзды быть не должно- прав papako [1021130]:Тогда эти зоны быстро и законно разрастутся до размеров НП.

Voytovi4 [1021429]:
"придётся оказывать добровольную материальную помощь за получение разрешения или регистрацию"
Ну как придётся ? Если, например, вы на сайте парка заполняете бланк заявки и тут же распечатываете на принтере пропуск ? Фактически регистрируетесь на произвольном маршруте в конкретное время.
"Свободный и бесплатный", но безусловно бережный - никаких следов после себя.
Заповедные зоны я не обсуждаю.

krusenstern [1021435]: "Если, например, вы на сайте парка заполняете бланк заявки и тут же распечатываете на принтере пропуск?"
А интернет сглючил, на сайте неполадки - всё, накрылась поездка? Это ведь не заповедник.
Вообще, кроме "морского закона", есть "закон авиации": посуду убирает тот, кому она мешает. Так и здесь: надо ПНП - ну пусть меня регистрирует как хочет, его проблемы. Мне же это ни к чему.

krusenstern [1021435]: "Заповедные зоны я не обсуждаю."
А вот это злокачественное новообразование, нужно вообще ликвидировать.

papako [1021437]:
Естественно, все способы подачи заявки должны быть доступны: интернет, почта или визит в администрацию парка.
Сохранить природу и наша цель тоже. Регистрируясь, человек принимает на себя обязательства и демонстрирует свои приоритеты.
Это соответствует природоохранительной функции парка.