За посещение Нац. парка будут брать деньги

krusenstern [1007318]: "Лучше - все в равных условиях."
Да так-то у нас много людей, которые равнее всех.

""...в заповедники обеспечить бесплатный свободный доступ по предварительным заявкам."
Мне кажется, есть противоречие. Если доступ свободный, никаких заявок не требуется."
Хорошо, слово "свободный" убираем.

"Если беречь заповедные зоны ПНП, разрешительный характер следует сохранять."
Ну нет в ПНП законных заповедных зон! Это самодеятельность парка с целью вымогательства денег. Не нужно оставлять в руках мытарей такие козыри.

Ппц. Вот вы сами то понимаете какую формулировку вы пытаетесь предложить чиновникам? "Обеспечить бесплытныи СВОБОДНЫИ доступ и тд и тп." Совсем уже поехали чтоли? Конечно работники ООПТ те еще "работники", но сеичас они хоть как то еще отпугивают и гоняют недобросовестных туристов. Вот вы говорите туристы сами по себе хорошие, мусора не оставляют, за природои следят и тд. Да таких туристов ты да я да мы с тобои.

Кароч суть в том что доступ в ООПТ не должен быть совсем неограниченным, должны быть ограничения, но при этом он должен быть бесплатным. Да и доступ бывает разныи, походить подышать воздухом это одно, а ставить палатки жечь костры и тд это другое. Поэтому в вашеи формулировке должно присутствовать слово БЕСПЛАТНЫИ и должны быть ограничения пребывания в парке.

Тоесть если ты пошел просто погулять по парку для этого даже разрешение не требуется. А если ты едеш отдыхать, с палаткои там все дела и тд, вот для этого нужно взять разрешение, причем выдаваться оно должно бесплатно. С соблюдением всех необходимых правил и ограничении на территории ООПТ естественно.

Если у вас будет "БЕСПЛАТНЫИ СВОБОДНЫИ" доступ на ООПТ, через несколько лет там будет не парк а пи**ец.

Rogue [1007341]: "...причем выдаваться оно должно бесплатно. С соблюдением всех необходимых правил и ограничении на территории ООПТ естественно."
Ну то есть, решать "выдать-не выдать", будут опять мытари из ООПТ? И, угадайте: что будет играть решающую роль в принятии решения?

Rogue [1007341]: "То есть если ты пошел просто погулять по парку для этого даже разрешение не требуется."
Сами себе-то не противоречьте. А если это Ваше "просто погулять", не впишется в Ваши же "необходимые правила и ограничения"?

Rogue [1007341]: "Ппц... Кароч суть в том..."
Да мы тут все, ага, по ходу, тоже пацаны..."

Rogue [1007341]: "Если у вас будет "БЕСПЛАТНЫИ СВОБОДНЫИ" доступ на ООПТ, через несколько лет там будет не парк а пи**ец."
У "нас"-то, может, и будет. А у Вас нет? Вы над законом, или как?
К сожалению, основная масса людей не в теме; и видит лишь загаженные пикниковые площадки, чаще доступные транспорту, расположенные на популярных маршрутах. По ним и судят о состоянии всей природы, которой они, по большому счёту, и не видели. Отойдите километр в сторону - там следа человека нет. И не будет, т. к. серуны не ходят туда, им незачем; яд пить можно на тропе у машины или катера.. Их там легко отследить и прищучить - вот этим и должны инспекторы заниматься. И за зарплату, а не стричь купоны по-бандитски"за проход".

Rogue [1007341]: "Совсем уже поехали что ли?"
Вы что ли не в курсе, что я давно стар и глуп?

1.Заповедники в Нац парки не переделывать (чтобы не было строительства)
2. Вход свободный и стоянки и палатки бесплатны, но пусть парк делает отдельные стоянки, где место под палатку и костер платны. Ну и другие платные услуги типа экскурсий.
3. Квадрики ездят только по дорогам, инспектора занимаются охраной.
Так?
И давайте организовывайте петицию или что там, а то только разговоры :-)

Rogue [1007341]:
НЕ НРАВИТСЯ ? Ваша формулировка ?

Предложено:
1)Отменить плату за посещение национальных парков и заповедников.
2)Вернуть бесплатный доступ на ООПТ РФ всех уровней; в заповедники обеспечить бесплатный доступ по предварительным заявкам.
3)Обеспечить бесплатный и свободный доступ в ООПТ, кроме заповедных зон и заповедников.

Xadneo [1007350]:
Обсуждаем только это:
http://www.rg.ru/2013/12/30/oxrana-dok.html

в) пункт 6 изложить в следующей редакции:

"6. Пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата, порядок определения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки."

papako [1007346]: "Сами себе-то не противоречьте. А если это Ваше "просто погулять", не впишется в Ваши же "необходимые правила и ограничения"?"

Константин. Похоже Вы слушаете да не слышите )) Вы рассуждаете об этом вопросе на уровне бытового застолья. Никаких противоречии нет, когда понимаеш о чем говориш. Откроите законы об ООПТ, прочитаите их, проанализируите, сделаите выводы. В законе об ООПТ есть статьи что запрещается и ограничивается на их территории. Так вот, если Ваше пребывание не попадает ни под один пункт ограничений Вам и разрешение не требуется.

krusenstern [1007359]: Пункт номер два более менее подходит. Только я бы подправил "Обеспечить бесплатный доступ на ООПТ РФ всех уровней с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ". Это так навскидку. Насчет заповедников хз, тут надо подумать.

Rogue [1007363]:
Лишнее. Остальные положения ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" никто не отменял.

krusenstern [1007364]: Ну дык их нужно соблюдать. Вы ведь едете на природу отдыхать а не нефть добывать допустим.

К тому же нужно понимать еще одну вещь. Они ведь насколько я понял еще хотят уровнять все ООПТ под что то одно. Если вставить в нашу формулировку заповедные территории то звучать она будет неккоректно. Мы сами то чего хотим? Отменить плату за посещение или выступаем чтобы ООПТ сохраняли свои уровни? Или и то и то?

papako [1007346]: К сожалению, основная масса людей не в теме; и видит лишь загаженные пикниковые площадки, чаще доступные транспорту, расположенные на популярных маршрутах. По ним и судят о состоянии всей природы, которой они, по большому счёту, и не видели. Отойдите километр в сторону - там следа человека нет. И не будет, т. к. серуны не ходят туда, им незачем; яд пить можно на тропе у машины или катера..

    Вы сами не в теме. "Отойдите километр в сторону - там следа человека нет". - это не про Иркутскую область, не про Байкал. Если следа человека нет - значит он уничтожен гусеницами тракторов, сгоревшим лесом и т.п. Тех кого интересует - до какой степени угроблена наша природа (вне Байкала) - посмотрите.

    http://irk-pal.ru/na-pravoberezhe-bratskogo-vodoxranilishha/

    http://irk-pal.ru/levoberezhe-bratskogo-vodoxranilishha/

    Может быть еще остались люди, способные слышать чужое мнение

Rogue [1007370]:
Здесь обсуждается только вопрос доступа в ООПТ.
Платный/бесплатный, свободный/по разрешению и в какую часть нац.парка.

krusenstern [1007373]: Ну тогда так "Обеспечить бесплатный доступ на ООПТ РФ с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ".

Хотя я считаю что нужно бороться и за то, чтобы ООПТ сохраняли свои уровни. Потому то нац. парк и заповедник разные вещи. В заповеднике человекам вообще делать нехрен. За исключением редких случаев.
В этом случае так "Обеспечить бесплатный доступ на ООПТ РФ всех уровнеи с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ".

Rogue [1007375]:

Предложено:
1)Отменить плату за посещение национальных парков и заповедников.
2)Вернуть бесплатный доступ на ООПТ РФ всех уровней; в заповедники обеспечить бесплатный доступ по предварительным заявкам.
3)Обеспечить бесплатный и свободный доступ в ООПТ, кроме заповедных зон и заповедников.
4)Обеспечить бесплатный доступ на ООПТ РФ всех уровней с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ.

vitryab [1007371]:
Так это простые отдыхающие виновны в МНОГОЛЕТНЕЙ (!) варварской вырубке прибайкальской тайги ??

krusenstern [1007377]: "Так это простые отдыхающие виновны в МНОГОЛЕТНЕЙ (!) варварской вырубке прибайкальской тайги??"
Они, редиски! Понятно же: стОит только пройти туристу по маршруту, - тут же выводится живность (дохнут медведи и зайцы), сохнет и выпиливается лес. А где турист не ходит - там и тракторов нет, и браконьеров. Потому - ЗАПЕТИТЬ! Бороться надо не с расхищением природных ресурсов (тут можно и по морде, и пулю получить), а с туристами (безопасно и прибыльно!)

krusenstern [1007376]: "...с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ."
Вот это-то к чему? Масло масляное, вода мокрая, а экономика экономная? Есть закон, правила и ограничения там прописаны, - чего ещё? Или нужен дополнительный закон о том, что граждане должны выполнять требования закона об ООПТ?

krusenstern [1007376]: "...кроме заповедных зон и заповедников."
Повторюсь: в этом случае, зоны разрастутся. Они у ПНП и так, все тропы пересекают. А разрешения будут выдавать, как уже бывало, если не за плату, так за "благотворительность". Те же яйца, только сбоку.

Rogue [1007375]: "Хотя я считаю что нужно бороться и за то, чтобы ООПТ сохраняли свои уровни. Потому то нац. парк и заповедник разные вещи."
Ну и боритесь. Здесь-то вопросы платы и доступа обсуждаем. Я бы, например, поднял ещё вопрос о бессмысленности запрета установки палаток в НП и тотального запрета устройства костров. Такое положение, даёт почву для навязывания "услуг": можно только здесь и платно, иначе штраф! Что, кстати, сильно нарушает антимонопольное законодательство.
Итак, корректирую свой вариант. Обеспечить бесплатный свободный доступ на ООПТ РФ всех уровней; в заповедники обеспечить бесплатный доступ по предварительным заявкам.

papako [1007411]:

"krusenstern [1007376]: "...с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ."
Вот это-то к чему? Масло масляное, вода мокрая, а экономика экономная? Есть закон, правила и ограничения там прописаны, - чего ещё? Или нужен дополнительный закон о том, что граждане должны выполнять требования закона об ООПТ?"
Это не ко мне. Предложение поступило от Rogue.

Предложено:
1)Отменить плату за посещение национальных парков и заповедников.
2)Обеспечить бесплатный свободный доступ на ООПТ РФ всех уровней; в заповедники обеспечить бесплатный доступ по предварительным заявкам.
3)Обеспечить бесплатный и свободный доступ в ООПТ, кроме заповедных зон и заповедников, в граница зон на момент создания ООПТ.
4)Обеспечить бесплатный доступ на ООПТ РФ всех уровней с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ.

Думаю что идет в таком направлении что все будет подводиться законодательно или нет на выкачивание денег. Интересное прочитал вот здесь.
http://aferni.com/puteshestviya/ekoturizm-luchshie-mesta-dikoj-prirody.html
Причем то, что раньше можно было смотреть и наслаждаться теперь, оказывается называется экотуризм. Зла не хватает. Это уже как платные дороги.

Предлагаю бойкотировать нац. парки , Не посещать. Разве мало мест на Байкале?.

Да так-то, мало. Львиная доля побережья, в нацпарках да заповедниках.

Должен признать свою ошибку, извиниться перед Константином. Проглядел в нынешнем законе (ст. 15) пункт 6. "Пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки."
    Прошу убрать предложенный мною вариант названия петиции (№1).
Сам буду голосовать за №3)Обеспечить бесплатный и свободный доступ в ООПТ, кроме заповедников и заповедных зон национальных парков".

vitryab [1008139]: Да не за что извиняться, у каждого своё мнение.
Тут ещё вот какой момент всплыл в памяти, в связи с празднованием 70-летия снятия блокады Ленинграда (вернее, годовщина и побудила вспомнить Великую Победу). Столько жизней отдано в защиту нашей, родной, земли. И оказывается, за платный проход по ней? Да ветераны в гробу перевернутся, скажи им, что их дети, внуки и правнуки уже, ходят по той земле, за свободу которой они кровь проливали, платно.
Меня та война коснулась непосредственно. Я тут публиковал рассказ об отце "Прерванный полёт" - о том, как его сбитый самолёт в куски разлетелся, как он чудом выжил, израненным упав на территорию врага. Иногда, по острым вопросам, я пытаюсь себе представить, - как бы отец отреагировал на это, будь он жив? И здесь, даже не сомневаюсь в его резко отрицательной реакции.
Конечно, теперь другая жизнь. Но устройство платного прохода по своей земле, которую предки отстояли ценой жизни - явное кощунство. Однако, такое у нас кощунством не считается; а караемое двумя годами отсидки кощунство - это, всего-то, девичья песенка в неподобающем месте.

papako [1008161]:
    Полностью согласен.
    Со своей стороны считаю платное посещение ООПТ "ножом", вонзенным в спину отечественной заповедной системы. Реализация этого закона неизбежно вызовет неприятие и ненависть большей части и туристов и местного населения. Неизбежен и всплеск коррупции, приход в коллективы ООПТ массы людей, которых и близко нельзя подпускать к делу охраны природы. Вопросы создания новых заповедников и национальных парков теперь будут наталкиваться на мощное неприятия большинства населения.
    Такую норму - плод творчества московских чиновников МПР - могли предложить и продавить люди, интересующиеся только зарабатыванием денег, плюющие на реальную природоохрану.

vitryab [1008139]:
Крайняя формулировка предложения №3:
"Обеспечить бесплатный и свободный доступ в ООПТ, кроме заповедных зон и заповедников, в граница зон на момент создания ООПТ."
Поддерживаете В ЭТОЙ формулировке ?

Предложено:
1)(формулировка снята автором)
2)Обеспечить бесплатный свободный доступ на ООПТ РФ всех уровней; в заповедники обеспечить бесплатный доступ по предварительным заявкам.
3)Обеспечить бесплатный и свободный доступ в ООПТ, кроме заповедных зон и заповедников, в граница зон на момент создания ООПТ.
4)Обеспечить бесплатный доступ на ООПТ РФ всех уровней с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ.

krusenstern [1008209]:
Считаю, что такая формулировка вернее:
Обеспечить бесплатный и свободный доступ в ООПТ, кроме заповедников и заповедных зон национальных парков.
   
Про момент создания - лишнее.

Предложено:
1)(формулировка снята автором)
2)Обеспечить бесплатный свободный доступ на ООПТ РФ всех уровней; в заповедники обеспечить бесплатный доступ по предварительным заявкам.
3)Обеспечить бесплатный и свободный доступ в ООПТ, кроме заповедников и заповедных зон национальных парков.
4)Обеспечить бесплатный доступ на ООПТ РФ всех уровней с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ.

Уважаемые аборигенши и аборигены :), какие ещё будут предложения по формулировке указанной законодательной инициативы ?

krusenstern [1008217]: Уже пора проявить свою инициативу, выдвинуть одну из предложенных и регистрировать. Уже 18 дней обсуждаете, что и как. А инициатива должна еще набрать 100 тыс. голосов в течение года (но можно и быстрее), пройти обсуждение в комитетах Гос.думы и выйти на слушания. Нелишним в инициативе будет указать ресурсы и сайты, на которых также собираются подписи в защиту нацпарков, например, красноярский ресурс. С перечислением числа голосов на момент регистрации инициативы.

Если нет других предложений, прошу проголосовать за одну из трёх оставшихся формулировок. Та, что наберёт наибольшее количество голосов, будет заявлена в качестве инициативы.

krusenstern [1008274]: за 2)

За вариант 2)

papako [1008161]:

за вариант 2

Слова - обеспечить доступ.
Обеспечить - ёмкое и неопределённое слово, больше говорит об обязанностях. Скорее относится к законодателям в просьбе о доступности ООПТ.
Другое дело - беспрепятственный доступ при соблюдении правил посещения.

Вариант 2

Stand-artos [1008343]: Нет, именно - обеспечить! И пресечь все настоящие и возможные злоупотребления природных чиновников в этой области! Да, это обязанность ГД - обеспечивать, ибо она у нас на содержании. Или, нет, нас ГД содержит на упавшие неведомо откуда в казну деньги?
А Вы что предлагаете-то? "Разрешить"? То есть мы, челядь низкородная, челом бьём: разреши, государь, по землице твоей ходить?
Мне-то голосовать излишне: вариант 2 - мой. Ещё раз проясню: в случае, если останутся разрешения для заповедных зон ООПТ, - зоны эти разрастутся, как дирекции угодно. А последняя разрешения выдаёт по своему усмотрению. А критерий усмотрения известен. Т. е. всё останется: не мытьём, так катаньем, важен результат - деньги.
Предварительная же заявка на посещение заповедника, отсеет 95% желающих - этого достаточно для сохранения природы в первозданном виде. Одновременно, позволит каждому гражданину, при желании, на заповедную территорию попасть бесплатно и беспрепятственно. А 5%, тем более не инкогнито, отследить легко (при необходимости). Ведь человек - тоже часть природы; нельзя ей без нас. Как и нельзя запрещать гражданину страны, предки которого её открывали, осваивали и защищали от врагов её земли, свободно ходить там, где пожелает. Если хотите, это политический момент. И это наше конституционное право.

papako [1008354]: Обязанность чиновников\работников ООПТ- контроль, наблюдение и т.п. - обеспечение выполнения тех самых правил посещения, нахождения и т.п.
Беспрепятственный\свободный доступ - то, ради чего тут "копья ломаются".
Какой-то русскоязычный затор, раздражение от того, что застрявшее в сознании слово - обеспечить, никак не воспринимается с его действительным смыслом.
О чём сыр-бор? Об обеспечении? И как именно? Это же другие и дополнительные условия. Как будто обсуждение того, чем должны заниматься служащие ООПТ.
А нужен именно - беспрепятственный\свободный и бесплатный доступ, для передвижения\нахождения с некоторыми ограничениями - правилами.
Это посетитель должен обеспечивать свой доступ - соблюдение правил посещения. Пешком-ли, на машине, с письменным разрешением от администрации ООПТ или без, с собакой, на лошадке, мотоцикле, с правом или без права той или иной деятельности, поведения.

Stand-artos [1008390]: Вы чего добиваетесь-то своей буквоедской критикой? Есть иная формулировка?

За вариант 2.

papako [1008397]: Вы чего добиваетесь-то своей буквоедской критикой?

Костя, ты поосторожней, это же главврач местной психушки. Смотри, нарядит в смирительную рубашку, и там тебе уже излюбленный приём не применить :)

За второй,с п. Усть-Баргузин голоса собирать?

papako [1008397]: Вы чего добиваетесь-то своей буквоедской критикой? Полагаю, что ничего не добьюсь.
Часто встречаюсь в формулировках правил, обязанностей, разрешений и пр. с применёнными словами, которые не воспринимаются однозначно.
Просто представил, как отнесётся т.н. ответственное лицо к словам - Обеспечить бесплатный свободный доступ в ООПТ...
Если не с насмешкой, то с издёвкой. И у него для этого есть причина - слово, выражающее требование обязанностей. И каких? Обеспечение свободы посещения.
Понимаю так, что это обеспечение - не мешать свободному доступу.
Мндя-а-а - необычное обеспечение.

В определении ООПТ говорится, как об объектах, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
И нет слов о посещении ООПТ теми гражданами, для которых сформулировано назначение и на чьи налоги охраняется это самое ООПТ.
Если речь о свободном посещении, то как можно обеспечивать эту самую свободу?
Охранять посетителей от сотрудников ООПТ?
В идеале свободу посещений нужно декларировать в определении ООПТ. Как и правила и ограничения, в зависимости от конкретных случаев.
Ну а в формулировках(вариантах), слово - обеспечить, полагаю - неуместное - лишнее.

kv [1008440]: "Костя, ты поосторожней, это же главврач местной психушки."
Сдаётся мне, что это пациент; и я к нему, согласно должностным обязанностям, должен применить девайс по полной программе.

papako [1008500]: Сдаётся мне, что это пациент

Так это главный отличительный признак. Там все пациенты себя главврачами числят.
А этот так прямо и заявил. В другой теме правда, но мы же помним :)

nichanik [1008486]:
Думаю, до конца недели выявим среди форумчан наиболее популярную формулировку, а потом все желающие смогут проголосовать на https://www.roi.ru/

Предложено:
1)(формулировка снята автором)
2)Обеспечить бесплатный свободный доступ на ООПТ РФ всех уровней; в заповедники обеспечить бесплатный доступ по предварительным заявкам.
3)Обеспечить бесплатный и свободный доступ в ООПТ, кроме заповедников и заповедных зон национальных парков.
4)Обеспечить бесплатный доступ на ООПТ РФ всех уровней с соблюдением правил пребывания на территории ООПТ.

Какая формулировка лучше ?

kv [1008505]: "Там все пациенты себя главврачами числят."
Ну не все. Встречаются и наполеоны, и прокуроры.

krusenstern [1008513]: №2.

krusenstern [1008513]: №2

krusenstern [1008513]:
Народ ! Не спим !
Какая формулировка лучше на ваш взгляд ?

krusenstern [1008513]: №2

krusenstern [1008513]: №2

№2 с соблюдением правил пребывания на ООПТ.