За посещение Нац. парка будут брать деньги
Такие новости:
http://baikal.mk.ru/news/2014/01/10/968339-pribaykalskiy-natsionalnyiy-park-poluchil-razreshenie-vzi...
Государственная дума РФ приняла предложенные правительством России изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которым государственные природные заповедники и национальные парки, в том числе, Прибайкальский национальный парк в Иркутской области, получили возможность устанавливать и взимать с посетителей плату. Как сообщается в документах правительства РФ, заповедники и национальные парки теперь можно посещать только при наличии специального разрешения, за исключением территорий населенных пунктов.
«Кроме того, закон разрешает преобразование государственных природных заповедников в национальные парки. Сроки определены до 31 декабря 2015 года, – говорится в документах. – Для этого необходимо решение правительства РФ по представлению уполномоченного правительством федерального органа исполнительной власти при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих указанное решение.
http://baikal.mk.ru/news/2014/01/10/968339-pribaykalskiy-natsionalnyiy-park-poluchil-razreshenie-vzi...
Государственная дума РФ приняла предложенные правительством России изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которым государственные природные заповедники и национальные парки, в том числе, Прибайкальский национальный парк в Иркутской области, получили возможность устанавливать и взимать с посетителей плату. Как сообщается в документах правительства РФ, заповедники и национальные парки теперь можно посещать только при наличии специального разрешения, за исключением территорий населенных пунктов.
«Кроме того, закон разрешает преобразование государственных природных заповедников в национальные парки. Сроки определены до 31 декабря 2015 года, – говорится в документах. – Для этого необходимо решение правительства РФ по представлению уполномоченного правительством федерального органа исполнительной власти при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих указанное решение.
#1000963
10.01.2014 - 19:50
http://www.rg.ru/2013/12/30/oxrana-dok.html
в) пункт 6 изложить в следующей редакции:
"6. Пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.
За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата, порядок определения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки."
Товарищи аборигены, какие будут предложения ?
в) пункт 6 изложить в следующей редакции:
"6. Пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.
За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата, порядок определения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки."
Товарищи аборигены, какие будут предложения ?
#1000994
10.01.2014 - 21:12
Принёсшего дурную весть не трогаем :)
Воздушное пространство над ООПТ наше или вражеское ?
Тогда, может: "Все - на аэроплан !" :))
Воздушное пространство над ООПТ наше или вражеское ?
Тогда, может: "Все - на аэроплан !" :))
#1000998
10.01.2014 - 21:27
Печально. Продолжается прессинг государства против своих граждан. Причём, эта плата по-прежнему, не соответствует ни ГК, ни НК, ни ФЗ о свободе передвижения, ни Конституции РФ. Впрочем, Конституционный суд давно тенденциозен - там ничего не добиться. Чего стОит, законодательное попрание презумпции невиновности в административке; да и в самОм административном процессе, законности мало.
Теперь, на основании этих полузаконных "законов", после принятия МПР расценок (а за ними не заржавеет), даже с Переезда бесплатно прокатиться будет нельзя. Из Листвянки в Коты сходить - тоже.
Я, лично, в замешательстве. Но платить, по-прежнему, не собираюсь.
Теперь, на основании этих полузаконных "законов", после принятия МПР расценок (а за ними не заржавеет), даже с Переезда бесплатно прокатиться будет нельзя. Из Листвянки в Коты сходить - тоже.
Я, лично, в замешательстве. Но платить, по-прежнему, не собираюсь.
#1001003
10.01.2014 - 21:45
Продолжение темы с ресурса, любимого ЛГБТ-публикой:
http://www.echo.msk.ru/blog/evgenyus/1235426-echo/
http://www.echo.msk.ru/blog/evgenyus/1235426-echo/
#1001015
10.01.2014 - 22:08
papako [1001003]: Да, хрен бы с платой! Обложат бюрократией на получение разрешения - это проблема...
#1001022
10.01.2014 - 22:22
YB [1000963]: Закон есть закон: раз такой закон вышел, будем платить.
Вопрос - сколько? К примеру, в островной Греции за вход в аналогичный нацпарк - 1 евро со взрослых, а детей пропускали бесплатно. Правда, на охраняемой государством территории вообще не было никаких современных строений.
Вопрос - сколько? К примеру, в островной Греции за вход в аналогичный нацпарк - 1 евро со взрослых, а детей пропускали бесплатно. Правда, на охраняемой государством территории вообще не было никаких современных строений.
#1001027
10.01.2014 - 22:35
krusenstern [1001015]: Кстати, о содержании статьи: все как расказывал Виталий Рябцев с год назад - гос-во предоставляет отдельным структурам возможность подзаработать на природных ресурсах.
#1001038
10.01.2014 - 22:43
petal [1001027]: "Закон есть закон: раз такой закон вышел, будем платить."
Этот закон очень малозаконен.
Этот закон очень малозаконен.
#1001044
10.01.2014 - 22:54
Сегодня заставили платить за проход по своей земле. Завтра введут плату за дыхание государственным воздухом. И мы, с энтузиазмом, как болванчики, будем кивать: закон есть закон!
#1001055
10.01.2014 - 23:11
Ну а логика здесь проста: челядь должна платить за проход по барской земле.
#1001056
10.01.2014 - 23:13
papako [1001056]: Опять вы бьете себя пяткой в грудь. Толку-то от вашей форумной войны? Если вы не согласны с принятым законом, вот сайт общественных инициатив https://www.roi.ru/ , пишите свое предложение, набирайте 100 тыс. голосов и ваше предложение рассмотрят в Гос. думе. Сделайте хоть раз что-нибудь полезное.
#1001087
11.01.2014 - 00:06
petal [1001087]: "Сделайте хоть раз что-нибудь полезное!"
Не нужно меня призывать, я не призывник. Я, хотя бы, не плачУ и других просвещаю; в т. ч., работников ООПТ; жалобы писал, и небесполезные. Т. е., делаю, что могу и считаю нужным, ибо в жизни, кроме борьбы с паразитами-ООПТовиками, есть много более достойных занятий.
Ну и не премину заметить, что Вы и ранее, и здесь, соглашаетесь с политикой платного прохода по земле. А если это Ваши убеждения, то я не понимаю, зачем Вы чужими руками хотите жар загрести. Вроде, Вы сделайте, а мы пользоваться плодами будем. И вы, гиды-экскурсоводы, в первую очередь.
Не нужно меня призывать, я не призывник. Я, хотя бы, не плачУ и других просвещаю; в т. ч., работников ООПТ; жалобы писал, и небесполезные. Т. е., делаю, что могу и считаю нужным, ибо в жизни, кроме борьбы с паразитами-ООПТовиками, есть много более достойных занятий.
Ну и не премину заметить, что Вы и ранее, и здесь, соглашаетесь с политикой платного прохода по земле. А если это Ваши убеждения, то я не понимаю, зачем Вы чужими руками хотите жар загрести. Вроде, Вы сделайте, а мы пользоваться плодами будем. И вы, гиды-экскурсоводы, в первую очередь.
#1001090
11.01.2014 - 00:18
papako [1001090]: Извините, но с вами разговор окончен, ибо он не имеет смысла.
#1001092
11.01.2014 - 00:26
petal [1001092]: "Извините, но с вами разговор окончен..."
Замечу, что я его не начинал; а Вы с помощью демагогии, пытаетесь, проигнорировав мои аргументы, красиво оставить за собой последнее слово. Впрочем, к введению платы за воздух, это не имеет отношения. ПлатИте дальше. Пока Вы это можете делать; но так могут не все, да и не всегда.
Замечу, что я его не начинал; а Вы с помощью демагогии, пытаетесь, проигнорировав мои аргументы, красиво оставить за собой последнее слово. Впрочем, к введению платы за воздух, это не имеет отношения. ПлатИте дальше. Пока Вы это можете делать; но так могут не все, да и не всегда.
#1001101
11.01.2014 - 00:40
papako [1001101]: — А у кого денег нет, тот чем дышит?
— А тот не дышит. Тот последний выдох в шарик выпускает.
— А тот не дышит. Тот последний выдох в шарик выпускает.
#1001108
11.01.2014 - 00:48
Принятые поправки безграмотные, противоречащие другим ФЗ, Конституции и кодексам...
Прокомментируйте, кто с юр. образованием, канает ли такой вариант? ))
Байкал - это объект общего пользования. Границы ПНП не распространяются на водные просторы озера.
Согласно ст.6 п.6 Водного кодекса РФ. "Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров."
ст.6 п.8 Водного кодекса РФ. "Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств."
Получается, можно ли находится в ООПТ в 20-метрах от берега без наличия разрешения ?
Заглядываем в КоАП:
- есть статья 8.39 "Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях" - Будет ли действовать статья при нахождении в береговой линии объекта общего пользования?
- можно ли привлечь ПНП по статье КоАП ст.8.12.1. "Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе" если мне препятствуют прохождению в 20-метровой зоне или причаливанию на байдарке ?
Прокомментируйте, кто с юр. образованием, канает ли такой вариант? ))
Байкал - это объект общего пользования. Границы ПНП не распространяются на водные просторы озера.
Согласно ст.6 п.6 Водного кодекса РФ. "Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров."
ст.6 п.8 Водного кодекса РФ. "Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств."
Получается, можно ли находится в ООПТ в 20-метрах от берега без наличия разрешения ?
Заглядываем в КоАП:
- есть статья 8.39 "Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях" - Будет ли действовать статья при нахождении в береговой линии объекта общего пользования?
- можно ли привлечь ПНП по статье КоАП ст.8.12.1. "Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе" если мне препятствуют прохождению в 20-метровой зоне или причаливанию на байдарке ?
#1001228
11.01.2014 - 14:32
Еще в целом по теме:
http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=37&PubID=29110
http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=37&PubID=29110
#1002295
13.01.2014 - 22:46
Более подробно об уничтожении системы ООПТ
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2014/15-01-so-what-minprirodi/
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2014/15-01-so-what-minprirodi/
#1003332
15.01.2014 - 22:19
Сегодня в новостях уже озвучили стоимость пребывания на территории Нацпарка: 60 руб/сут. за взрослого человека, установка палатки - 200 руб/сут. Иначе штраф - 3000-5000 руб. Примерно так.
#1003360
15.01.2014 - 22:44
sail [1003360]: Мда...
За активный сезон вполне окупится стоимость даже брендового мембранного бивачного мешка - вместо палатки.
За активный сезон вполне окупится стоимость даже брендового мембранного бивачного мешка - вместо палатки.
#1003408
16.01.2014 - 00:54
На Природе Байкала, я уже высказал мнение о законности такого "закона". Повторюсь здесь.
При анализе законодательства на тему платного посещения ООПТ, возникает ощущение сильного, желающего поживиться за счёт простых граждан, лобби, и полной некомпетентности законодателей.
Основной документ (ГК), регулирующий гражданские правоотношения (которому остальное законодательство противоречить не должно - есть там даже такая прямая спецоговорка), допускает ЗАКОННОЕ движение денежных средств лишь по трём основаниям: товары-услуги; дарение; налоги (сборы, госпошлины). Если возникли какие-либо иные основания - см. уже УК.
А что же за такой диковинный зверь - плата за посещение ограниченной территории? Точно не услуга, более-менее вменяемому человеку тут и объяснять ничего не надо. Дарение (благотворительность в пользу ООПТ) - тоже нет: платёж, вроде, обязательный. Остаётся одно: это налоговый сбор. Всем признакам такого платежа он отвечает абсолютно.
Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ст. 8 НК РФ).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подчеркну - ЗАКОННО установленные.
Далее смотрим п. 7 ст. 1 НК РФ. Внесение изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах... осуществляются отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих... другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования. Иначе говоря, НИКАКОЙ поправкой к НИКАКОМУ ФЗ, НЕЛЬЗЯ отменить или ввести какой-либо налог или сбор. Однако, именно это и произошло с обсуждаемой (и почему-то запрещённой злобным модератором к обсуждению), поправкой к ФЗ об ООПТ. Кроме того, "недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (ч. 3 ст. 3 НК РФ)".
Теперь смотрим п. 5 ст. 3 НК РФ. "Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом." Ну ещё п. 5 ст. 12 НК РФ: "Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом."
Излишне говорить, что никаких сборов и пошлин за посещение ООПТ, НК не предусматривает.
Есть ещё ФЗ "О свободе передвижения...", где перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда такое ограничение передвижения граждан возможно. Однако, там вообще нет даже речи ни о каких ООПТ. Есть ещё ГК, Конституция, ВК с его свободным правом посещения береговой полосы. В общем, законодатели намудрили; а мы, как всегда, будем крайними.
При анализе законодательства на тему платного посещения ООПТ, возникает ощущение сильного, желающего поживиться за счёт простых граждан, лобби, и полной некомпетентности законодателей.
Основной документ (ГК), регулирующий гражданские правоотношения (которому остальное законодательство противоречить не должно - есть там даже такая прямая спецоговорка), допускает ЗАКОННОЕ движение денежных средств лишь по трём основаниям: товары-услуги; дарение; налоги (сборы, госпошлины). Если возникли какие-либо иные основания - см. уже УК.
А что же за такой диковинный зверь - плата за посещение ограниченной территории? Точно не услуга, более-менее вменяемому человеку тут и объяснять ничего не надо. Дарение (благотворительность в пользу ООПТ) - тоже нет: платёж, вроде, обязательный. Остаётся одно: это налоговый сбор. Всем признакам такого платежа он отвечает абсолютно.
Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ст. 8 НК РФ).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подчеркну - ЗАКОННО установленные.
Далее смотрим п. 7 ст. 1 НК РФ. Внесение изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах... осуществляются отдельными федеральными законами и не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих... другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования. Иначе говоря, НИКАКОЙ поправкой к НИКАКОМУ ФЗ, НЕЛЬЗЯ отменить или ввести какой-либо налог или сбор. Однако, именно это и произошло с обсуждаемой (и почему-то запрещённой злобным модератором к обсуждению), поправкой к ФЗ об ООПТ. Кроме того, "недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (ч. 3 ст. 3 НК РФ)".
Теперь смотрим п. 5 ст. 3 НК РФ. "Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом." Ну ещё п. 5 ст. 12 НК РФ: "Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом."
Излишне говорить, что никаких сборов и пошлин за посещение ООПТ, НК не предусматривает.
Есть ещё ФЗ "О свободе передвижения...", где перечислен исчерпывающий перечень случаев, когда такое ограничение передвижения граждан возможно. Однако, там вообще нет даже речи ни о каких ООПТ. Есть ещё ГК, Конституция, ВК с его свободным правом посещения береговой полосы. В общем, законодатели намудрили; а мы, как всегда, будем крайними.
#1003409
16.01.2014 - 00:54
Итак, наши и нами оберегаемые:
1) дороги общего пользования, т.е. дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (дороги не перекрытые шлагбаумами);
2) прибрежная 20-метровая полоса;
3) воздушное пространство :)
4) поверхность озера (вода/лёд);
Что забыл ?
1) дороги общего пользования, т.е. дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (дороги не перекрытые шлагбаумами);
2) прибрежная 20-метровая полоса;
3) воздушное пространство :)
4) поверхность озера (вода/лёд);
Что забыл ?
#1003440
16.01.2014 - 09:11
krusenstern [1003440]: Воздушное пространство по закону не наше :( - вот такой вот поворот событий.
#1003499
16.01.2014 - 11:38
bgd [1003830]: Тут не в администрацию надо. КС, кстати, тоже не поможет - там любят действующую власть.
#1003853
16.01.2014 - 23:14
Господа, может митинг организовать или принудительную открытую пресс-конференцию руководства ПНП с разъяснениями о взимании незаконной платы ?
Или будем и дальше жевать-пережевывать? Не побуждаю, но есть же варианты воздействия на этот бред, помимо "кухонных разговоров"?
Или будем и дальше жевать-пережевывать? Не побуждаю, но есть же варианты воздействия на этот бред, помимо "кухонных разговоров"?
#1003878
17.01.2014 - 00:03
greenlex [1003878]: Причём тут ПНП? Первый пост темы прочтите.
И да, к слову - у нас же ещё Тункинский нацпарк есть: на водопады теперь просто так не сходить, да и Любовь под вопросом...
И да, к слову - у нас же ещё Тункинский нацпарк есть: на водопады теперь просто так не сходить, да и Любовь под вопросом...
#1003898
17.01.2014 - 00:55
greenlex [1003878]: "Господа, может митинг организовать или принудительную открытую пресс-конференцию руководства ПНП с разъяснениями о взимании незаконной платы?"
Лучше организовать принудительные стандартные процедуры в отношении руководства ПНП, ТНП, БЛЗ, всех прочих ООПТ, да и всей ГД, вместе взятой. Только, боюсь, наполнителя не хватит - да и я не железный, чтобы круглосуточно работать с благотворительной целью.
Polkan [1003898]: "...на водопады теперь просто так не сходить, да и Любовь под вопросом..."
Здесь нужно чётко определить границы НП - есть сильное подозрение, что пресловутый вдп, за просмотр которого доблестная местная администрация давно пытается брать деньги (ну там сливы нужно подремонтировать, а не на что - должны же мы понимать), находится в границах пос. Аршан. А если нет, - то, собственно, и жители Аршана платить должны за каждый выход за пределы посёлка, иначе это будет называться дискриминацией прав по признаку места жительства. Кстати, тагархайцы и пр. селяне Тункинской долины, теперь тоже не смогут бесплатно выйти за пределы села. Например, на выпас своей коровы. А чего; нет денег у хозяина - жри траву в Тагархае и см. закон об ООПТ!
В общем, "законодатели" (без кавычек будет неверно), опять поставили телегу впереди лошади.
Ну так чему удивляться, после наглого попрания принципа презумпции невиновности в административном праве? Этот принцип прописан в Женевских и пр. международных соглашениях, по Конституции РФ имеющих приоритет над всем российским законодательством. Исходя из этих положений, незаконными являются все виды штрафов с автоматических средств фиксации; да и сам российский административный процесс, с душком... Но нашим судам это побоку.
А то, что вновь введённые поборы многим ФЗ не соответствуют (а Конституции в первую очередь) - мало кого волнует. Или ФЗ со временем "подтянут", или марионеточные КС с ПВС разъяснят судам, что карать простых граждан нужно по полной, несмотря ни на что.
Блин, что делать-то. Всё меньше жить хочется в таком государстве. А куда деваться.
Лучше организовать принудительные стандартные процедуры в отношении руководства ПНП, ТНП, БЛЗ, всех прочих ООПТ, да и всей ГД, вместе взятой. Только, боюсь, наполнителя не хватит - да и я не железный, чтобы круглосуточно работать с благотворительной целью.
Polkan [1003898]: "...на водопады теперь просто так не сходить, да и Любовь под вопросом..."
Здесь нужно чётко определить границы НП - есть сильное подозрение, что пресловутый вдп, за просмотр которого доблестная местная администрация давно пытается брать деньги (ну там сливы нужно подремонтировать, а не на что - должны же мы понимать), находится в границах пос. Аршан. А если нет, - то, собственно, и жители Аршана платить должны за каждый выход за пределы посёлка, иначе это будет называться дискриминацией прав по признаку места жительства. Кстати, тагархайцы и пр. селяне Тункинской долины, теперь тоже не смогут бесплатно выйти за пределы села. Например, на выпас своей коровы. А чего; нет денег у хозяина - жри траву в Тагархае и см. закон об ООПТ!
В общем, "законодатели" (без кавычек будет неверно), опять поставили телегу впереди лошади.
Ну так чему удивляться, после наглого попрания принципа презумпции невиновности в административном праве? Этот принцип прописан в Женевских и пр. международных соглашениях, по Конституции РФ имеющих приоритет над всем российским законодательством. Исходя из этих положений, незаконными являются все виды штрафов с автоматических средств фиксации; да и сам российский административный процесс, с душком... Но нашим судам это побоку.
А то, что вновь введённые поборы многим ФЗ не соответствуют (а Конституции в первую очередь) - мало кого волнует. Или ФЗ со временем "подтянут", или марионеточные КС с ПВС разъяснят судам, что карать простых граждан нужно по полной, несмотря ни на что.
Блин, что делать-то. Всё меньше жить хочется в таком государстве. А куда деваться.
#1003909
17.01.2014 - 01:36
Как и во всём остальном( образование, здравоохранение, пенсии, ЖКХ и т.д. и т.п.) чиновники перекладывают финансирование на население.
Фактически местному населению, небогатому в массе, создают проблемы с отдыхом на природе. Всё доступное побережье Байкала теперь платное. Это наша Родина или мы в чужой стране и должны скрываться ?
Решение вижу только в активной демонстрации недовольства - митинги и т.д.
Но понравится ли эта деятельность на сайте Максиму Юрьевичу ?
Фактически местному населению, небогатому в массе, создают проблемы с отдыхом на природе. Всё доступное побережье Байкала теперь платное. Это наша Родина или мы в чужой стране и должны скрываться ?
Решение вижу только в активной демонстрации недовольства - митинги и т.д.
Но понравится ли эта деятельность на сайте Максиму Юрьевичу ?
#1003930
17.01.2014 - 08:38
krusenstern [1003930]: Главное, чтобы Владимир Владимирыч ничего против не имел...
#1003950
17.01.2014 - 10:11
krusenstern [1003930]: "Как и во всём остальном (образование, здравоохранение, пенсии, ЖКХ и т.д. и т.п.), чиновники перекладывают финансирование на население."
Ну вышеперечисленное понятно - в тех сферах хоть какие-то услуги оказываются, и за них кто-то должен платить (гос-во, понятно, для того и существует, чтобы перераспределить доходы в какой-то мере от богатых к бедным, но не хочет этого делать; однако это совсем иная тема). В нашем же случае, введена плата НИ ЗА ЧТО; фактически, за воздух - за передвижение по родной земле. Это - НЕ УСЛУГА.
krusenstern [1003930]: "Фактически местному населению, небогатому в массе, создают проблемы с отдыхом на природе."
Не только с отдыхом. А как местному жителю быть, если каждый раз, чтобы выйти за пределы деревни, нужно ехать в контору за платным разрешением?
Действительно, жить-то как. С Переезда в Слюдянку скататься на лыжах - плати, с Листвянки в Коты прогуляться - тоже.
Я для себя, пока выбираю политику гражданского неповиновения (не платить не в коем случае!), с последующими судебными тяжбами по поводу составленных протоколов (если ещё догонят).
Ну вышеперечисленное понятно - в тех сферах хоть какие-то услуги оказываются, и за них кто-то должен платить (гос-во, понятно, для того и существует, чтобы перераспределить доходы в какой-то мере от богатых к бедным, но не хочет этого делать; однако это совсем иная тема). В нашем же случае, введена плата НИ ЗА ЧТО; фактически, за воздух - за передвижение по родной земле. Это - НЕ УСЛУГА.
krusenstern [1003930]: "Фактически местному населению, небогатому в массе, создают проблемы с отдыхом на природе."
Не только с отдыхом. А как местному жителю быть, если каждый раз, чтобы выйти за пределы деревни, нужно ехать в контору за платным разрешением?
Действительно, жить-то как. С Переезда в Слюдянку скататься на лыжах - плати, с Листвянки в Коты прогуляться - тоже.
Я для себя, пока выбираю политику гражданского неповиновения (не платить не в коем случае!), с последующими судебными тяжбами по поводу составленных протоколов (если ещё догонят).
#1003952
17.01.2014 - 10:15
krusenstern [1003930]: Митинг вполне нормальная форма взаимодействия власти и народа, от них даже бывает положительный эффект, хотя очень редко. Потому что большинству проще потрындеть абстрактно про пенсии и ЖКХ, чем добиваться решения конкретного вопроса.
По этому поводу попрошу в этой теме не скатываться на обсуждение общеполитических тем, а высказываться по существу вопроса.
По этому поводу попрошу в этой теме не скатываться на обсуждение общеполитических тем, а высказываться по существу вопроса.
#1003989
17.01.2014 - 11:19
Я предлагаю составить грамотное обращение в думу ,президенту, по правам человека,И собрать,как можно большое количество подписей.
#1003995
17.01.2014 - 11:30
Итак, товарищи аборигены :),
будем трындеть или будем добиваться решения конкретного вопроса ?
будем трындеть или будем добиваться решения конкретного вопроса ?
#1003997
17.01.2014 - 11:32
как минимум следует писать письма на адрес през. РФ, займет 1 минуту: http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/forests/zapovedniki/?utm_source=socialnets&utm_med...
#1004006
17.01.2014 - 11:57
"Я для себя, пока выбираю политику гражданского неповиновения (не платить не в коем случае!), с последующими судебными тяжбами по поводу составленных протоколов (если ещё догонят)."
Шансов оспорить в суде протокол, составленный за пребывание в нац. парке без оплаты, теперь фактически нет. Теперь эти поборы стали законными.
Действительно, по поводу платности посещения ООПТ сбор обращений еще не начинался. Но наверняка будет. Нужно будет активно его подписывать. Но благоприятный итог все равно крайне маловероятен. Всесильный бизнес играючи провел эти поправки в закон и будет за них держаться. В загаженной стране заповедники и нац. парки - именно те территории, где наша "элита" желает строить свои "рекреационные объекты" (особенно на Кавказе, Байкале, Алтае), да и просто особняки. Желание включить последние нетронутые территории в хозяйственный оборот (в ООПТ есть и золото и нефть и пр.) - еще более важная причина происходящего.
Ну а плата за посещение - не только новый и крупный источник дохода "заповедных" чиновников и задействованных в стрижке "туристического бабла" директоров ООПТ и их ближайших помощников. В действительно нетронутых и уникальных заповедниках эта плата уже сейчас столь велика (и будет наверняка намного больше), что служит своеобразным фильтром. "Экотуристами" там будут лишь "свои" (т.е. "финансово успешные") люди.
Шансов оспорить в суде протокол, составленный за пребывание в нац. парке без оплаты, теперь фактически нет. Теперь эти поборы стали законными.
Действительно, по поводу платности посещения ООПТ сбор обращений еще не начинался. Но наверняка будет. Нужно будет активно его подписывать. Но благоприятный итог все равно крайне маловероятен. Всесильный бизнес играючи провел эти поправки в закон и будет за них держаться. В загаженной стране заповедники и нац. парки - именно те территории, где наша "элита" желает строить свои "рекреационные объекты" (особенно на Кавказе, Байкале, Алтае), да и просто особняки. Желание включить последние нетронутые территории в хозяйственный оборот (в ООПТ есть и золото и нефть и пр.) - еще более важная причина происходящего.
Ну а плата за посещение - не только новый и крупный источник дохода "заповедных" чиновников и задействованных в стрижке "туристического бабла" директоров ООПТ и их ближайших помощников. В действительно нетронутых и уникальных заповедниках эта плата уже сейчас столь велика (и будет наверняка намного больше), что служит своеобразным фильтром. "Экотуристами" там будут лишь "свои" (т.е. "финансово успешные") люди.
#1004065
17.01.2014 - 14:01
Мне, кажется уже в тему:http://russiasib.ru/partizanskoe-dvizhenie/
Даже с отчеством! (версия - бывший интеллигентный человек, рассыпалась):
В феврале 1919 в районе села Шиткино Енисейской губернии образовался небольшой партизанский отряд во главе с И.А. Бич-Таежным
Пора нынешним буржуям освежить память о Страшном Сибирском Партизане, гыгыгы
Даже с отчеством! (версия - бывший интеллигентный человек, рассыпалась):
В феврале 1919 в районе села Шиткино Енисейской губернии образовался небольшой партизанский отряд во главе с И.А. Бич-Таежным
Пора нынешним буржуям освежить память о Страшном Сибирском Партизане, гыгыгы
#1004091
17.01.2014 - 14:46
greenlex [1003878]: krusenstern [1003930]: nichanik [1003995]: На первой странице обсуждаемой темы я уже предложила одному товарищу собрать подписи через сайт общественных инициатив https://www.roi.ru/ , но увы. Может быть, вы возьмете на себя сей труд? Ведь нужно не просто прописать соответствующую инициативу, нужно с ней повсеместно выступать - в прессе, на телевидении, на раскрученных интернет-площадках области - Ангара.нет, Ирк.ру, Бабр.ру, Дром.Иркутск и пр. Нужно раскручивать тему в социальных сетях: фейсбук, твиттер, жж, одноклассники, вконтакте, инстаграм. Необходимо выходить с темой на туристические форумы страны и призывать к активному голосованию. Принятый закон - федерального уровня, соотвественно, для того, чтобы Гос. Дума пересмотрела принятый ею же закон, нужно собрать под гражданской инициативой не менее 100 тысяч подписей.
Что касается локальных митингов регионального уровня, то результат их влияния на федеральную политику можно видеть по иркутскому митингу против роспуска РАН: митинг был, в прессе широко осветили, а РАН все равно реструктуризирована.
Что касается локальных митингов регионального уровня, то результат их влияния на федеральную политику можно видеть по иркутскому митингу против роспуска РАН: митинг был, в прессе широко осветили, а РАН все равно реструктуризирована.
#1004099
17.01.2014 - 15:01
petal [1004099]:
Наталья :), с последним полностью согласен.
Однако интересна судьба инициатив, набравших 100 тыс.
Есть такого рода анализ ?
В "Решение принято" не всё очевидно.
Наталья :), с последним полностью согласен.
Однако интересна судьба инициатив, набравших 100 тыс.
Есть такого рода анализ ?
В "Решение принято" не всё очевидно.
#1004106
17.01.2014 - 15:23
vitryab [1004065]: Совершенно с Вами согласна. Одно дело, когда нацпарк производил поборы, не имея на то законных оснований. И совершенно другое дело, когда федеральный закон вступил в силу и обязывает оплатить право нахождения в нац.парке. Согласен гражданин с этим законом или нет - личное дело каждого, но подчиняться закону обязаны все. Если же есть стойкое стремление переломить ситуацию и изменить закон, нужно действовать в законных рамках, и воздействовать не на следствия проблемы, а на ее причины.
#1004108
17.01.2014 - 15:28