Как вам сегодняшняя новость? Пишут, что все живы.
http://top.rbc.ru/incidents/08/04/2014/916347.shtml?utm_source=newsmail&...

Extremal_Peter [1040848]: Мда )) Хоть и такой, но Позитив ))

Extremal_Peter [1040848]:
Новость, конечно, замечательная.
Но что, в космосе не нашлось ни одного спутника, чтобы снять Боинг с "отломанным крылом"? Весь мир его ищет месяц, а он на грунтовой дороге стоит.

ZABCEKTOPOM [1040890]: Его могли накрыть маскировочной сеткой.

Это было бы очень хорошо - дай бог чтоб все были живы и здоровы!!

ZABCEKTOPOM [1040890]: С ним за неделю можно было сделать все что угодно, понятно же что в таком именно случае, никто его на дороге бы не бросил.

R-EX [1040981]:
Что, например? Вы меня пугаете своим могуществом.
Какой смысл с ним что-то делать, если предполагается шантажировать Китай захваченными специалистами?
- Спецы у нас, мы требуем то-то и то-то.
- А где самолет?
- Не знаю, не видели.

R-EX [1040768]:
На Гудзон сел Аэробус 320й с полностью отказавшими моторами, но суть не в этом. Главное при отказе моторов - не потерять скорость. Для этого нужно штурвал отдать от себя, что для большинства пилотов является психологической проблемой, т.к. их для этого готовят не очень много. Посадку на Гудзон осуществил Чесли Салленбергер, являющийся в прошлом пилотом-планеристом, а для планеров, как известно, посадка без мотора является штатным режимом. Поэтому пилот-планерист умеет рассчитать посадку с одной попытки без мотора, так как второй просто нет.
Самая большая проблема при посадке на воду, это то, что если самолет встретится с водой немного не под тем углом, то его просто разорвет на части. Чесли сделал все грамотно, он перед касанием немного "завесил" самолет (задрал нос) и тот встретил воду задней частью фюзеляжа и в режиме глиссирования приводнился. Если бы он встретил воду например носом или моторами - не избежать катастрофы. Посмотрите на видео испытаний скоростных лодок - поймете о чем речь.
Так же не забывайте про волны - если они есть, то вряд ли удастся посадить самолет без последствий, а в океане волны большие.

R-EX [1040765]: я не считал, я пытался показать, что твои вводные ошибочны. Вертикальная будет меньше 30 м/с. И планировать он будет много дольше. По сути аэродинамическое качество показывает, на сколько км улетит планер при потере 1 км высоты. Соответственно, с 11 км высоты 777 улетит на 180-200 км.

У 320 (попутал), севшего на Гудзон, в оба движка набились птичками. Вроде, не было тяги. Но есть примеры и другие. Как раз с 134, например.

По сути аэродинамическое качество показывает, на сколько км улетит планер при потере 1 км высоты. Соответственно, с 11 км высоты 777 улетит на 180-200 км.
Это очень-очень грубо. А если встречный ветер? На высоте он и под 100 км/ч бывает. Если память мне не изменяет, то аэродинамическое качество - есть отношение коэффициента подъёмной силы к коэффициенту лобового сопротивления.

Rigger [1041053]: совершенно верно! Угла атаки в определении только не хватает. Для разных УА качество будет разное. Если графически представить значения коэффициента аэродинамического качества на разных УА, то получится некая изогнутая линия. И есть всего одна точка оптимального аэродинамического качества на определенном УА. Прямая, проведенная из начала координат к такой точке дает угол, тангенс которого и будет аэродинамическим качеством летательного аппарата. А эта наклонная прямая и будет, собственно прямой оптимального планирования летательного аппарата. И тангенс угла, образуемый этой наклонной прямой и ее проекцией на земной поверхности тоже есть аэродинамическое качество. А тангенс, это отношение в нашем случае проекции наклонной прямой к высоте летательного аппарата. В идеальных условиях 777 будет планировать при потере 1 км высоты на 17 км. Примерно так, знающие поправят (Паша, ты где?)

С ветром - да, сложнее. На разных высотах ветер разный и часто доставляет проблемы. Но в кокпите сидят все-таки не операторы, а пилоты с соответствующим образованием и знаниями. Они достаточно быстро рассчитают необходимое направление полета и УА. Планер Гимли тому пример.

Skysurfer [1041042]: Теоретически и на землю самолет нужно садить так же, но таких манимуляций нужно будет сделать несколько, чтобы перед "как бы"посадкой скорость снизить.

AnKos [1041090]: учебник цитировать не охота =)
Кривая - называется поляра и для гражданского (транспортного) и военного самолетов они разные. http://aerochayka.ru/disc/teorija/aerodinamica/AD0208.HTM

Качество крыла (самолета) вещь конечно показательная, но слишком идеальная. Оно не учитывает кучу факторов (изменение центровки самолета из за бегающих пассажиров или отказа гидравлики, изменение влажности и плотности воздуха интерференция фюзеляжа-крыла-оперения и т.д.)

Аэродинамика вообще отдельная наука (точнее гидро-газовая динамика) со своими особенностями и специалистами.

В случае отказа двигателя самолет теоретически может перейти в планирование, но законы физики не кто не отменял. Т.е. в случае если самолет потеряет скорость то он свалится в плоский штопор. Если дать штурвал "от себя" то самолет не потеряет скорость, но может уйти в пике, из которого гражданскому самолету просто не положено выходить (пикирование на большой скорости это перегрузки для военных самолетов, для гражданских такая прочность избыточна - т.е. самолет "перетяжелен"). Если двигатели отказали из за неполадок в электрике то современный гражданский самолет просто теряет управляемость (т.е. планировать невозможно) в виду того что у них нет возможность "прямого" управления рулевыми поверхностями (могу ошибаться, но вроде у новых boeing даже не гидравлика а электрическое управление). В случае если закончилось топливо, то планирование тоже невозможно (электричество генерирует двигатель, а аккумуляторов на долго не хватит, если они вообще есть). С учетом массы этого боинга инерция у него огромная и оперативно маневрировать при планировании практически невозможно.

proteus [1041157]: По поводу планирования. Очень хорошо помню, как садилась железная чушка Буран - планировала!
А еще был фильм про то, как писали программу посадки. Подняли Ту-154 на высоту, если не ошибаюсь, около 15 тысяч, включили реверс и погасили скорость до 0. Дальше планировали...

AnKos [1041047]: Да, согласен, я не точно выразился, 25-30 м/сек это ускорение которое нужно придерживаться для достижения оптимальной горизонтальной скорости примерно так, иначе самолету грозит сваливание в плоский штопор. для самолета 777коэф качества находится в пределах 17-18, то есть с 11 тысяч он спланирует на расстояние не более 190-200 км., все верно, но без поправок на атмосферное воздействие.

yumiha [1041186]: Для Бурана коэф качества равен 1.3, при наших условиях с 11 тыс он сплпанирует всего на 14 км, почти падение камнем ) И то буран еще не на 1 месте по этому показателю, у Шаттла 1.0 )

proteus [1041157]: не гидравлика а электрическое управление Гидравлика и 3х кратное дублирование.
электричество генерирует двигатель про этот момент мы выше писали, есть гидроаккумуляторы. И вот цитата: В обтекателе крыла под фюзеляжем расположена аварийная авиационная турбина — небольшой пропеллер, который выдвигается из самолета при аварийных ситуациях для обеспечения минимального электропитания.

Спасатели вновь уловили предполагаемые сигналы с пропавшего Boeing.
http://ria.ru/world/20140409/1003109816.html

krusenstern [1041205]: Как то версия Кандагара больше всем нравится

R-EX [1041200]: в особенностях конструкции боинга не силен =) не видел его в разобранном состоянии.
yumiha [1041186]: ну кирпич летя с большой высоты тоже как бы планирует =)
На счет фильма можно подробнее, не слышал о таком, стало интересно. Просто есть статьи (о расследовании катастроф) где описывается ситуация с Ту154 при которой он на больших углах аттаки терял управление (затенение оперения и двигателей крылом), затем падала скорость и развивался плоский штопор, из которого с учетом особенностей конструкции Ту154 вывести очень сложно и заканчивалось все крушением.