А по мне так фильм наоборот-гораздо злее и жестокости больше,и вульгарности. Это автобиография,и на реальных событиях. Его же книги-нулевой километр,кстати фильм есть. И отвратительности я особой в книге не увидела,и чудовищного изложения. Конечно с классикой не надо сравнивать, и я далеко не профессиональный ценитель художественной литературы. Мне например некоторые книги совсем не понравились рекомендуемые в этой теме,но это не значит что их читать не стоит. И кстати, я не продавец книг,а то бы посоветовала очередной бестселлер Дарьи Донцовой ))

Meteora [831449]: Отвратительно и вульгарно - это о качестве изложения, о языке. Очень примитивный язык. Вот я о чем. Попробую почитать что-нибудь еще его же, может, это был такой прием.
То, что это автобиографическая повесть и на реальных событиях -это никаких художественных ценностей книге не добавляет. Вот я напишу реальную автобиографическую повесть - и что? Малую землю Брежнева почитайте - очень реальные события - полное г., с точки зрения литературы.
Что касается фильма - да, его не каждый сможет высмотреть - тяжелый фильм, но он гораздо качественней и профессиональней, на мой взгляд.

yumiha [831468]: не могу яростно судить о художественной стороне повести. Поскольку в тонкостях не разбираюсь,и утверждать что язык изложения ужасен я тоже не берусь-но это мне не мешает читать книги и делиться своим мнением, что мне повесть понравилась. Если Вы утверждаете что изложение дрянь и как художественное произведения не стоит внимания-форумчане прочитают и сделают вывод читать им или нет. В свою очередь добавлю к теме "что почитать" - "парфюмера".

Meteora [831474]: Да, да, не надо яростно. :)
Я ни сколько не хотел Вас задеть или обидеть. Я так же высказал своё мнение.

Мое открытие года - Джонатан Троппер.
"Дальше живите сами"
"Книга Джо".
Рекомендую.

Недавно прочитал "Чёрный город" Акунина, меня разочаровал. Первые книги про Фандорина цепляли, читал по ночам, иногда даже на лекциях в интституте.

Dizel [830430]: творчество Гришковца хорошо знаю (спектакли, песни, книги). После посещения его концерта "вживую" во Владивостоке в 2008г. мнение моё о нем "слегка" переменилось. Дальше - ещё хуже. Гришковец ранний - это одно. А сейчас Гришковец и как человек - говно, и пишет тоже - говно. Поэтому вопрос: что полезного я могу почерпнуть у такого неприятного человека, как Гришковец? Что может полезного дать зазнавшийся хам, сноб и, как выяснилось, не очень умный человек?
Если нет табу на чтение Гоблина, то почитайте вот http://oper.ru/news/read.php?t=1051603876 или вот http://oper.ru/news/read.php?t=1051603881
Тут цинично анализируется то, что пишет Гришковец. А ведь человек всегда пишет и говорит только одно - всегда о себе, любимом.

Не знаю говорили или нет, но оч. рекомендую Гарри Гарисон "Слальная Крыса" и Андрэ Нортона!

MINERAL [832363]:Не Андрэ Нортона , а Нортон. Потому что она - женщина.

arter [832366]: да? прикольно) в жизни бы не подумал 8)

MINERAL [832368]: Да и крыса не Слальная ...

yumiha [832370]: ну она может и из нержавеющей стали, но эт уже придирка )

yumiha [832370]: Ах, Юрий, оставьте свои Слальные придирки :)

kv [832380]: Хоть не придурки - и на том спасибо.

Prapor [832350]: Что может полезного дать зазнавшийся хам, сноб и, как выяснилось, не очень умный человек? - не думаю, что многие из очень уважаемых писателей отличались скромностью, вежливостью, покладистым характером и великим умом... Если книга не нравится - так и говори, а лезть в душу не надо.

yumiha [832411]: Гришковец в своих произведениях делает акцент на том, ЧТО чувствует человек. Это его фишка - приковать внимание к обычным ощущениям. Т.е. его фирменный стиль основан на тонкости восприятия. И если человек, с одной стороны, говорит: "Прочувствуйте то, о чем я сейчас рассказываю", а с другой - позволяет себе хамские и отталкивающие действия, то как я ещё могу отреагировать критику в свой адрес, основанную на авторитете Гришковца? :)
Гришковец - не тот человек, к мнению которого я бы стал прислушиваться; поэтому критика Гришковца - неудачный пример оценки художественной или смысловой ценности книги О.Новоселова. :)
P.S. Разумеется, всё вышеизложенное - это сугубо личное, субъективное мнение, а не истина в последней инстанции )))

Prapor [832437]: Алексей, а не надо воспринимать это как критику в твой адрес. Я вот уверен, что Иван, ту книгу, о которой ты написал - не читал, но увидев название, привел ролик с Гришковцом, который (по мнению Ивана) как раз о таких книгах. Сложно изложил, но надеюсь понятно:)
Гришковец не однозначен, у него есть ряд метких наблюдений за психикой людской, но он иногда слишком широко обобщает свои ощущения, считая, что все люди устроены в точности как и он сам, а это не всегда, психотипы различаются.

kv [832441]: теперь я из принципа дома посмотрю рекомендованный Иваном ролик Гришковца :) - а то как-то неправильно получается, типа: "Не читал/не видел, но мнение своё имею" )

Prapor [832446]: так это же отрывок из спектакля "Дредноут"! Иван, Вы О.Новоселова читали? Так вот, у О.Новоселова: а) книга не переводная, т.е. она про русских; б) как раз и написана с точки зрения мужиков, которые командой корабля в количестве 350 чел. тонут, не спуская флаг :) И в книге О.Новоселова написано, что если мужик - подкаблучник, то его жена в момент, когда мужик в бою тонет, оттягивается к каким-нибудь другим мужиком, критикует "своего" со своей мамой или сидит в салоне красоты (что по нынешним канонам - приемлемо). В книге О.Новоселова написано, что это - неправильно. Если мужик - понимает себя, понимает женщин, то у него и у его жены - в семье порядок: жена его ждёт с похода, ощущая себя как за каменной стеной, а он воюет, на 100% уверенный, что защищает свою семью, а не ботоксную куклу с её новым хахалем. Примерно так :)) Там про многое чего написано

Боже, сколько читающих мужчин!