"Шведская лестница" находится где-то у начала небольшой излучины Харлахты в районе отметки 850 м (см. по изолиниям). Т.е. значительно выше, чем указано у тебя.

Ошибка. Отметка 850 лежит еще ниже. Уход с Харлахты влево(в моем варианте) происходит на отметке
950м. Возможно, выше по Х(харлахта). есть еще шведские лестницы, но я там не был и про них мне
неведомо, я говорю про ту, что На отметке 950, кстати и бревно там есть в 100м выше, его видно.

Тихоструйный ручей" - это излучина Харлахты, которая для тебя потом как бы переходит в
непоказанный ручей.

Смотрим на карту м100000, которая напечатана в журнале Автомаркет, там этот ручей указан. Также
можно и в Гугль глянуть , там он тоже четко просматривается. Поэтому Излучина Х. для меня перейти в
ручей не может. Ручей, он так и называется, что его можно перешагнуть, а Х. не перешагнешь.
Различие очевидно.

Т.е. их нитка на карту нанесена верно./ Путь Бабхинца" в целом тобой указан верно/"Мой путь" тобой тоже указан верно.
А год назад, помниться , тоже все было верно, Но как оказалось я про ерему , а ты про фому.

А через левую Харлахту здесь перешагивается перед самым поворотом тропы на террасу. Т.е. в районе стрелки.

Давай, будем точными , перепрыгивается в три прыжка?, вброд?, по дереву? Не ручей это же.

Вот как смотриться в гугле, правда, боюсь картинка малоразборчива.http://foto.mail.ru/mail/d_peskof/1/5.html


babhinec: Тропа от "шведской стенки" все время идет по ор. левому берегу Харлахты. и ее оч хорошо видно.
Т.е. переходить по швед. лест не надо? Ведь до нее идем по Лев(ор) берегу.

Открыл наконец карту. gewurz показал почти все правильно! И начало- "шв"стенку, отметка "старта" соответствует прим. 800- 850 м. и ручей тихоструйный на карте присутствует. ошибся, как указал const, в верхней части моего маршрута. Только если маршрут максима показан верно, сомнительно с места его выхода на гребень дойти до стоянки за 25мин. хотя налегке бегом - возможно?
и еще одна ошибка, правда возможно несущественная, спуск с порожистого по кулуару показан неверно! В этом месте в натуре небольшой висячий цирк, а сам кулуар 500-600м южнее. Карта видимо м-ба 1:200 000, поэтому рельеф сильно упрощен.

gewurz [35681]: >babhinec: Тропа от "шведской стенки" все время идет по ор. левому берегу Харлахты. и ее оч хорошо видно.
Т.е. переходить по швед. лест не надо? Ведь до нее идем по Лев(ор) берегу.

Da pravilno.
v otmetke starta ya ohibsya

Опять сел за рус клав. Я ошибся в опред отметки старта -"шведская лестница" но само положение старта, на карте показано верно.

Вот без каракулей, чтоб понять какие там где ручьи http://foto.mail.ru/mail/d_peskof/1/6.html

babhinec:Только если маршрут максима показан верно, сомнительно с места его выхода на гребень дойти до стоянки за 25мин. хотя налегке бегом - возможно?
Нет-нет, так и есть. Просто шагом. Выход на гребень у него точно указан, ведь он эту точку по жпс-у ставил.

Дело в том, что это расстояние, если маршрут показан верно, по карте примерно 1км, из которого половина хоть пологий но подьем. Хотя лес там чистый здоровья много:)

gewurz> Смотрим на карту м100000, которая напечатана в журнале Автомаркет, там этот ручей указан.

Ясно откуда растут ноги наших разночтений. Дело в том, что взглянув на твою карту (http://foto.mail.ru/mail/d_peskof/1/2.html ) и запомнив топологию указанных тобой путей, я с твоего мелкого и "исчирканного" варианта переключился на схему на Ангара.нет (http://www.angara.net/geo/route/ref.jsp?id=11&num=1 ). Как ни странно ни на этой схеме, ни на соответствующем листе атласа от Агнары.нет (http://www.angara.net/geo/maps/hamar-daban/album/18p.jpg ) этот ручей не прорисован (но я его все же вычислил:). А запомнив, что твой путь тобой был показан по последнему правому притоку указанному на карте, я посчитал, что начало (шведскую лесенку) ты соответственно очень сильно занизил. Вот такие недоразумения. В итоге подтверждаю - твоя схема в этой части верна.

gewurz> Давай, будем точными, перепрыгивается в три прыжка?, вброд?, по дереву? Не ручей это же.

Итак:
Первый переход - по шведской лесенке (или по большому бревну).
Второй переход (метров через 200) - перепрыгивается по камушкам.
Третий переход (лев. Харлахты, отметка 1100 м.) - ПЕРЕШАГИВАЕТСЯ (там Харлахта это уже ручей).

gewurz> Т.е. переходить по швед. лест не надо?

Необязательно. Просто путем двух переходов Харлахты обходится кусок забуреломленной тропы.

gewurz> ...там этот ручей указан.

Уложив детей, посмотрел повнимательней. Оказывается, ручей на своей схеме ты просто подрисовал сам. Причем нарисовал точно в том "расчетном месте" о котором я вел речь и в котором он, судя по всему, и в самом деле существует. Вопрос лишь в том подрисовал ты его до того моего сообщения или после? В любом случае, какого хрена было делать непонимающую мину насчет неуказанного на исходной карте ручья? Жаль потерянного времени...

const [35692]: >"Первый переход - по шведской лесенке (или по большому бревну).
Второй переход (метров через 200) - перепрыгивается по камушкам.
gewurz> Т.е. переходить по швед. лест не надо?
Необязательно. Просто путем двух переходов Харлахты обходится кусок забуреломленной тропы."

Этими переходами Вы обходите участок хорошей тропы! А вот метров через 250-300 начинается участок бурелома.

const [35697]: gewurz> ...там этот ручей указан.

... Оказывается, ручей на своей схеме ты просто подрисовал сам. Причем нарисовал точно в том "расчетном месте" о котором я вел речь и в котором он, судя по всему, и в самом деле существует.

Повторяю, Автомаркет 7весна-лето 2003года. когда я пошел в первый раз в прошлом году я держал перед собой вырванный оттуда лист . Масштаб там в 2 раза лучше, чем в атласах и на Максовой схеме и этот ручей, кстати раздвоенный, нарисован. Америку я не открывал(и не вычислял) в отличие от тебя, а просто тупо нарисовал, то что есть на более подробной карте. На той карте и в гугле этот ручей имеет раздвоенную форму вилки, но на самом деле левая "вила" пересохшая (по ходу движения) и ее не стал громоздить. Ты можешь глянуть по ссылке на гуглы исчерканные и нет, там же.

Вопрос лишь в том подрисовал ты его до того моего сообщения или после? - Какого, именно? Хотя это не имеет значения, я в прошлом году знал , что он есть и в природе и на карте. И нарисовать его могу на тех картах, где его нет.

В любом случае, какого хрена было делать непонимающую мину насчет неуказанного на исходной карте ручья? На исходной карте ручья нет в силу мелкости масштаба и никаких непониманий этого обстоятельства с моей стороны не возникало и не озвучивалось.

Жаль потерянного времени...
А, то.

Вот, что ты писал в прошлом году:
http://angara.net/forum/t1331?p=1
const: Кстати там на карте развилка - это вовсе не та развилка. "Тихоструйный" ручей в масштаб этой карты не влез. Интересно было-бы посмотреть на героя, который вместо набитой тропы шкондыбал по бурелому до той развилки на карте... А то и вовсе решился, глядя на карту, вылезти как можно ближе к вершине, пройдя по основной Харлахте до истока.

А теперь оказывается, что именно так - ближе к вершине по основной Харлахте. Вот тут и хочется спросить какого "хрена" было пудрить мозги :
const: после бревна действительно идется минут 5 под углом градусов 70 к прежнему направлению движения, после чего осуществляется разворот в обратную сторону на те же 70 градусов (т.е., по сути, восстанавливается первоначальное направление движения), форсируется тихоструйный ручей, переходится луг и ныряется в первый небольшой распадок. По этому распадку тоже течет ручей (но он гораздо меньше тихоструйного) и продолжается искомая тропа.

С какими-такими ручьями? Сегодня ты подразумеваешь одну Харлахту и движение около основного русла. А в прошлом году - ни слова, что происходит возврат к основному руслу Х. В этом году - картина изменилась, идем по основному руслу с небольшими перешагиваниями туда-сюда.

Костя, признайся, последний раз ходил туда еще в школьные годы?

gewurz> ты писал в прошлом году ... С какими-такими ручьями? Сегодня ты подразумеваешь одну Харлахту...

Дима, прости засранца. Я на этом маршруте картой никогда не пользовался и ходил по наитию. В прошлогодней дискуссии оказывается я абсолютно неверно увязывал свое наитие с картой! Сбило меня с толку то, что совершенно на небольшом участке в несколько сотен метров Харлахта делает пару поворотов и ее внешний вид меняется до неузнаваемости. Когда уходишь после бревна от бурной Харлахты под большим углом к ее руслу, а потом, минут через пять, восстанавливая прежнее направление движения, ты встречаешь тихий равнинный поток пересекающий твой путь почти перпендикулярно (!), то крайне трудно без карты осознать, что это все та же Харлахта. Я тогда искренне полагал, что это ее какой-то большой боковой приток, а сама Харлахта течет где-то справа и дальнейшая нитка маршрута не имеет с ней ничего общего. Еще труднее узнать Харлахту в плюгавеньком ручье в распадке, в который попадаешь сразу после травостойной поляны. Только вот в этот раз, после зова вопиющего Тютрина, я тщательней просмотрел карту и понял, что бурная горная речка до бревна, тихий перпендикулярный поток на поляне и плюгавеньктй ручей в распадке - это все одна и та же Харлахта. Вот такие метаморфозы реки и сознания. Рву волосы, посыпаю голову пеплом и прошу прощения у всех, кого в прошлогодней дискуссии ввел в заблуждение. При всем при этом, если точно следовать тому моему словесному описанию, то будешь идти точно по маршруту...

const [35730]: Дима, прости ...
И ты прости. А, волосы в нашем возрасте рвать рискованно. Плешь может появиться, (как у Ощепкова).

если все оказалось так запутано, может нарисовать маршрут на более подробной карте?
http://foto.irkutsk.ru/index.php?IDE=12291
Или гпс трек на худой конец..

Смотрите, увеличить можно в пэйнте, если мелко.http://foto.mail.ru/mail/d_peskof/1/8.html

taiga [35738]: Да, трек было бы самое то. И кусок карты побольше. Знающие, нарисуйте - добавлю в описание.

gewurz [35739]: Ну мой путь Вы показали верно, за исключением уч-ка 300м после стрелки лев. и пр. Харлахты. И я и Киселев, сразу за стрелкой по тропе! поднимаемся на терраску, я дальше по набитой тропе ухожу метров через 250 - в пр.Харлахту. Дело в том что от стрелки в верх, пр. борт долинки сильно зарос кашкарником. Хотя если народ пустить этим путем, может быть протопчется? Что касается слова "тальвег", то я уже говорил-без претензий. Просто именно в этих условиях, чтобы найти последнюю воду, удобней пользоваться именно этим термином. Потому как ни "распадок"- слишком пространное обьяснение, ни "кулуар"- его там практичеси в верхней части мы не наблюдаем, не позволяют точно привязаться к рельефу местности- в этом случае, в отличие от термина - тальвег. Используя который, мы можем определить свое положение в широтном отношении с точностью до размера ботинка. Еще раз повторяю; я не настаиваю, используйте то определение, которое удобней для большинства.
    Вот сейчас в голову пришла одна идея, (вообщем-то я давно об этом думал, лет 10-15 тому)что если устроить небольшие соревнования по триалу? Причем с минимальным использованием троп. ЖПС -можно, карту 1:100 000 - можно и нужно. И маршрут построить так, чтобы пройти его без умения ориентироватья по карте, даже используя ЖПС, - было затруднительно. С одной ночевкой, или для начала-без. А?

babhinec [35761]: Интересная идея. Но это уже лучше в отдельной ветке обсуждать.

2All: дак к консенсусу-то пришли? Мне какое описание/схему в маршрут добавлять?

Выбирай. А лучше нанеси все 3 варианта.

babhinec [35783]
Вы бы тоже нарисовали с Киселевым свои нитки. Для точности.

Хорошо, сегодня вечером попробую.