У меня знакомый выбирает "зеркалку для начинающего".
Уже успел засорить себе мозг ахинеей сравнительных тестов и таблиц.
Еще не купив камеру занервничал насчет "лучше- хуже".
Мля, печально что гонка потребления пожирает людей тяжелыми комплексами сравнений. Уже почти и не встретишь человека, который купил что-либо и радуется. Все чего-то сравнивают, брызжут слюной в монитор. Это комплексы неполноценности вылазят, ибо у многих самооценка жестко связана с вещами, которыми человек владеет.
В качестве психотерапии отправил товарищу "эталонную" фотку сделанную Хассельбладом (много-много мегов) а также напомнил, что не он существует для фотоаппарата, а фотоаппарат для него. После чего он позвонил и сказал, что купит то, что в руки ляжет. С чем я его и поздравил.
Пролечился немножко человек...
Константин Шишкин
Иркутск
StarWind [329256]: Хороший вопрос. Начнем с ограничений от сороковки. Первое - объективы. А именно отсутствие "отвертки". По этой причине при свечах снимал на взятую у товарища восьмидесятку, иначе пришлось бы фокус рукой крутить. Второе ограничение - невозможность быстрого переключения iso, замера экспозиции, баланса белого, качества снимка - все только через меню. Потерянные секунды стоили мне не одной дюжины упущенных кадров. Раздражает скорость записи на карту, скорость серийной съемки (3 кадра в секунду). Хочется больше. Например, когда снимаешь пролетающего мимо снегоходера (естественно, снимаешь в NEF), а фотоаппарат говорит что-то типа "пАдАждите, йа записываю..", хочется совершить какое-нибудь деструктивное действие. Нет, я не могу сазать, что я ненавижу эту камеру за ее недостатки. Просто если год назад я ограничивал возможности камеры, то сейчас она ограничивает мои.
Что я жду от новой тушки, и почему Д200. Во-первых, отвертка. Тогда можно уже начинать думать о стеклах, которых открывается сразу превеликое множество. Не буду говорить о разности матриц и, как следствие, качества фотографий - достоверно отличий не знаю, но предполагаю, что работает лучше. Далее - брекетинг, которого сорокету не хватало. Далее идет еще много приятных плюсов, основной из которых, в отличие от д40 и д80 - незажатый NEF, что позволяет более качественно вытягивать из фотографии все, что ты хотел получить. А вытягивать можно и нужно практически всегда. Фотки прямо с аппарата - это для мыльницы. Всегда есть, что улучшить. Плюс ко всему - пылевлагозащитный корпус. Да и особо смысла переходить только на одну ступень (д80 или д90) я не узрел.
Почему не д300? Во-первых деньги. Хотя и 200 мне недешево обошелся. Основным убедительным аргументом на момент выбора мне показалась большая надежность "независающего" затвора, в отличие от 300, где это обусловлено наличием LiveView функции. Уже потом, после того, как пошарился в инете, стала появляться предательская мысль типа может стоило подкопить на трехсотку. Но силком из башки выгоняю имеющийся у многих вирус гонки за высокими технологиями (или, если быть правильнее, техноонанизма - да простят меня модераторы).
Так что аппарат выбран. Заметьте, основные критерии смены аппарата, все-таки не количество пикселей и не меньшая шумность и т.д. Все здесь скорее направлено на улучшение комфорта при фотографировании. Но это и способствует улучшению конечного результата. За это приходится платить - во-первых, лишними 450 граммами в рюкзаке и неудобством ношения, а во-вторых, просто платить, в принципе. В смысле деньгами...
Это мои предположения. Что будет на самом деле - поживем-увидим. :-)
Константин Шишкин
Иркутск
Kollaider [329266]: Однажды читал тервью с Гэри Муром в одном из журналов. Понравился "ирландский" юмор:
Журналист: Скажите самое нелепое утверждение, которое вы когда-либо слышали.
Г.Мур: То что Ван Хален круче, чем Алан Прайс...
Лучше так лучше. Не сравнивал воочию, поэтому бодаться не буду. Согласен, что при одном и том же физическом размере более мегапиксельная матрица МОЖЕТ давать больше шумов. Но сравнение, как в вашем случае, тоже достаточно субъективно. Думаю, речь идет о мизерной разнице, особенно мизерной по сравнению с главными составляющими фотографии - руками, глазами и мозгом у того, кто фотографирует. От себя добавлю, что меня пиксели спасали не раз (при кадрировании). К тому же мне очень сильно нравятся два других отличия камеры - 3 кадра в секунду против 2,5 у сороковки и минимальная iso - 100, в отличие от 200 у д40. Но повторяю, на мой взгляд, отличия не того уровня, чтоб о них спорить. Чем и хороша зеркалка как класс, что здесь начинает работать человеческий фактор. Здесь уже надо думать что, как и зачем ты снимаешь. Когда я первый раз взялся за зеркало, первым делом было недоумение от того, что снимки не стали лучше, зачем платил больше... Потребовалось определенное время, чтобы камера заиграла. Так что, господа фотографы, предлагаю "меряться пиписьками" не в виде объективов, тушек и пышек, а в виде фотоальбомов. Однако интереснее будет.
Ну и в качестве П.С. Однажды, зайдя на выставку Даши Намдакова в Художественный музей Иркутска, прогулялся по залам собственной экспозиции музея. Надо сказать, никогда не являлся любителем живописи... Так вот реалистичность восприятия многих картин настолько высока, что ни одна из виденных мною фотографий даже близко не стояла. Это относится и к пейзажам, и к портретам. "Глубина резкости", цветопередача, эмоциональность, ощущение, что портрет смотрит тебе в душу... И ни одной мысли о пикселях. Может, мы не там копаем?
Год бегал с сороковкой, так что могу сказать на собственном опыте. Очень удачный семейный аппарат. D40 заметно меньше шумит при iso выше 400. Настройка через меню меня не напрягала в тот период нисколько (хотя сейчас бы уже не смог пересесть с "мерседеса" на "запорожец"). Не хватает авто-iso, но для съемки на улице не критично. Главное, что по выходному качеству на сантиметро-килограммо-рубль тушки дает фору любой незеркалке :)
Про разницу в фотографиях между D40 и D40x несколько голословно :) Смотря в каких условиях снимать. На улице со штатива с одинаковым объективом разницы не может значительной быть. Можно конечно кивать на старую классику CCD с более живыми цветами по сравнению с новой реальностью CMOS, меньше шумящую при аналогичных условиях и более дешевую в производстве... Но это от лукавого. Кэнон уже давно на CMOS штампует, никто не жалуется.
aim83 [329499]: насколько я знаю, Канон всегда штамповал на CMOS, т.к. у него другого и нету. Канон в отличие от Никон вставляет в свои видео и фотокамеры свои же матрицы. Спорить, что круче, матрица на КМОП или ПЗС можно до бесконечности, хотя вроде чисто по физике детекторы ПЗС должны быть получше. Можно сказать Канон доказал на практике что списывать КМОП ещё рано. По поводу шумов, на низшем уровне ПЗС вроде должна быть менее шумной, но КМОП позволяет добиться большей интеграции и, Канон это с успехом делает, встраивать обработку сигнала на уровне самой матрицы.
Вообще его величество Маркетинг порой приводит к парадоксальным результатам. Вроде бы вотчиной CCD должны быть большие устройства, а CMOS - миниатюрные. Когда-то так и было, но успехи в технологиях интеграции и экспансивные стремления производителей привели к тому что CCD мы имеем в мобильниках а CMOS в профессиональных камерах. Если что-то напутал ругайте :)
bair38 [330516]: Были и у Кэнона CCD-шки. Например, 1D, 1DMkII.
aim83 [330549]: Действительно... у Канона 1Д была Панасовская ПЗС-матрица, а вот у 1Д-марк2 уже своя КМОП. До 1Д были ещё камеры (кажись Д2000 и ещё какая-то) с ПЗС, но они были вроде на самом деле Кодаковскими в корпусе Канона.
могу ошибаться, но кажись как раз в те времена, так сказать на заре цифрофото Канон по дешевке перекупил КМОП-технологию, казавшуюся тогда бесперспективной по сравнению с ПЗС. или не так? :)
Совершенно так. Про 1дмк2 я ошибся.
Полез в описание камеры и прочел:
"Вопреки существующей на рынке тенденции приобретать CCD-датчики у сторонних производителей, компания Canon основала собственную программу разработки технологии CMOS-датчиков. Инвестиции в научные исследования и конструкторские разработки привели к созданию датчиков, отличающихся от CCD-технологий конкурентов более высокой чувствительностью, повышенным разрешением, сниженным уровнем шума и минимальным потреблением энергии. Выпуск модели EOS 1D Mark II является для компании Canon важным стратегическим шагом: теперь все модели цифровых зеркальных камер Canon оснащены собственными CMOS-датчиками".
Peter_Zaq [327533]: в темном помещении мажет, насчет "мылит" проверю.
Кстати, да, дядя Кен по делу говорит, обычно. Уже третью камеру изучать начинаю обязательно с его User's Guide. Единственно, что в основном по системе Никон советы.
Отдельно хотелось бы отметить сам факт наличия советов из серии cheapskate (я бы перевел, как "нищеброд" :)
Frames, буду благодарен. Мажет только при слабом освещении?
У меня Canon 40d с объективов 17-85. Фотик хороший, я им очень довольна. Считаю, что еси фотоаппарат не супер топ класса, и на нем задирать исо выше 600, то будет виден шум. Лучше светосильная оптика + штатив.