на какой фотке?
я експериментировал с тремя. пока остановился на каком-то ГТшном. нужно повыше бы - не хватает длины штока вилки мне. была бы вилка 130, может быть было бы нормально, 100 - маловато :(

fairman [216546]: Это не с человеком, а с человечком, у вас рост-то, не двести-ли см?

не, не двести. совсем не двести ;)

Мой знакомый в Иркутске, выбирая велосипед, именно из за своих габаритов, выбрал найнер.

ну, габариты-габаритами, но рамы и 17" делают, т.е. для простых людей ;)

Есть желание тоже поставить 28 дюймовые колеса на свой байк. можно ли оставить вибрейки? Тоесть эти тормоза надо как-то смещать или есть другие вибрейки, которые встанут сразу нормально?

Что по асфальту 28 и 29" колеса едут лучше чем 26" - понятно, а про бездорожье и пересеченку (кроме Дизеля про Порт Байкал) никто не писал. Мне кажется, что если сравнивать колеса 26 и 29", то теоретически получается (http://angara.net/upload/78/16/f_207816.jpg http://angara.net/upload/78/26/f_207826.jpg http://angara.net/upload/78/27/f_207827.jpg), что на 29" лучше, но есть сомнения.
Кто ездил по бездорожью и пересеченке на 26 и 29" колесах с "внедорожной" резиной поделитесь впечатлениями.

asen [364821]: Тут Polkan [364721]: получилось сравнение подвесов 29" и 26" (26 - фрирайдный, к сожалению) и по бездорожью, и по пересечёнке.
Если в двух словах - найнер выигрывает везде, но немного. Однако этого "немного" хватает для того, чтобы ехать там, где 26" уже идёт пешком. Теоретически худшая управляемость найнера мной не ощущается - я в сложных местах просто еду помедленнее... ;-)

Polkan [364948]: Теоретически худшая управляемость найнера мной не ощущается - я в сложных местах просто еду помедленнее... ;-)
Дай пять! :D

asen [364821]: Сомнения? Да я себя чувствую ущербным на 26" колесах! Сейчас у меня курс один: на найнер, причем стальной!

Dizel [365299]: Странно, я себя никак не чувствую ущербным на алюминиевом хардтейле с колесами на 26 :) Причем ни на шоссе, ни на любой другой дороге или бездорожье.
Все относительно.

Endemix [365486]: Сергей, а сколько ты проехал на 29" колесах?

Endemix [365486]: Разница 26"/29" отчётливо проявляется, когда пересечёнка и бездорожье преобладают; т.е. различия таковы, что не заметить их или списать на что-то стороннее (разницу в подготовке, состоянии райдера) уже не получается.

Dizel [365299]: Ваня, ты объясни мне, что за очередной ажиотаж начался вокруг титановых/стальных хардтейлов? Ваня-Черезруль тут мне все выходные напевал про титановый найнер, ты ещё добавил...

В чём прикол большую, длинную раму под комфортные большие колёса делать из упругих материалов? Чтобы ещё увеличить потери энергии? Что-то я сильно сомневаюсь, что прирост комфорта (ИМХО, сомнительного) скомпенсирует потери в КПД и мЕньшую предсказуемость Ti/Steel.

Polkan [365522]: Ажиотаж... Ну я описывал разницу между Алю рамой и Хромолем http://angara.net/forum/t14741 А найнер, кроме сликов 700х35с, позволит установить резину побольше!
Впечатления Юлии о стальном хардтейле - Найнере весьма положительные, как по управляемости, так и по отзывчивости.

Dizel [365559]: Т.е. все довольны? Или, как порой бывает: " - Ну раз купили - теперь хвалить надо!"? ;-)

Корень моих сомнений - в переднем треугольнике; например, у Pivot'а эта хитроумно гидроформованная труба офигенного сечения и очень затейливой формы - всё направлено на придание треугольнику максимальной жёсткости (в заднем схожие заморочки).
А как можно обеспечить жёсткость переднего треугольника в стальной раме из тонюсеньких труб? Я, когда Костин/Лоркин титановый хардтейл смотрел - там как-то тоже всё было совсем бесхитростно сварено: круглая труба - круглая каретка и т.п.
А чем длиннее рама, тем заметнее будут эти "особенности". Ну и плюс веса как минимум 1 кг от алю/карбон аналога...

Паша, сталь/титан, как тебе известно, хорошо обрабатывают неровности, в отличии от алюминия. В сочетании с большими колесами и широкими покрышками получаем "гладкую походку", при этом велосипед получается легче подвеса примерно на 1кг и более отзывчивым, и по асфальту он будет выйгрыше перед тяжелым громоздким подвесом (шоссейника у меня нет и не планирую его покупать) . И плюс немаловажный момент- цена. Стальная рама найнера дешевле примерно в два раза подвеса.

Predstud [365576]: речь, как я понял, не о хардтейл vs подвес, а хардтейл алюминиевый vs хардтейл хромолевый.
Себе бы я тоже хромоль брал. Просто на уровне ощущений, нелюбовь у меня к алюминиевым хардтейлам. А вот GT Palomar металлический я любил :-P

Predstud [365576]: Что насчет динамики, то на нее сказывается преимущественно масса по внешнему радиусу колес, и именно поэтому я нахожу динамику найнера никакой. Правда опять же, я последнее время ездил только на шоссере, а на МТБ садился последний разв феврале, и проехал 40км, а до этого осенью. Поэтому с МТБ 26'' полноценно сравнить не могу, но уверен, динамика у него будет лучше всяко-разно, пока на найнер не поставят легкие колеса.

vpv [365582]: Речь о том, почему найнер, почему сталь и почему не найнер подвес.
Мой выбор обусловлен тем, что велосипед собирался не для гонок/тренировок, чтоб ставить во главу угла вопрос о потерях энергии из-за длины рамы, важнее : вес (моя нынешняя стальная рама найнера тяжелее алю Марина всего на 300гр, подвес же оказался бы больше минимум на 1кг), в то время как материал из которого она изготовлена даёт больше преимуществ перед алюминиевым найнером. И большой вопрос для меня:"Где будут потери больше- из-за таскания вела по всяким говнам, или из-за упругости стали."

vpv [365583]: А я за неделю до того, как поездила на найнере каталась на алю Джаинте 26". Разница очень заметна. Мне больше нравится "работающая рама", нежели алюминиевая табуретка.
Плюс, напялив на колёса найнера, например, Сэмми слик 700*35с я буду в плюсе и перед 26" и перед 29er подвесом на асфальте.
А jadis вообще мне как-то написал о своих впечатлениях о М.С.R.9 в сравнении со своим подвесом Пивотом, который сейчас у тебя : "Я особой разницы вообще не ощутил, на столько хорошо обрабатывает кочки велосипед".