Было бы больше "всех хороших по одной", если бы не работали спустя рукава. Я прошёл момент, когда качество печати с каретки в лабе стало наглядно хуже моего простенького планшетника. Проф. сканеров в Иркутске тоже отродясь не было, оттого многие и уходят с плёнки (и из фотографии вообще!). Самому всю систему дорого собирать, это я про цвет.

На самом деле, домохозяйкам тоже важно качество картинки. Я знаю многих, кто ходит на мокрую печать, если такая есть в городе, и пусть там на 1-2 рубля дороже, чем со струйников (люди в техноголии не разбираются, просто выбирают по картинке).
В одном городке стоит Фронтира. Я как приезжал, восхищался карточками. В последний раз даже файлы туда привёз, но вот беда - получил не резкие кадры. Проверил жпеги, даже в другом месте отпечатал - нет, всё хорошо. Сказал заведующей проверить, не сбита ли настройка объектива, но будет ли кто-то шевелиться?..

Так что, всё-таки, "инициатива" от колхозники/жлобы, а не клиенты редко ходят.

Зачем так мучиться? С файлов лабы печатают всяко лучше, чем с пленки. С пленки вторая печать и можно негатив выбросить - исцарапают и заляпают пятнами. Файл таких недостатков лишен. Ну, где-то как-то бывало, что пленка получалась лучше. Но не стоит оно (эти 2 процента) того вообще. Экономически нецелесообразно. И потом, один черт, зацарапают негатив. А другие 98% с цифры и лучше и удобнее. Сейчас вон, первый или второй пятак Кэнон б/у уже стоят не смертельных денег. И никаких проблем. Можно даже на компе не обрабатывать.
А если хороший фотопринтер заиметь, то тут вообще все отлично. Дорого только на оригинальных расходниках. Зато результат есть. И не зависишь ни от кого.
Современный цвет заточен на индустриальную обработку. Мелкие партии не для этой технологии. Потому лабы и сворачивают все это дело.
Сканеры... Хорошие были, но по-конски дорогие. Хорошо, что платил за него не я)))). Но пленка здесь в пролете. Реально больше 2000 дпи сканить можно только профессиональную пленку. Хорошо экспонированную и до 200 ИСО. На 400 ИСО лезет зерно. Больше 400 ИСО скан лучше вообще не смотреть. На любительской пленке зерно прет на любой ИСО больше 2000 дпи. Недоэкспозиция (или глубокие тени) - все в зерне, цвета нет. Тянуть нечего вообще. Правда на печати это зерно уходит до определенного момента. Но редактировать фото все равно плохо. Оно от обработки лучше не становится. Так что самый лучший сканер, это совсем не панацея. И чем сканер лучше, тем быстрее он сломается. Так что те, что и были у кого, все попереломались давно.
Другая ситуация при сканировании это слайд. Но где он? В лучшие времена народ в Москву возил на проявку.
Что в остатке? 6 на 6. Так тот еще гемор. Надо быть большим энтузиастом, чтоп иметь дело со средним форматом.

Черно-белое фото - ситуация обратная. Делай все что угодно, если умеешь и хочешь. Другой вопрос, где пленку-бумагу брать. Но, думаю, можно, если надо.

Самому, когда в руки попал цифровик (Sony 828 не моя, потом попадались разные мыльницы, в целом неплохие) обратил внимание, что пленку в руки брать не тянет. При том, что снимал он в итоге хуже, чем нормальный пленочник в прямых руках, да и вообще хороших воспоминаний о себе не оставил. А получив цифрозеркалку понял, что пленку в руки не возьму. Достал постоянный брак от кривых рук непонятно кого, кто печатает. И "Оригинал" тут никакое не исключение. Может для кого-то они печатали хорошо, но лично я в это число не попал. А поскольку и там была лотерея с качеством, то и их считаю криворукими бракоделами.

Так что вряд ли кто тут Вам посочувствует. Остаться в прошлом не получится.

max834 [1391611]: что и были у кого, все попереломались
Куплю неисправный Слайд-сканер для фотопленки.
Или поменяю на тушку Nikon F55D (в хорошем состоянии).

Нее... Я пользовал на работе. Чужой. Давали мне такое счастье. Давно. Хотя он тоже крякнул. К сожалению. Хороший был. Никон, по модели не помню.

Кулсканы подчёркивают зерно на плотных негативах, особенно заметно на ч/б. Из-за того, что шарп не отключаемый. Один фотограф специально купил минолтовский, чтобы ч/б сканить приятнее.

Дык, плотный негатив=недоэкспонированный негатив. Вот и цвет дрянь и зерно прет. Потому лучше сразу 2000 дпи и фиг с ним.
Может Минольта имела лампу помощнее.
Тот же дешевый Асер (кажется он) чб негативы делал вполне себе. Кулскан давал хрень.
Вопщем, столько гемора, что ну ево... Цифра практичнее стала уже тогда, а уж сейчас лучше на голову.

17 числа в личку приходило сообщение:
"Здравствуйте! У меня вопрос по фотопленке. Где вы сканируете цвет? И что думаете делать с проявкой цветных негативов в сложившейся ситуации?"
При ответе пишет ошибку. Отвечу тут.
Здравствуйте! Думаю, надо на солидный сканер копить. Хотя бы тот же Эпсон 750про. Хоть и планшет, но лучше того, что у меня сейчас.

Nomer11 [1392515]: Плёнку время похоронило и слава Богу.

Natan [1397602]: Чем вам мешала пленка?

yumiha [1397610]: Где вычитали, что она мне мешала, может ещё фотопластинки, которые были на стекле, вспомните и вспышки магниевые?

В качестве ликбеза, пластинки и сейчас продаются: у компании Ильфорд есть акция типа "чартера" на нестандартные форматы - они как эмульсию поливают ежегодно, записывают заказы. Те, кто действительно любят фотографию (а не "зумами" мериится), о ней знают. И эмульсия жидкая продаётся для нанесения на стекло. Кто дагеротипией увлекается, покупает.

Черно-белое изображение с фотопластины еще не скоро будет превзойдено. До сих пор не превзойдено то, что сделано в 20 - 30-х годах. Да, как и просто качественное черно-белое изображение.
Цветное с большого формата тоже. Но... Как это делать в Иркутске?

max834 [1397644]: Вот только ерунду не пишите, вряд ли сможете отличить цифру от плёнки. https://club.foto.ru/forum/21/707782 и тут почитайте https://www.takefoto.ru/articles/raznoe/934_plenka_ili_tsifra я по этому и вернулся к фото, что появилась цифра, плёнка это отстой.

Ага, щас. Вы снимки-то настоящие черно-белые видели? Ссылки даже смотреть не буду.

В современном мире столько всего доступно, новые технологии. Однако, сейчас еще и капитализм, толерантность и свобода личности. Хотите пленку, нет проблем, покупайте. Это ваш выбор. Но никто не обязан вам ее продавать себе в убыток. Если маленький спрос, нет рентабельности, то зачем бизнесу заниматься таким направлением ? Они же не обязаны. Вам кажется что бизнес как то не правильно занимается пленкой и хоронит ее ? Так они не обязаны жить по вашим правилам. Хотите очень, займитесь сами :) .

max834 [1397653]: Внимательно прочитайте что я вам написал, занимался фото когда ещё была плёнка с 72-90 годы, бросил из за мороки проявка, сушка и т.д. А ссылки посмотрите и попробуйте найти разницу.

Natan [1397662]:
Лучше сами прочитайте, что мной было написано раньше. Сначала. Здесь всего две страницы.
Мне ссылок не надо. Глаза есть. Что монитор и бумага показывают разные вещи, надеюсь, не оспаривается? И что, чтобы показать снимок с бумаги на мониторе, его надо предварительно отсканировать? Так что ссылки ничего не докажут вообще. И при чем здесь чужое мнение? У меня есть свое и глаза свои.

max834 [1397666]: И что, чтобы показать снимок с бумаги на мониторе, его надо предварительно отсканировать? И чё это меняет?

Скан фотокарточки выглядит иначе, чем даже скан плёнки с Кулскана. Не говоря уже о цифре. Полутона другие - правильные, что ли.
Это как ламповые гитарные усилители. В какую хорошую цифру не воткни, даже если приятно поначалу звучит, воткни в "лампу", и всё встаёт на свои места. Осталась своя ниша: усиление для гитар/басов/ретро-клавиш, приборы звукозаписи, ещё есть фанаты домашнего лампового звука с винилом. Идите им посоветуйте заместо "говнолампы" айфончик с усилителем класса "Д". :)

Я одного не понимаю. Почему плёнку так рьяно хотят в гроб положить, аки Ленина из мавзолея? Чем она, правда, мешает? Её же с цифрой вдогонку не предлагают.

Nomer11 [1397691]: Скан фотокарточки выглядит иначе, И чё дальше? Лет через 10-20 на фотокарточку вообще без слёз не взглянешь, она выцветет, а цифре хоть бы что и через 50 лет ничего не будет.Почему плёнку так рьяно хотят в гроб положить На это вам Spiriter88 ответил.