в Иркутске 04:37, Апр. 21:t -3°C
Обсуждения фототехники, способов съемки, жанров и всего, что связано с фотографией.
"Оригинал" со "Сказкой" решительней хоронят плёнку.
11.04.19 11:45
#1391586
Roman Bochkin
Похабовск
Было бы больше "всех хороших по одной", если бы не работали спустя рукава. Я прошёл момент, когда качество печати с каретки в лабе стало наглядно хуже моего простенького планшетника. Проф. сканеров в Иркутске тоже отродясь не было, оттого многие и уходят с плёнки (и из фотографии вообще!). Самому всю систему дорого собирать, это я про цвет.

На самом деле, домохозяйкам тоже важно качество картинки. Я знаю многих, кто ходит на мокрую печать, если такая есть в городе, и пусть там на 1-2 рубля дороже, чем со струйников (люди в техноголии не разбираются, просто выбирают по картинке).
В одном городке стоит Фронтира. Я как приезжал, восхищался карточками. В последний раз даже файлы туда привёз, но вот беда - получил не резкие кадры. Проверил жпеги, даже в другом месте отпечатал - нет, всё хорошо. Сказал заведующей проверить, не сбита ли настройка объектива, но будет ли кто-то шевелиться?..

Так что, всё-таки, "инициатива" от колхозники/жлобы, а не клиенты редко ходят.
11.04.19 18:47
#1391611
Максим Маклаков
Иркутск
Зачем так мучиться? С файлов лабы печатают всяко лучше, чем с пленки. С пленки вторая печать и можно негатив выбросить - исцарапают и заляпают пятнами. Файл таких недостатков лишен. Ну, где-то как-то бывало, что пленка получалась лучше. Но не стоит оно (эти 2 процента) того вообще. Экономически нецелесообразно. И потом, один черт, зацарапают негатив. А другие 98% с цифры и лучше и удобнее. Сейчас вон, первый или второй пятак Кэнон б/у уже стоят не смертельных денег. И никаких проблем. Можно даже на компе не обрабатывать.
А если хороший фотопринтер заиметь, то тут вообще все отлично. Дорого только на оригинальных расходниках. Зато результат есть. И не зависишь ни от кого.
Современный цвет заточен на индустриальную обработку. Мелкие партии не для этой технологии. Потому лабы и сворачивают все это дело.
Сканеры... Хорошие были, но по-конски дорогие. Хорошо, что платил за него не я)))). Но пленка здесь в пролете. Реально больше 2000 дпи сканить можно только профессиональную пленку. Хорошо экспонированную и до 200 ИСО. На 400 ИСО лезет зерно. Больше 400 ИСО скан лучше вообще не смотреть. На любительской пленке зерно прет на любой ИСО больше 2000 дпи. Недоэкспозиция (или глубокие тени) - все в зерне, цвета нет. Тянуть нечего вообще. Правда на печати это зерно уходит до определенного момента. Но редактировать фото все равно плохо. Оно от обработки лучше не становится. Так что самый лучший сканер, это совсем не панацея. И чем сканер лучше, тем быстрее он сломается. Так что те, что и были у кого, все попереломались давно.
Другая ситуация при сканировании это слайд. Но где он? В лучшие времена народ в Москву возил на проявку.
Что в остатке? 6 на 6. Так тот еще гемор. Надо быть большим энтузиастом, чтоп иметь дело со средним форматом.

Черно-белое фото - ситуация обратная. Делай все что угодно, если умеешь и хочешь. Другой вопрос, где пленку-бумагу брать. Но, думаю, можно, если надо.

Самому, когда в руки попал цифровик (Sony 828 не моя, потом попадались разные мыльницы, в целом неплохие) обратил внимание, что пленку в руки брать не тянет. При том, что снимал он в итоге хуже, чем нормальный пленочник в прямых руках, да и вообще хороших воспоминаний о себе не оставил. А получив цифрозеркалку понял, что пленку в руки не возьму. Достал постоянный брак от кривых рук непонятно кого, кто печатает. И "Оригинал" тут никакое не исключение. Может для кого-то они печатали хорошо, но лично я в это число не попал. А поскольку и там была лотерея с качеством, то и их считаю криворукими бракоделами.

Так что вряд ли кто тут Вам посочувствует. Остаться в прошлом не получится.
11.04.19 20:28
#1391615
Олег Amara
Иркутск
max834 [1391611]: что и были у кого, все попереломались
Куплю неисправный Слайд-сканер для фотопленки.
Или поменяю на тушку Nikon F55D (в хорошем состоянии).
11.04.19 23:02
#1391632
Максим Маклаков
Иркутск
Нее... Я пользовал на работе. Чужой. Давали мне такое счастье. Давно. Хотя он тоже крякнул. К сожалению. Хороший был. Никон, по модели не помню.
12.04.19 12:12
#1391677
Roman Bochkin
Похабовск
Кулсканы подчёркивают зерно на плотных негативах, особенно заметно на ч/б. Из-за того, что шарп не отключаемый. Один фотограф специально купил минолтовский, чтобы ч/б сканить приятнее.
12.04.19 21:10
#1391716
Максим Маклаков
Иркутск
Дык, плотный негатив=недоэкспонированный негатив. Вот и цвет дрянь и зерно прет. Потому лучше сразу 2000 дпи и фиг с ним.
Может Минольта имела лампу помощнее.
Тот же дешевый Асер (кажется он) чб негативы делал вполне себе. Кулскан давал хрень.
Вопщем, столько гемора, что ну ево... Цифра практичнее стала уже тогда, а уж сейчас лучше на голову.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.