"Оригинал" со "Сказкой" решительней хоронят плёнку.

Решил отдать накопившуюся горстку плёнок, рассчитывая на 100 рублей за катушку. Был, мягко говоря, удивлён таксой 200 рублей.

Как объяснили в "Сказке", мол, машина на 50 плёнок в день рассчитана, химия киснет, приходится пополнять чаще и т. д. Сегодня есть и более компактные машинки для пары плёнок в день, которые могут себе позволить даже некоторые фотолюбители. Там чуть больше действий руками, химия та же. Не думаю, что они не в курсе...

Nomer11 [1389179]: Редиски они, согласен...

Nomer11 [1389179]: Правильно сказали.

Nomer11 [1389179]: Предлагаете им купить дополнительно машину для пленок, чтобы оставить для Вас ценник в сто рублей?

Nomer11 [1389179]: пленка нынче - раритет, - поэтому и ценник надо бы сделать в тысячу :)

Могут делать хоть две тысячи. Денежка после этого совсем мимо них потечёт. Я уже интересуюсь литровыми наборами С-41. Осталось только верный способ подогрева проявителя выяснить (там определённая точность нужна), и буду сам проявлять. Комплект в порошке стоить рублей 800, без почтовых. В нём можно 20 плёнок проявить без потерь качества.

Машинка типа Jobo могла бы сократить потери, связанные с прокисшей химией, затратами электричества и свободного места. Единственное, дежурно за 24 минуты плёнку уже не проявишь, придётся оставлять на конец дня и говорить клиентам, чтобы завтра забрали. Но, думаю, они это переживут, по крайней мере сказочные.

И да, плёнка - не раритет. Просто Иркутск в культурном плане деградирует.

С ужасом вспоминаю как это проявлять слайд или цветной негатив. Даже в условиях фотолаборатории без машиной обработки это полный мрак. Побалуетесь и бросите. Проявлял и орвохром и цветной негатив. Без точного контроля температуры до 10 градуса, частоты перемешивания и контроля времени и чистоты воды и воздуха результат мрак.

Nomer11 [1389234]: ну да, конечно, когда цифра стала массово давить пленку во всем мире, в Россию потекли реки оборудования для промышленной проявки плёнок. И Иркутск в этом плане не стал исключением. Маргиналов у нас хватает до сих пор :)

Вы ещё бумагу "Фотоцвет" вспомните. Чёсмеяцата...

Плёнка проявляется 3,5 минуты. За это время она больше чем на 3 градуса не остынет. Любительские плёнки куда большие косяки выдерживают.
Про чистоту воздуха особая благодарность - буду следить за питанием перед проявкой.
Температура остальных растворов не критична, но тоже лучше подогреть.

Про маргиналов не понял...

Пыль в воздухе которая оседает на пленку при сушке не от того что вы едите )))
Ну удачи вам

Какие тут проблемы... Купите себе эту машинку. Налил реактивов и включил. Все сама сделает. Нафига оно только надо?
Черно-белая пленка это дело. А цвет... Баловство. Цифра лучше уже давно.

Я конечно фотографировал на пленку 15-20 лет назад, проявлял, печатал фотографии. Но правда аппарат был обычной мыльницей, 2 батарейки , ручная перемотка. Потом даже была крутая мыльница с зумом на батарейке cr123. Cама проматывала пленку вперед, только жми, и сама сматывала обратно в конце. И тогда я узнал о том что одна маленькая ЦР123 может пережить несколько пленок. И даже палароид с моментальными фото лежал ...

Ну так вот, мне просто интересно, а для чего сейчас на пленку снимают ? Потом куда это ? Сейчас же вроде всё давно в цифре, если для работы снимать. Сканировать пленку ?

max834 [1389280]: А черно-белая пленка чем лучше цветной ? Цифра не так снимает в черно-белом ? Так вроде есть дорогогущие специальные черно-белые цифровые фотоаппараты ?

Я иногда бываю дома у товарища.
Он накупил всякой "суперской" музыкальной техники.
Вертушку для винила, усилитель ламповый, с колонками тоже заморочился.
Всё это стоит десятки или сотни тысяч, не знаю.
Так вот, я конечно не музыкальный продюссер, и в качестве музыки не очень.
Играет да и ладно, высокие, низкие и т.д.
Но когда я смотрю на ТАНЦЫ С БУБНОМ вокруг пластинок...
ЗАЧЕЕЕМ? В наш век одноразовых стаканчиков...

Два примера.
Один современный ди-джей не смог мне ответить кто такой Курт Кобейн.
Один профессиональный фотограф не смог мне рассказать что такое ЛОМО и ЗЕНИТ.

Подозреваю что 99% ваших клиентов не заметят разницы - плёнка или цифра.
А если Вы так сильно заморочены на этом моменте то, вам не пофиг 100 или 200?

Вот почему-то (знаю, но объяснять неохота) соли серебра передают изображение человеческому глазу лучше, чем другие химические красители. Кроме того серебряное изображение в обозримое время вечно.
У нас тут, к сожалению, только один раз, у кого не помню, видел качественную чб печать. А так, только в Москве. Производит впечатление. Можно было б сказать, что все это было со среднего формата, но фото Картье-Брессона показывают, что и с узкого можно получать ошеломительное качество.

max834 [1389300]: Так Картье-Брессон умер в 2004 году. Может с тех пор всё шагнуло вперёд ?
Но тут у меня есть вопросы. Как происходит процесс.
Фотограф делает фото на плёнку. Потом проявляет . Потом фотоувеличитель ? Или уже сканер негатива ? Как допустим работы расходятся по музеям мира?
Ошеломительное качество работ Картье-Брессона как оценивали лично вы ? Какой путь оно прошло ?
С экрана монитора смотрели или в музее ? А что бы попасть в музей работы печатались с негатива или с цифрового носителя ?

Я не хочу никого обидеть. Мне просто технически интересно , в какой момент в деле участвуют соли серебра ? Так что без них вот прямо никак не передать качественно чёрно-белое изображение . Просто опасаюсь как бы это не оказалось как пластинки или теплый ламповый звук.

В фотографии мне кажется важно мастерство самого фотографа , способность у видеть и суметь снять. Ну или выставить в студии как надо. Ведь все технические нюансы это мелочи. С технической точки зрения я так вижу.

Черно-белый процесс не менялся очень давно. Сканеры традиционную пленку пробивают очень плохо. Сам я нифига в этой части не умею, т. к. не научился. И не хочу.
Фото - на выставках или в различных местах. Живьем, так сказать. Конкретно Брессон на выставке. Фоты у него небольшого формата.
Никакой монитор не передае адекватно. Да и чб фото не подразумевает этого в принципе.

ч\б не лучше и не хуже цвета. Есть где цвет использовать трудно. Это ещё одна переменная, с которой надо уметь справиться. Например, на улице надо быть мегафотографом, чтобы отказаться от ч/б. Да вы сами пройдитесь по нашему городу: во-первых оформительский винегрет, во-вторых вся эта грязь, марево выхлопное, серый-пресерые автопотоки с асфальтами. Не-е... В стрит-дисциплине ч/б вне конкуренции.

А на счёт холивара. Как только появилась фотография, сразу привлекла к себе внимание. Почти сразу появились знаменитые работы, которые и сегодня помнят (кто в искусстве разбирается). А уж за 100 лет великих произведений, жанрово-стилистических революции выдали на гора.
На цифру упорно снимают уже 20 лет, но ни одной великой работы в голове не осталось. Где оно? Зато в "банных" измерениях преуспели.

Лично меня плёнка прельщает тем, что техника копеечная, работает вечно, много разных плёнок, проявителей, приёмов - пространство для творчества. А что ещё надо для увлечения?
С цифрой проще "проституцией" (свадьбы, садики, на паспорт) заниматься. Путь от щелчка до рублика чуть короче.

Если есть необходимость экспериментировать с химией, то своя машинка обязательна. Хотя непонятно о чем речь. Для современных цветных пленок процесс чрезвычайно стандартизован. Реально отклонения от технологии портят результат. Ну, и зачем он тогда. И машинка проявочная все делает сама. Заряжаешь пару катушек, включаешь и забираешь потом.
А вот в чб все на мастерстве. Реактивы копейки стоят. Можно стандартные покупать, можно самому мешать.
А цвет лучше в цифре. Причем намного.
Но каждому - своё.

Да не Оригинал со Сказкой хоронят, а отсутствие покупателей из группы "все хорошие по одной".

Было бы больше "всех хороших по одной", если бы не работали спустя рукава. Я прошёл момент, когда качество печати с каретки в лабе стало наглядно хуже моего простенького планшетника. Проф. сканеров в Иркутске тоже отродясь не было, оттого многие и уходят с плёнки (и из фотографии вообще!). Самому всю систему дорого собирать, это я про цвет.

На самом деле, домохозяйкам тоже важно качество картинки. Я знаю многих, кто ходит на мокрую печать, если такая есть в городе, и пусть там на 1-2 рубля дороже, чем со струйников (люди в техноголии не разбираются, просто выбирают по картинке).
В одном городке стоит Фронтира. Я как приезжал, восхищался карточками. В последний раз даже файлы туда привёз, но вот беда - получил не резкие кадры. Проверил жпеги, даже в другом месте отпечатал - нет, всё хорошо. Сказал заведующей проверить, не сбита ли настройка объектива, но будет ли кто-то шевелиться?..

Так что, всё-таки, "инициатива" от колхозники/жлобы, а не клиенты редко ходят.

Зачем так мучиться? С файлов лабы печатают всяко лучше, чем с пленки. С пленки вторая печать и можно негатив выбросить - исцарапают и заляпают пятнами. Файл таких недостатков лишен. Ну, где-то как-то бывало, что пленка получалась лучше. Но не стоит оно (эти 2 процента) того вообще. Экономически нецелесообразно. И потом, один черт, зацарапают негатив. А другие 98% с цифры и лучше и удобнее. Сейчас вон, первый или второй пятак Кэнон б/у уже стоят не смертельных денег. И никаких проблем. Можно даже на компе не обрабатывать.
А если хороший фотопринтер заиметь, то тут вообще все отлично. Дорого только на оригинальных расходниках. Зато результат есть. И не зависишь ни от кого.
Современный цвет заточен на индустриальную обработку. Мелкие партии не для этой технологии. Потому лабы и сворачивают все это дело.
Сканеры... Хорошие были, но по-конски дорогие. Хорошо, что платил за него не я)))). Но пленка здесь в пролете. Реально больше 2000 дпи сканить можно только профессиональную пленку. Хорошо экспонированную и до 200 ИСО. На 400 ИСО лезет зерно. Больше 400 ИСО скан лучше вообще не смотреть. На любительской пленке зерно прет на любой ИСО больше 2000 дпи. Недоэкспозиция (или глубокие тени) - все в зерне, цвета нет. Тянуть нечего вообще. Правда на печати это зерно уходит до определенного момента. Но редактировать фото все равно плохо. Оно от обработки лучше не становится. Так что самый лучший сканер, это совсем не панацея. И чем сканер лучше, тем быстрее он сломается. Так что те, что и были у кого, все попереломались давно.
Другая ситуация при сканировании это слайд. Но где он? В лучшие времена народ в Москву возил на проявку.
Что в остатке? 6 на 6. Так тот еще гемор. Надо быть большим энтузиастом, чтоп иметь дело со средним форматом.

Черно-белое фото - ситуация обратная. Делай все что угодно, если умеешь и хочешь. Другой вопрос, где пленку-бумагу брать. Но, думаю, можно, если надо.

Самому, когда в руки попал цифровик (Sony 828 не моя, потом попадались разные мыльницы, в целом неплохие) обратил внимание, что пленку в руки брать не тянет. При том, что снимал он в итоге хуже, чем нормальный пленочник в прямых руках, да и вообще хороших воспоминаний о себе не оставил. А получив цифрозеркалку понял, что пленку в руки не возьму. Достал постоянный брак от кривых рук непонятно кого, кто печатает. И "Оригинал" тут никакое не исключение. Может для кого-то они печатали хорошо, но лично я в это число не попал. А поскольку и там была лотерея с качеством, то и их считаю криворукими бракоделами.

Так что вряд ли кто тут Вам посочувствует. Остаться в прошлом не получится.

max834 [1391611]: что и были у кого, все попереломались
Куплю неисправный Слайд-сканер для фотопленки.
Или поменяю на тушку Nikon F55D (в хорошем состоянии).

Нее... Я пользовал на работе. Чужой. Давали мне такое счастье. Давно. Хотя он тоже крякнул. К сожалению. Хороший был. Никон, по модели не помню.

Кулсканы подчёркивают зерно на плотных негативах, особенно заметно на ч/б. Из-за того, что шарп не отключаемый. Один фотограф специально купил минолтовский, чтобы ч/б сканить приятнее.

Дык, плотный негатив=недоэкспонированный негатив. Вот и цвет дрянь и зерно прет. Потому лучше сразу 2000 дпи и фиг с ним.
Может Минольта имела лампу помощнее.
Тот же дешевый Асер (кажется он) чб негативы делал вполне себе. Кулскан давал хрень.
Вопщем, столько гемора, что ну ево... Цифра практичнее стала уже тогда, а уж сейчас лучше на голову.

17 числа в личку приходило сообщение:
"Здравствуйте! У меня вопрос по фотопленке. Где вы сканируете цвет? И что думаете делать с проявкой цветных негативов в сложившейся ситуации?"
При ответе пишет ошибку. Отвечу тут.
Здравствуйте! Думаю, надо на солидный сканер копить. Хотя бы тот же Эпсон 750про. Хоть и планшет, но лучше того, что у меня сейчас.

Nomer11 [1392515]: Плёнку время похоронило и слава Богу.

Natan [1397602]: Чем вам мешала пленка?

yumiha [1397610]: Где вычитали, что она мне мешала, может ещё фотопластинки, которые были на стекле, вспомните и вспышки магниевые?

В качестве ликбеза, пластинки и сейчас продаются: у компании Ильфорд есть акция типа "чартера" на нестандартные форматы - они как эмульсию поливают ежегодно, записывают заказы. Те, кто действительно любят фотографию (а не "зумами" мериится), о ней знают. И эмульсия жидкая продаётся для нанесения на стекло. Кто дагеротипией увлекается, покупает.

Черно-белое изображение с фотопластины еще не скоро будет превзойдено. До сих пор не превзойдено то, что сделано в 20 - 30-х годах. Да, как и просто качественное черно-белое изображение.
Цветное с большого формата тоже. Но... Как это делать в Иркутске?

max834 [1397644]: Вот только ерунду не пишите, вряд ли сможете отличить цифру от плёнки. https://club.foto.ru/forum/21/707782 и тут почитайте https://www.takefoto.ru/articles/raznoe/934_plenka_ili_tsifra я по этому и вернулся к фото, что появилась цифра, плёнка это отстой.

Ага, щас. Вы снимки-то настоящие черно-белые видели? Ссылки даже смотреть не буду.

В современном мире столько всего доступно, новые технологии. Однако, сейчас еще и капитализм, толерантность и свобода личности. Хотите пленку, нет проблем, покупайте. Это ваш выбор. Но никто не обязан вам ее продавать себе в убыток. Если маленький спрос, нет рентабельности, то зачем бизнесу заниматься таким направлением ? Они же не обязаны. Вам кажется что бизнес как то не правильно занимается пленкой и хоронит ее ? Так они не обязаны жить по вашим правилам. Хотите очень, займитесь сами :) .

max834 [1397653]: Внимательно прочитайте что я вам написал, занимался фото когда ещё была плёнка с 72-90 годы, бросил из за мороки проявка, сушка и т.д. А ссылки посмотрите и попробуйте найти разницу.

Natan [1397662]:
Лучше сами прочитайте, что мной было написано раньше. Сначала. Здесь всего две страницы.
Мне ссылок не надо. Глаза есть. Что монитор и бумага показывают разные вещи, надеюсь, не оспаривается? И что, чтобы показать снимок с бумаги на мониторе, его надо предварительно отсканировать? Так что ссылки ничего не докажут вообще. И при чем здесь чужое мнение? У меня есть свое и глаза свои.

max834 [1397666]: И что, чтобы показать снимок с бумаги на мониторе, его надо предварительно отсканировать? И чё это меняет?

Скан фотокарточки выглядит иначе, чем даже скан плёнки с Кулскана. Не говоря уже о цифре. Полутона другие - правильные, что ли.
Это как ламповые гитарные усилители. В какую хорошую цифру не воткни, даже если приятно поначалу звучит, воткни в "лампу", и всё встаёт на свои места. Осталась своя ниша: усиление для гитар/басов/ретро-клавиш, приборы звукозаписи, ещё есть фанаты домашнего лампового звука с винилом. Идите им посоветуйте заместо "говнолампы" айфончик с усилителем класса "Д". :)

Я одного не понимаю. Почему плёнку так рьяно хотят в гроб положить, аки Ленина из мавзолея? Чем она, правда, мешает? Её же с цифрой вдогонку не предлагают.

Nomer11 [1397691]: Скан фотокарточки выглядит иначе, И чё дальше? Лет через 10-20 на фотокарточку вообще без слёз не взглянешь, она выцветет, а цифре хоть бы что и через 50 лет ничего не будет.Почему плёнку так рьяно хотят в гроб положить На это вам Spiriter88 ответил.

Две страницы дерьмосрачества и все при своем мнении))))

"а цифре хоть бы что и через 50 лет ничего не будет."
МУ-ХА-ха-ха!.. Вы про фликр или вконтакте? А про правозащитников предпринимателей - почти перл.

Раз уж пошла такая холивар, подброшу. https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=892054ec5dab7dfb7f66d6d7a9deae85

Nomer11 [1397719]: Вы про фликр или вконтакте? Вообще то я про цифровой файл, сохранённый на любом носителе.

К сожалению, ни один "любой носитель" бумагу ещё не пережил. Пожухлую фотокарточку можно отретушировать или перепечатать, на худой конец. А цифровой носитель есть опасность просто не открыть во внезапный трагичный момент.
Да, можно иногда перебрасывать данные на новый носитель. Но бумага реставрации просит наглядно, а с цифрой... Будете терабайты свои проверять на "битые кластеры"? Знаете кого-то, кто этим хоть раз озадачивался?
Слетевшие архивы у знакомых я знаю, флэшки, отказавшиеся открываться тоже. Лично, и не раз.

Этот флудонедодиалогоспор довно уже пора перенести в болтовню. Или личку.
И там похоронить.

Не... Мы будем до конца.
Вот музеи берут в коллекцию только черно-белое фото. Потому как печать на солях серебра имеет вечную длительность жизни. А вот цветные не берут-ссс. К чему бы это?
Файлы берут? Знает кто про это?

Natan [1397705]: Лет через 10-20 на фотокарточку вообще без слёз не взглянешь, она выцветет, а цифре хоть бы что и через 50 лет ничего не будет.

Вот тут я бы поспорил. В случае большого песца аналог останется потомкам (что подтверждается рукописями и наскальными рисунками), а на расшифровку "цифры" у будущих цивилизаций уйдут тысячелетия. Чтобы с нуля создать устройство, способное прочитать современный SSD-диск и отобразить фотографию на мониторе, нужно пройти все стадии развития компьютерной техники с начала, а чтобы посмотреть бумажное фото, нужны только глаза, которые есть у каждого (почти) в комплекте.

Natan [1397616]: ...похоронило и слава Богу - вот здесь я вычитал, что вам пленка мешала.

VA-DIM [1397740]: Вы и туда залезете, что бы отметиться, есть такой тип людей.

yumiha [1397763]: Ни в коим случае, мороки с ней в разы больше чем с цифрой.